Богородица и Дева Мария. В чем отличие?

                Точное знание Православной веры невозможно  без понимания цели и смысла Воплощения, то есть пришествия в мир Спасителя. Богословская наука, изучающая таинство непорочного зачатия Девы Марии и сверхъестественного рождения по плоти Иисуса Христа, называется «Мариология». Она является неотъемлемой частью католического и православного богословия. В Римско-Католической церкви это самостоятельная дисциплина, а в Православии – входит в состав Христологии, или учения о Богочеловеке Христе. Наша задача выяснить, какое значение имеет Воплощение Сына Божьего в деле спасения человечества и чем оно отличается от римского догмата о непорочном зачатии Девы Марии. Мариология – сложная наука, требующая глубоких академических знаний и поэтому все ее аспекты мы рассматривать не будем.  В этом вопросе достаточно  понимать смысл Боговоплощения и знать отличия между латинским и православным учением о Богородице. Для начала необходимо выяснить, что означает имя Мария и почему рождение Христа по плоти было неотъемлемой частью Домостроительства Божьего.
                Божественное предназначение Богородицы было заложено в самом Ее имени. У Бога случайностей не бывает и каждое слово Писания имеет свой сокровенный смысл. Опуская сложные этимологические исследования, достаточно сказать, что имя Мария имеет семитские и латинские корни. Согласно древнееврейскому языку, Мария (Мариам) означает «возвышенная», «превознесенная», а в латинском – является производным от мужского имени Марий и переводится как «госпожа». Поэтому, называя долгожданную дочь Марией,  Иоаким и Анна  как бы подчеркивали Ее царское происхождение из Дома Давида. С богословской точки зрения имя Мария указывало на Ее роль в деле спасения человечества как Матери Бога и Заступнице перед людьми. Именно поэтому в православной традиции обращение к Богородице «Госпожа», «Царица», «Владычица», поскольку Она – первая из людей, кто после Бога.
                Примечательно, что первое Ее заступничеством перед Божественным Сыном связано не с падением человека, скорбями или преступлениями заповедей, а с благоденствием. Желая продлить брачное веселье и доставить  радость  собравшимся, Пресвятая молит Сына о вине, которое закончилось на свадьбе в Кане Галилейской (Ин.2:1-10). Она, как бы подчеркивает, что радость во Христе люди могут получить через Ее предстательство.  И в этом событии также кроется глубокий богословский смысл. Необходимо заметить, что наименование «Богородица» было закреплено в христианстве лишь на III Вселенском Соборе в 431 г., осудившем ересь Нестория. Последний утверждал, что Иисус был рожден естественным образом от отца и матери и ничем не отличался от остальных людей. Поэтому этот еретик называл Деву Марию не «Богородицей», а «Христородицей», отвергая тем самым непорочное зачатие Спасителя.
                Переходя непосредственно к цели Боговоплощения, необходимо обратиться к Ветхому Завету. Как известно, падению праотцов предшествовало искушение Евы  диаволом, которая, соблазнившись, увлекла за собой в погибель мужа.   Через женщину в мир вошли грех, смерть, тление и осуждение в геенну. Через нее свершилось падение и поэтому, в соответствии с законом Божественной справедливости, восстание и спасение человека должны были свершиться таким же образом, но в обратном порядке. Здесь имеется ввиду не личность, а женская природа. Сущность греха и добродетели такова, что грех побеждается его причиной. Как говорят святые отцы, через что человек согрешил, через то и оправдывается.
                Например, пьянство уничтожается оставлением спиртного, а блуд – телесной чистотой и воздержанием. Цель пришествия Христа заключалась в том, чтобы восстановить в первозданной чистоте всего человека, пораженного первородным грехом. Для этого Сыну Божьему надлежало усвоить его природу или, как говорит преподобный Максим Исповедник, «истощиться» то есть умалить Свое Божество до уровня человечества, чтобы во всем стать подобным нам, кроме греха. А это было возможно только через рождение от жены и не иначе; в противном случае, тело Христа отличалось бы от нашего, а значит и спасал, и воскрешал Он из мертвых не падшего человека, а какого-то иного, чуждого нам по природе.
                В этом случае Воплощение лишалось бы смысла, ибо, как говорил святитель Григорий Богослов: «Что не воспринято, то и не уврачевано». Кроме того, рождение Христа, как человека, было необходимо ради удовлетворения правде Божьей. Поскольку непослушанием Адама была нарушен закон, то только послушанием Сына Человеческого он мог быть восстановлен. Для этого избирается непорочная девица из царского рода и колена Иудина – Дева Мария. О Ней задолго до пришествия Христа пророчествовал Исайя: «Се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог» (Ис.7:14). Но еще за 600 лет до него о том же предсказывал Моисей: «Не отойдет скипетр от Иуды и законодатель от чресл его, доколе не приидет Примиритель, и Ему покорность народов» (Быт.49:10).
                Иначе говоря, о грядущем подвиге Богородицы, через Которую в мир пришло спасение, Бог предупреждает за 1300 лет до Рождества Христова. Следовательно, Ее избрание было предопределено до сотворения мира и не является случайным. Рождаясь от Марии, Господь не только принимал на себя наше естество, но и исцелял женскую природу, через которую свершилось падение. Как Ева была первая согрешившая из людей, так и Мария – стала первой, через кого человечество обрело спасение и восстановление в святости. В момент Благовещения, когда Архангел Гавриил явился Марии, как говорят отцы, все силы небесные замолкли в страхе, с трепетом ожидая Ее ответа, поскольку от произволения Девы зависело воплотится Сын Божий или нет.   
                Выдающийся византийский богослов XIV в. Николай Кавасила в одном из поучений говорит: «Благовещение было не только подвигом Отца, Его Силы и Его Духа, но также и подвигом воли и веры Пресвятой Девы. Без согласия Пренепорочной, без участия Ее веры это намерение было бы столь же неосуществимо, как и без вмешательства Самих трех Божественных Лиц. Только лишь после того, как Бог Ее научил и убедил, Он Ее берет Себе в Матери и заимствует у Нее плоть, которую Она желает Ему предоставить. Точно так же, как Он добровольно воплощался, желал Он, чтобы и Матерь Его свободно и по Своему полному желанию Его родила». Поэтому, как порочной волей человека в мир вошел грех и погибель, так и его послушанием пришло спасение и святость.               
                Вот, если говорить кратко,  в чем заключалась цель Боговоплощения. Теперь нам предстоит выяснить, чем, с богословской точки зрения,  отличается Дева Мария в учении латинян от Богородицы, а также разобраться с вопросом непорочного зачатия. Более десяти веков от Рождества Христова  христианство было едино, хотя еще в VI в., на Западе стали появляться тенденции, искажающие  апостольскую веру в угоду сиюминутным политическим и меркантильным интересам. Прежде всего, это проявлялось в вопросах догматики. Окончательный разрыв между Восточной и Западной Церквями произошел в 1054 г. по инициативе Ватикана в лице кардинала Гумберта.
                Причины и хроники Великой Схизмы или раскола в христианском мире подробно изучены и описаны в многочисленных богословских трудах, и возвращаться к этой теме мы не будем. Для нас важно помнить, что отход от апостольской веры лишает благодати Духа, наполняющей Церковь,  и превращает ее учение в ересь. Один грех всегда порождает множество других, связанных единой цепью преступления воли Божьей. Вне Духа Истины, Церковь лишается  непогрешительного богословия, а ее служение превращается из духоносного в обрядовое. 
                Именно это произошло с Римско-Католической церковью. Политизированные и обмирщенные нововведения латинян стали искажать саму суть учения Христова и каждый новый их догмат был продолжением ошибки предыдущего. Начало этому процессу положило самочинное и ничем не обоснованное изменение Ватиканом Символа Веры, в который, как известно, было внесено ложное учение о Filioque, то есть об исхождении Святого Духа не только от Отца, но и от Сына. Этим новшеством папа Бенедикт VIII в XIV в., ввел в основополагающее учение святых отцов и Вселенских Соборов лжеучение, искажающее личные свойства Отца, Сына и Святого Духа, что разрушало единство Святой Троицы. 
                Подробнее на этом мы останавливаться не будем. Чтобы восполнять нарастающие пробелы в своем учении и устранять возникающие в нем противоречия, латиняне были вынуждены вводить новые догматы в апостольскую веру. Это неизбежно привело к целому ряду непоправимых ошибок. Принятием Filioque, Ватикан отождествил  личные свойства Отца и Сына, а значит Отец стал Сыном, а Сын Отцом, поскольку Оба наделялись одинаковым свойством: изведения Святого Духа, то есть произошло слияние двух ипостасей Святой Троицы в одну. Дело в том, что всякая природа обладает только ей присущими свойствами. Поэтому одна сущность отличается от другой. Например, природа человека отличается от природы обезьяны или свиньи, хотя и свиньи, и обезьяны имеют в своем роде отличные друг от друга виды и особи, а все люди абсолютно разные.
                С другой стороны, каждое лицо или ипостась отличается от единосущных по природе личностными качествами. И если две ипостаси одной и той же природы имеют одинаковые свойства, то их различие исчезает, а значит два превращаются в одно. Например, если найденные в разных местах и в разное время отпечатки пальцев преступника идентичны, то это значит, что преступление совершил один человек, поскольку двух людей с одинаковыми отпечатками не бывает.
                Ватиканские богословы не учли этот принцип философии, и вводя Filioque, допустили смешение воедино свойств, а значит и ипостасей Отца и Сына, превратив Святую Троицу в двоицу, в которой и Отца нет, и Сына нет, а есть нечто общее через их слияние по тождественности ипостасных свойств. Эта ересь поставила ватиканских богословов перед дилеммой Воплощения, поскольку, непонятно кто воплощался: Отец, Сын или Отец-Сын?  Согласно учению Вселенской церкви, Сын все творит по воле Отца Святым Духом. Сам Отец ничего не творит, а только благоволит, оставаясь неподвижным и безграничным. Соответственно, воплотиться Он не мог. Таким образом, по логике римских богословов Сын, будучи тождественным Отцу по личностным свойствам, тоже не мог этого сделать, поскольку оставался неподвижным и неизменяемым, как и Отец. В этой конструкции в подвешенном состоянии оказывался и Святой Дух: если Он исходит не только от Отца, но и от Сына, то его единая ипостась, отличительным свойством которой является исхождение только от Отца разделялась надвое, обретая новое свойство – исхождаемость от Сына; и как результат – Троица превращается в Четверицу: Отец, Сын и два Святых Духа.
                Для разрешения проблемы папскими богословами было выдумано учение о Непорочном зачатии Девы Марии. Здесь нужно оговориться, что оно не имеет ничего общего с православным учением о Рождении Иисуса Христа, поскольку римский догмат относится к зачатию Самой Девы Марии, а православный – говорит о рождении Иисуса Христа от Святого Духа. Это лжеучение Ватикана было утверждено  папой Пием IX в булле «Ineffabilis Deus» от 8 декабря 1854 г. Ее суть сводится к тому, что в преддверии будущих заслуг Девы Марии, как Матери Христа, Бог особым Промыслом устроил Ее зачатие от Иоакима и Анны непорочным, то есть превышающем человеческую природу. В силу этого разового Божественного акта, Дева Мария, хотя и была рождена, как и все люди от мужа и жены, но в утробе матери Ее освятил Дух, благодатью Которого Она стала безгрешной с момента зачатия. А дальше все просто: Христос, как Бог, теперь мог воплотиться в безгрешное человеческое тело, не повреждая Божественную сущность прикосновением ко греху.
                Римский догмат о Непорочном зачатии  категорически отвергается Православной Церковью, не только как ложное учение, лишающее Богородицу человеческих качеств, но и как умаляющее Боговоплощение Христа. Приняв на Себя нашу плоть, «зрак раба» (Флп.2:7), Христос освятил и исцелил от греха все человечество. Смысл Воплощения в том и состоит, что жертвой Христа спасается именно грешный человек, природа которого была усвоена Его Божеством; Им же она освящена и исцелена. Другими словами, Спаситель пришел исцелить всех людей, а не только Дочь Иоакима и Анны.  Поэтому, если исходить из латинского догмата о непогрешимости Девы Марии, то следует признать, что Христос воспринял не грешное, а безгрешное естество сына Марии, и тем самым, лишил весь остальной человеческий род спасения, ибо святое осталось со  святым, а грешное – с грешным, а связь между Богом и человеком разорвалась.
                Учение о непорочном зачатии, принятое  в середине XIX в, столкнулось в ХХ столетии с неизбежно вытекающей из него догматической проблемой. Она заключалась в том, что, лишая Деву Марию первородного греха, католикам пришлось как-то обосновать Ее Успение или смерть, поскольку безгрешный умереть не может, ибо смерть – следствие греха, а если нет греха, то нет и смерти. Для разрешения коллизии пришлось изобретать новое учение.  1 ноября 1950 года Папа Пий XII апостолической конституцией «Munificentissimus Deus» обнародовал новый догмат о «Телесном вознесении Девы Марии с душой и телом в небесную славу». Иначе говоря, латинское богословие было вынуждено проигнорировать неоспоримый факт Успения Богородицы, поскольку, наделяя Ее безгрешной природой, в силу догмата о Непорочном зачатии, католики делали Деву Марию бессмертной. 
                Таким образом, они оказались в плену собственных заблуждений. С одной стороны, Дева Мария – как святая и бессмертная, была выше человеческого естества, а значит не имела ничего общего с падшими людьми, и не могла родить как женщина, а с другой – исходя из учения о Filioque, непонятно Кто от Нее воплотился: Отец, Сын или Отец-Сын? Помимо этого, Иисус Христос не мог считаться Богочеловеком, поскольку Дева Мария была лишена свойственной нам человеческой природы.   Следовательно, рожденный Ею Иисус – был не совершенный человек, а только Бог, который по Своим качествам вообще ни от кого родиться не может. А это приводит к еще большей нелепице – Жена нечеловеческой природы родила Бога!
                В заключении важно подчеркнуть следующее. Каждому православному христианину следует бережно относиться к святоотеческому наследию и апостольскому вероучению, различая лжеучение от истинного знания. Опасные заблуждения и искажения истины неизбежны, когда нарушается апостольская вера и безупречные догматы Вселенской церкви. Учение о Непорочном зачатии и Filioque  вышли за пределы апостольской веры, что привело к возникновению целого ряда христологических ошибок и заблуждений латинского богословия. Поэтому Деву Марию католиков следует отличать от Богородицы православных, поскольку Непорочное зачатие лишает Бога человека, а человека Бога. Не видящий разницы между ним и Рождеством Иисуса Христа, обречен на незнание не только Тайны Боговоплощения, но и сути Евангелие