Каждому по заслугам

По сравнению со всем окружающим живым миром человек, поистине, уникальное создание, и мы с вами об этом много говорили. Вспомните рассуждения о размежевании на «Своих» и «Чужих»: как оно происходит, чем отличается и к чему приводит. Впрочем, как известно, понятиями «Свой» и «Чужой» владеют и другие виды, но только человек сочиняет разнообразные идеологии для его оправдания, причем всегда в пользу «Своих». Как и другие виды, человек по своему природному устройству иерархичен – однако только люди способны усмотреть божественный промысел в пропасти между имущими и неимущими. Сегодня мы поговорим еще об одной человеческой уникальности – о морали и нравственности.
                Многочисленные философы, исследовавшие нравственность, всегда подчеркивали преимущество рассудка и говорили, что если вмешаются интуиция и эмоции, то они все испортят. Ярким представителем таких философов, например, был Кант.
                Мораль зиждется на логических рассуждениях, поэтому принятие моральных решений базируется на интеллекте и мышлении. Как известно, каждое сообщество руководствуется определенными правилами поведения, которые являются результатом размышлений и требуют логических обоснований.
                Вы, безусловно, заметили: в описаниях норм морали в большей степени преобладают запреты. Почему? Человек уж так устроен, что более настойчиво вглядывается в причины неприятных событий, нежели хороших, что очень часто приводит к ошибочным выводам и неправильной интерпретации информации.
                А вот несколько другая точка зрения. Известный социолог Джонатан Хайдт согласно собственных исследований утверждает: моральное решение в основном интуитивно и следующие за ним рассуждения призваны убедить всех остальных в осмысленности этого решения «рассуждения о моральности существуют для деяний социальных», а социальность, в свою очередь, имеет эмоциональную основу. Например, люди наказывают провинившегося соразмерно чувству ярости, вызванной его проступком; они склонны давать моральные оценки мгновенно.
                Принятие моральных и нравственных решений уходит своими корнями в детство. У детей в очень раннем возрасте начинают проявляться зачатки иерархичности и понимания о «Своих» и «Чужих». Точно так же они обладают основой для формирования морального рассуждения, поскольку ребенок способен замечать результат действия, а не бездействия.
                У малышей уже прослеживаются зачатки чувства справедливости, им нравятся хорошие существа и они избегают злобных. Маленькие детки вполне могут выступать поборниками наказания (хорошей кукле можно дать конфетку, а плохой – нет). Удивительно, но едва начав ходить, дети уже способны уловить концепцию вторичного наказания: тот, кто плохо обращается с плохим, - хороший.
                Принятие моральных решений может в значительной степени зависеть от сложившихся обстоятельств и контекста подведенного под определенное событие. Тому существует множество примеров из классической литературы. Так же играют роль расстояние и время.
                Вы нарядный гуляете по берегу реки, и вдруг на ваших глазах тонет маленький ребенок. Вряд ли будете рассуждать: стоит ли поберечь дорогой костюм. Вы незамедлительно броситесь спасать детскую жизнь. Вечером того же дня, по телевизору, в очередной раз призывают перечислить деньги в помощь больному ребенку. А вот здесь вы уже подумаете: есть ли у вас материальные возможности. Тонущий ребенок здесь и сейчас, у вас на глазах – это одно, болеющий ребенок где-то – совсем другое.
                Еще один интересный момент, о котором нельзя промолчать. Мы по-разному оцениваем собственные нравственные прегрешения и когда оцениваем других, причем ставим себя в привилегированное положение. Различия в оценке себя и других отражают разницу в эмоциях, которые участвуют в анализе поведения. Слабости других вызывают в нас возмущение и злость, а их нравственные достижения – чувство соперничества. Наши же собственные ошибки будят стыд и вину, а моральные достижения – гордость.
                Себя мы судим по внутренним намерениям, а других по внешним проявлениям. Поэтому для себя всегда находим смягчающие оправдания. И опять обращаемся к пониманиям «Свои» - «Чужие». «Чужие» совершают проступок просто потому, что они плохие, а «Свои» - потому, что так сложились обстоятельства. Как писал Ариели: «Обман не сдерживается страхом, ограничением служит только то, насколько мы способны оправдать свой обман в собственных глазах».