Гордиев узел Леванта

Анатолий Судаков. Исторические параллели.
Разрубит ли Израиль гордиев узел Леванта?
Прямой эфир на "Ютубе" состоялся 15 окт. 2023;г.

Тема агрессии Хамаса против Израиля не сходит с повестки дня. По поводу текущих событий ломают копья как сторонники Израиля, так и защитники «страдающего» народа Палестины. Поборники прав человека в ужасе от израильских бомбардировок Газы, а противники международного терроризма призывают сравнять её с землёй и уничтожить всё население этого анклава, которое не захочет или не успеет унести ноги. Между тем, корни этого конфликта уходят во глубину не то что веков, а целых тысячелетий, и его разрешение невозможно без кардинальной смены морально-этических представлений в отношении таких понятий, как геноцид и право народов на существование, считает российский историк из Волгограда Анатолий Судаков. В прямом эфире он предлагает разобраться в ситуации без эмоций, но предупреждает, что для лиц с определёнными убеждениями этот разговор может быть нелицеприятным.

С. Герасимова: – Здравствуйте! В эфире Анатолий Судаков, российский историк и географ из Волгограда с неожиданной для себя самого темой. Насколько мне известно, Ближний Восток не входит в сферу ваших научных интересов, и специалистом по этому региону вы себя не считаете. Не боитесь ли показаться некомпетентным в вопросах современной ближневосточной политики? И что подвигло вас на такой репутационный риск?

А. Судаков: – А давайте я сегодня выступлю не как специалист по Ближнему Востоку, а просто как дипломированный историк, который освоил систематический курс и методологию этой науки в объёме общего специалитета на средний балл 4,75 по диплому. Тогда мне будут простительны мелкие ошибки, если я их допущу. Не претендую на исключительность своих знаний по ближневосточной тематике. Если бы на канал пришёл глубокий, а главное, неангажированный, знаток истории Леванта, я сам бы его с огромным интересом и пользой для себя послушал. А спикеров без исторического образования по этому вопросу как сельдей в бочке! Я нисколько не умаляю значение свидетельств очевидцев событий. Но их анализ исходит в первую очередь из эмоциональных оценок и современного миропонимания. А ведь эти события исторически обусловлены и закономерны. В нынешнем страшном конфликте между израилитами и газавитами две стороны, и у каждой есть своя правда и свои причины совершать то, что они совершили. Так что позвольте мне тоже внести мои шестьдесят пять минут в эту тему.

С. Герасимова: – Вот как! Я боюсь, что такое начало передачи может вызвать отторжение со стороны части зрителей, в первую очередь той, которые сейчас вей душой сочувствует народу Израиля. А таких, я думаю, на моих каналах абсолютное большинство.

А. Судаков: – Я тоже этого боюсь. Если против тебя восстанет всё, как принято говорить, прогрессивное человечество, можно и нервный срыв получить! Но волков бояться – в лес не ходить! Сейчас, конечно, когда израильтяне и евреи всего мира находятся в тяжёлом шоке после произошедшего, они воспринимают события через эмоции. Может быть, если бы я начал разговор в духе своих же комментариев в чатах эфиров на эту тему, мне не стоило бы бояться, что наши зрители сейчас отключат этот эфир. Но некоторые свои комментарии под вашими передачами на злобу израильского дня я тоже писал на эмоциях, как рядовой обыватель, который, между прочим, знаком с десятками евреев, и с некоторыми дружен. А вот живых палестинцев я видел только несколько экземпляров, да и то в студенческие годы, когда Мухаммад Абд ар-Рахман Абд ар-Рауф аль-Кудва аль-Хусейни, известный под погонялом Ясир Арафат, направлял молодых людей учиться в СССР.
Но в эфире я не могу рассуждать и вести себя как обыватель, выплёскивать на зрителей эмоции, в частности, называя идиотами тех, кто мыслит не так как я. Это не красит никакого спикера, даже если он может причислить в прямом и обратном хронологическом порядке все государства Леванта. Тем более, такое поведение было бы позорным для историка. Хотя, надо признать, что представители этой специальности делятся на две группы. Первые служат правящему режиму и Мамоне, и они очень умело возбуждают, а затем эксплуатируют эмоции публики и манипулируют ими. Вторые служат музе истории Клио, отбрасывают эмоции и мысленно перевоплощаются в акторов исторического процесса, стараются вжиться в образ конкретного исторического персонажа или простого человека из определённого социума того или иного времени. И когда это получается, то начинаешь видеть правду той и другой стороны, находить побудительные мотивы, того, что делает правитель или народ.

С. Герасимова: – Час от часу не легче! Разве мало нам оправдателей терроризма «Хаммаса» и всяких других дикостей и мерзостей современного мира? Разве не противна Вам двурушная позиция всякого рода гутерришей, обеспокоенных судьбой палестинцев Газы, породивших, поддерживающих и укомплектовывающих живой силой террористические? А какую правду можно найти в действиях политиков и стран, которые прямо или косвенно поддержали террористическую атаку «Хамаса» против мирного населения соседней страны? Почему вы ищите какую-то правду в действиях террористов?

А. Судаков: – Потому что я историк. Потому, что без понимания побудительных мотивов и моральных императивов народа, породившего террористический образ исторического бытия, человечество не найдёт рецепта цивилизованного общежития. Да, знаю, сейчас мне могут сказать, что императив у газаватов не моральный, но аморальный, что с террористами не договариваются, их уничтожают. А, кстати, знаете, кто автор этой популярной формулы, под которой сейчас, я уверен, готов подписаться каждый израильтянин? Его зовут Владимир Владимирович Путин. 6 февраля 2004 г. на встрече с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым он сказал: «Россия не ведет переговоров с террористами, она их уничтожает». Но путинская Россия не признала, и я думаю, никогда не признает Хамас террористической организацией. Почему? Ну об этом вы спросите у ваших украинских спикеров.
Теперь что касается правды. Это этическое понятие. Обыватели часто путают его с понятием истины, которое является философским. Истина – это объективное знание, соответствующее объекту познания и в полной мере отражающее его реальные свойства. А вот правда может соответствовать истине, или не соответствовать ей. Правда – это то, что субъект индивидуального мышления (человек), или, как в нашем случае, коллективного мышления (социум) считает правильным, соответствующим своим идеалам и национальным устремлениям, сложившимся нормам отношения к своим и чужим. Неправильно думать, что правда одна. Она своя у каждого человека, социальной или профессиональной группы, даже если они неразрывно, как сиамские близнецы связаны друг с другом. Вчера вы на студенческой скамье, и ваша правда в том, что преподаватель на экзамене клюёт вам мозги и навязывает своё несовременное понимание реальной действительности. А завтра вы преподаватель, и ваша правда в том, что студент не ценит ваши знания и суждения, а его собственные неглубоки и скороспелы. Или, к примеру, сегодня вы судья, который выносит приговор сбившему насмерть человека автомобилисту, а завтра под колёсами вашей машины погиб человек. И уже вы сами становитесь обвиняемым. И стоит измениться статусу, как тут же у вас появляется новая правда, которая обслуживает ваши интересы.

С. Герасимова: – То есть Вы хотите сказать, что в ситуации нынешней, очередной, палестино-израильской войны есть два социума, и у каждого из них своя правда? И что теперь с этими двумя правдами делать? В чём заключается правда палестинцев, а в чём правда израильтян? Какая из них более правильная?

А. Судаков: – Сложность ситуации в том, что обе эти правды очень похожи. Начнём с того, что древнейшими предками современных палестинцев были филистимляне – семитский народ, сформировавшийся в XII в. до н.э. и населявший приморскую часть Ханаана от современного Тель-Авива до Газы. Согласно Ветхого Завета, святость которого признают иудеи, он произошёл от пришедшего из Египта народа кашлухим, представители которого были потомками Мицраима, второго по старшинству сына пережившего Всемирный потоп Хама и внука Ноя. Евреи, как считается, являются потомками Авраама, и пришли в Ханаан в XIX в. до н.э. И вот как тут быть? Кто первый встал, того и тапки? А вот палестинский историк запросто обоснует, что его народ живёт на землях своих предков кашлухимов, и что нынешние палестинцы также являются и потомками амореев, которые жили в пределах западной части Плодородного Полумесяца, территории наиболее раннего цивилизациогенеза в западной половине Евразии ещё до того, как Хошеа, более известный под именем Иисус Навин, привёл свои племена с севера на земли ханаанцев и хеттев и приказал безжалостно и полностью истребить население Иерихона, города на территории нынешней Палестинской национальной автономии. Иисус Навин также уничтожил город Гай и полностью истребил его население. Вы думаете, что тогда не было обезглавленных младенцев и всего того, что сейчас творили хамасовцы по отношению к мирным жителям Израиля? И когда нынешние израильтяне говорят, что они на своей земле, потому что их предки жили здесь тринадцать веков, то палестинцы вполне логично ответят, что до современного Израиля еврейского государства здесь две почти тысячи лет не было. Но раз нынешние израэлиты и евреи Иисуса Навина один народ, то не стенайте! Это отмщение за Иерихон, за Гай, за поруганных в многовековых войнах с евреями филистимлянских женщин, за то и за это и до кучи для профилактики. А разве не израильский царь Ирод, по свидетельству апостола Матфея, убил четырнадцать тысяч палестинских младенцев в Вифлиеме? Ну и что, что это не точно? А вы докажите, что не было того, во что палестинцы верят? Ну и что, с тех пор три и два тысячелетия прошло? Месть – это блюдо, которое подают холодным! И эта та правда, которой руководствуется палестинский обыватель, которую втемяшили в его голову архитекторы его исторической памяти. С точки зрения палестинских и многих других арабов их дело правое, а за правое дело надо биться, пока обитель зла Израиль не будет стёрт с карты Восточного Средиземноморья. 

С. Герасимова: – После сказанного я не удивлюсь если в чате или под роликом появятся комментарии, типа: мы давно подозревали, что Судаков экстремист и антисемит, вот он наконец-то и раскрылся!

А.  Судаков. – И я не удивлюсь! Дело в том, что зрители привыкли, что другие спикеры канала говорят о нынешней палестино-израильской войне от своего имени, или, точнее сказать от имени того народа или той цивилизационной общности, с которой они себя ассоциируют. Я несколько раз высказался от своего имени по этому вопросу в чатах в пользу Израиля, и кто-то из завсегдатаев канала даже назвал меня радикалом. Но когда я выступаю как спикер в роли эксперта-историка, пожалуйста, не надо отождествлять всё сказанное мною с моими личными убеждениями.
Для того, чтобы выявить исторические параллели, провести исторический анализ, я должен применить научные методы исследования. И одним из них является мысленный эксперимент по отождествлению себя с тем или иным историческим персонажам. В данном случае я вжился в образ современного среднестатистического жителя Газы. С учётом того, что я знаю о материальной и духовной культуре, этических нормах и способах существования персонажа в конкретном месте и времени я должен мысленно стать тем или иным историческим лицом или представителем того социума, чьи побудительные мотивы и поступки я стремлюсь понять. На самом деле это долгая и сложная работа. В процессе такого слияния я могу обнаружить, что у меня не хватает тех или иных исторических знаний, и тогда слияние ставится на паузу, пока я восполняю прорехи в своих знаниях и устраняю неточности. Процесс умственной исторической реконструкции очень продуктивен при условии крепких знаний истории и понимания закономерностей исторического процесса. И когда историк представляет публике образ мысли его индивидуального или коллективного участника, надо понимать, что это не его личный образ мыслей. Здесь как в театре или кино: актёр играет злодея, а на самом деле, он милейший и добрейший человек. Бывает, конечно, и наоборот. Но я надеюсь, что зрители мою мысль поняли и не будут писать в мой адрес глупости и гадости.

С. Герасимова: – На днях Беньямин Нетаньяху опубликовал в социальных сетях видео взрывов в Газе и написал под ними в адрес цахала: «Продолжайте изо всех сил». Какова ваша оценка этого поступка?

А. Судаков: – Я прежде всего вспомнил тех спикеров канала, которые утверждали, что жители Газы – это животные в человеческой шкуре, или делали подобные заявления, что террористический образ мыслей абсолютно превалирует в палестинском социуме, что даже дети – это будущие террористы, которые будут убивать израильтян завтра, если их не убить сегодня. Описанные мнения, насколько я понял, стали сейчас господствующими в израильском обществе. И я сразу стал искать исторические параллели этому явлению. И почему-то Беня Нетаньяху, к которому сейчас очень много вопросов, а после войны будет ещё больше, мысленно явился мне в образе Иисуса Навина, приведшего с севера своё племя в Ханаан. Он, наверняка, тоже называл предков филистимлян дикими зверьми в человечьей шкуре. Иначе как объяснить тотальное уничтожение населения их городов воинством Навина? Почему я сказал «тоже»? Сейчас поборники чистоты информации скажут мне: «А ну-ка предъяви первоисточник, где именно Нетаньяху сказал, что газавиты - звери!». Ну не сказал он именно так, но разве не понятно, как он воспринимает жителей Газы после того, что он написал на своей странице в социальной сети? Разве не отвечает его призыв настроениям тех, кто именно так и говорил, отказывая всем жителям Газы в человеческой сущности?
Вот на днях один спикер из США сильно кричал в эфире, что нет записи, на которой Дональд Трамп обещал понудить Украину к миру с Россией путём уступки территорий. Я исследовал этот вопрос и выяснил, что вброс этой информации – это пропагандистская спецоперация, которую осуществили посредством российских СМИ, которые давали эти, якобы, цитаты, со ссылкой на издания США. И эти ссылки давали прямо в тексте. Когда я стал переходить по ним, то оказалось, что они вели на публикации, в которых этих утверждений действительно нет. Я далеко не самый глупый человек в России. Но первоначально я поверил в это утверждение, как и практически вся читающая публика. Ну, конечно, можно попенять, что читатели не перешли по ссылкам. Согласен. Но причина не только в том, что кто-то до сих пор слепо верит российским СМИ, а кто-то не владеет английским языком. Дело в том, что репутация Трампа в России и в Украине такова, что ничего другого от Трампа не ждут. Я слышу доводы его сторонников об обратном, но в силу ряда причин, которые я сейчас обсуждать не буду, я не могу избавиться от уверенности, что именно он сольёт Украину, если вновь станет президентом США. Точно так же, я думаю, мало кто сомневается, что Нетаньяху считает газавитов взбесившимися дикарями, подлежащими уничтожению, как три тысячи лет назад, судя по описанным в Библии событиям считал жителей Ханаана и Газы Иисус Навин.

С. Герасимова: – Но ведь и у Израиля в его нынешнем положении есть своя правда!

А. Судаков: – Конечно! Поясню на примере. Представьте, что вы убеждённый зоозащитник и рядом с вашим городом расположен парк, где живут милые лисицы, или не милые, но вы всё равно убеждены в их праве на жизнь. Поэтому вы даже их покармливаете, даёте им электроэнергию, то есть, я хотел сказать мясо, и воду. Расплодившиеся звери до поры до времени вам не сильно мешают. Но однажды среди них начинается эпидемия бешенства, и некоторая часть из них становится агрессивной: откусывает головы вашим младенцам, загрызает насмерть людей целыми семьями. И что тут делать. Идти в лес, отлавливать каждую особь и брать у неё слюну для анализа на бешенство? Это очень опасно для вас. Кроме того, у части особей заболевание находится в инкубационной стадии, когда вирус ещё не определяется стандартными лабораторными методами. А если в этом лесу три миллиона лисиц, по одной на каждых трёх жителей вашего города? Реально ли каждую досконально обследовать? Нет. Возможен только один относительно безопасный для людей сценарий: полное истребление всей популяции, за исключением той её части, которую добрые друзья животных из соседнего города пустят в свой парк. Но много ли таких дураков найдётся? У жителей Газы эпидемия ментального бешенства. Их три миллиона. Возможно, кто-то из них здоров, или уже инфицирован, но пока болезнь ещё не проявила себя клинически. Но те, кто болен, уже нападают на израильтян. Израиль защищается. Почему он не должен этого делать? Государство обязано защищать своих граждан всеми доступными способами и средствами. А наиболее быстрое и эффективное из них – уничтожение среды обитания этого этноса и его самого. И эта – сегодняшняя правда израильтян.

С. Герасимова: – В связи с бомбардировками Газы ряд стран уже прямо обвинил Израиль в геноциде палестинского народа. Такие заявления сделало МИД Палестины, президент Венесуэлы Николас Мадуро. Традиционную озабоченность высказывает ООН и ряд неправительственных организаций различных.

А. Судаков: – С формальной точки зрения так и есть! Убийства членов этнической группы, не участвующих непосредственно в военных действиях – это геноцид. Предумышленное создание невыносимых для выживания условий – это геноцид. То, что делает Израиль в Газе (бомбардировки жилых кварталов, отключение систем жизнеобеспечения) – это геноцид. Но есть нюансы. И Израиль не должен безропотно признавать геноцид палестинцев. Пусть кто угодно признаёт эти действия геноцидом, а вы, израильтяне, не признавайте! Я не говорю о том, чтобы тупо, как Небензя, идти в отказ. Доказывайте обратное с опорой на тексты законов!
Для признания любого деяния виновным необходимо доказать три обстоятельства.
Первое. Лицо по обстоятельствам дела могло и должно было осознавать характер своих действий и их последствия. Израильское правительство осознанно предприняло, те действия, которые ему ставят в вину. Также исключаются такие реабилитирующие факторы, как невменяемость и воздействие обманных или лживых сведений, характер которых невозможно было установить. В Конвенции Генеральной ассамблеи ООН о предупреждении геноцида и наказании за него от 9 декабря 1949 г. написано следующее: «под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую». Но, во-первых, обвиняющие Израиль стороны должны доказать именно этот умысел! А Израилю следует доказывать отсутствие умысла совершить преступления геноцида, поскольку целью его действий в Газе является защита собственных граждан от террористических атак. А это прямая обязанность государства. Предшествующие действия в отношении населения Газы, такие, как ликвидация в 2005 г. израильских поселений на этой территории, последующие действия по оказанию многолетней гуманитарной помощи (в том числе, снабжение Газы электроэнергией и питьевой водой), опровергают обвинения в умысле на геноцид. Во-вторых, палестинцы являются только частью арабского народа. Нет фактов, что Израиль совершал действия, похожие на геноцид в отношении тех его субэтносов, которые не нападали на израильтян.
Второе. Если деяние совершено в результате непредвиденных обстоятельств, которые не были спровоцированы обвиняемой стороной, то она может быть признана невиновной. И вот здесь для израильских юристов и дипломатов тоже открывается широкое поле деятельности, поскольку их оппоненты будут из кожи вон лезть, доказывая, что Израиль, якобы, десятилетиями провоцировал палестинцев, ущемлял их права. И далеко не все аргументы против Израиля будут высосаны из пальца. Например, израильтянам придётся объяснять, по какой причине они устроили Газе экономическую блокаду, после которой уже через полгода там начался массовый голод, спровоцировавший поток беженцев к израильской и египетской границам. Придётся отвечать и на обвинения в срыве полугодового перемирия с Хамасом в декабре 2008 г., в гибели до тысячи и ранении более сорока тыс. гражданских лиц, разрушении тысяч домов, 10 школ, 14 мечетей, 34 медицинских учреждений, разрушении 10 тыс. ферм и 2/5 из имеющихся в Газе колодцев в ходе военной операции «Литой свинец» в последние дни 2008 г., доказывать, что эти жертвы были непредотвратимы. То же касается и операции «Огненный столп» в ноябре 2012 г., гибели и ранении палестинских демонстрантов в ходе так называемого «Великого марша возвращения» 30 марта 2018 г. Я не делаю анализа этих обвинений, но я утверждаю, что они, и аналогичные им будут, и на них придётся отвечать, доказывая, что весь этот ущерб не был умышленным.
Наконец, третье. Даже если под нажимом продажного и подлого Гутерриша ООН признает действия Израиля в Газе геноцидом, следует утверждать, что формально имеющее признаки преступления деяние может быть признано невиновным, если оно совершено в целях самозащиты, и насилие использовано в ответ на непосредственную и явную угрозу.

С. Герасимова: – Вот с последним пунктом, пожалуй, и не поспоришь. Но в уголовном праве есть понятие пределов необходимой обороны. А вот президент Турции Реджеп Эрдоган, который явно не является политическим маргиналом, назвал авиационные удары по сектору Газа массовым убийством, заявив, что непропорциональное применение силы против сектора Газа, лишённое какого-либо морального обоснования, может привести Израиль в совершенное нежелательное для него место на мировой арене. То есть, фактически обвинил Израиль в превышении этих самых пределов.

А. Судаков: – Умышленное убийство и убийство при превышении пределов необходимой обороны – это далеко не одно и то же, и степень вины несравнима. Но пусть сначала Эрдоган докажет, что Израиль дал непропорциональный ответ. Этот старый хитрый лис лукавит, когда говорит об отсутствии морального основания для непропорционального применения силы. По Эрдогану получается, что цахал должен быть в ответ отрезать головы ста газавитским младенцем, изнасиловать пару сотен палестинских женщин и убить тысячу гражданских лиц, а потом продолжать снабжать Газу электроэнергией и водой! Тогда было бы пропорционально? С формальной точки – да, око за око, зуб за зуб. Но на самом деле в рассуждении президента Турции заложена логическая уловка. Образно говоря, он предлагает сравнивать, зелёное с круглым и жёлтое с квадратным. Как найти пропорцию между цветом и формой, между слесарем и Солнцем, галстуком и рифмой, самолётом и апатией? Невозможно сравнивать между собой понятия, не имеющие общих сущностных признаков. В нашем случае речь идёт о двух моральных системах, которые не совпадают по своим базовым принципам. У нынешних, воспитанных в духе террористической идеологии палестинцев, смысл жизни в самопожертвовании во имя Аллаха, у иудеев – в служении Творцу, а в современном нерелигиозном израэлитском целеполагании в реализации добрых начал человека, его талантов и способностей.
Поэтому у исламистских ортодоксов потеря жизни во имя единого Бога-Творца и за те идеи, которые от имени Аллаха внедряются в общественное сознание – это шахада – мученическая смерть за веру, то есть позитивное событие. Сама идея Джихада, то есть усилия, усердия во имя защиты, утверждения и распространения ислама, теснейшим образом связана с концепцией самопожертвования в битве с немусульманами во имя Аллаха. Поэтому, якобы, пропорциональный по числу убиенных младенцев и другим подобным критериям ответ – это духовная и ментальная победа палестинских джихадистов, ибо умершие шахиды (мученики за веру, коими считаются наряду с вооружёнными боевиками и погибшие гражданские лица) – это счастливые люди, приумножающие уровень самоуважения палестинского социума, его гордость. Задача женщин в этом обществе – нарожать как можно больше шахидов для джихада и мученической смерти. А когда женщина умирает во время очередных родов, то она сама приобретает статус шахидки. В израильском социуме гибель каждого человека – это несчастье всей нации, потому что еврейская женщина, в отличие от палестинской, рожает детей не для того, чтобы они умирали, а чтобы жили и служили Творцу, приумножали в мире добро и красоту. И здесь вновь сталкиваются две взаимоисключающие правды: палестинская (любые жертвы оправданы, потому что это шахада) и израильская: сто жизней шахидов не стоят одной капли крови еврейского младенца.

С. Герасимова: – В России, и, наверное, во многих других странах мира сейчас раскручивается тема о том, что объявление министром обороны Израиля иммунитета от преследований за военные преступления для военнослужащих цахала, якобы, приближает израильтян к нацистам. Насколько, по-вашему это обвинение обосновано?

А. Судаков: – Россиянам следует пересмотреть плакаты времён Великой Отечественной войны. Напомню названия этих плакатов: «Папа, убей немца!», «Смерть немцу!», «Каждую пулю – в немца!». В немца! Не в захватчика, не в агрессора, не в убийцу – в немца! А вот строки из стихотворения Константина Симонова: «Если немца убил твой брат, Если немца убил сосед, Это брат и сосед твой мстят, А тебе оправданья нет!». Пусть распустившие нюни по жителям Газы россияне вспомнят, что писал Илья Эренбург в статье под названием: «Убей!». Цитирую: «Если ты убил одного немца, убей другого – нет для нас ничего веселее немецких трупов». Ну что, сами повеселились, а израильтянам нельзя?
Я не думаю, что Галант преследует иную цель, чем защитить военнослужащих от последующих обвинений в военных преступлениях, в случаях, когда им придётся применить оружие и убить подростка иди беременную женщину, которая на них с оружием же и нападёт. Это конкретные ситуации, которые будут не единичными. Израиль не обязан платить жизнями своих граждан за абстрактные идеи гуманизма и общечеловеческие ценности. И за жизни тех, кто готов их убить, израильтяне не должны нести наказание. К счастью, они в целом не оспаривают общечеловеческие ценности, которые имеют непреходящее значение стимулов человеческой жизни и деятельности. Поэтому я уверен, что вне рамок необходимой самозащиты и защиты государства Израиль солдаты цахала не воспользуются преимуществами такого иммунитета. Они не станут отрезать головы палестинским младенцам и устраивать всякие прочие зверства.
Но тем не менее, если такие единичные случаи произойдут, я также уверен, что они будут расследованы, признаны как факт злоупотребления иммунитетом, и виновные понесут наказание. Хотелось бы чтобы таких эксцессов не было. Но всё-таки когда я слышу отдельных спикеров-израэлитов, утверждающих, что все газавиты обоего пола с младенчества, ещё с материнской утробы являются террористами, что всё население Газы – это дикие звери в человеческой шкуре, которые подлежат тотальному уничтожению, меня начинает снедать тоскливое беспокойство. Постоянные зрители канала, наверняка, понимают, кого именно я имею в виду. Я не называю их имена, но искренне рекомендую им самим вернуться в цивилизованное обличье, прекратить позориться и не уподобляться тем, кого они сами искренне презирают за бесчеловечность.

С. Герасимова: – Что делать Израилю и как выйти живым из сложившейся ситуации, когда арабский мир в лице палестинцев пришёл к нему со своей, неприемлемой для израильтян правдой и когда многие обвиняют его в геноциде палестинского народа?

А. Судаков: – Строить глубоко эшелонированную линию дипломатической и юридической обороны. Израиль оказался, в юридической и морально-нравственной ловушке. Признанные цивилизованным мировым сообществом законы международного общежития запрещают Израилю вести войну теми способами, без которых его победа сейчас невозможна, поскольку эти способы походи на геноцид и при определённых политических раскладах могут быть ложно квалифицированы именно таким образом. Но и тогда у Израиля останутся сильные ходы. Те действия, которые кто-то очень хочет признать геноцидом, совершены в условиях крайней необходимости к жителям территории, где террористическая идеология стала основой общественного сознания.
Одно дело, когда условное государство Z напало на условное государство U, и проводит на его территории политику геноцида. И совсем другое дело, когда контролирующая определённую территорию и убеждения её населения экстремистская организация планирует и совершает террористическую атаку. Действительно, в международном праве до сих пор не было прецедента оправдания геноцида как инструмента подавления террористической атаки и исключения её в будущем. Ну так пусть Израиль создаст этот прецедент, если его обвинят в геноциде! А что касается беженцев, то у него, я думаю, хватит денег, чтобы построить поселения в максимально похожих на Газу по природным условиям регионах (например, на черноморском побережье России от Геленжика до Анапы или средиземноморском побережье Турции от Анамура до Айдынжика и переселить в них пару-тройку миллионов палестинских беженцев, судьба которых так беспокоит общественность этих стран. Хотя и Россия с Турцией не пойдут по миру, если возьмут эти расходы на себя.

С. Герасимова: – Израильское общество при всей своей религиозной специфике разделяет морально-нравственные ценности западного общества и закреплённые в международном гуманитарном праве, в котором не предусмотрено коллективной ответственности этноса за совершённые его частью преступления террористического характера. А почему?

А. Судаков: – Да потому, что когда после Второй мировой войны закладывались основы современного международного права, терроризма как явления мировой политики не существовало. Войны шли между государствами, и соответствующие этому явлению нормы права отлично отработаны. А террористические организации, многие из которых стали сильнее самих государств, где они действуют, зомбируют своей идеологией и используют для достижения своих целей именно этносы как монолитный инструмент своей политики. И если этот инструмент не уничтожить, то защитить своё будущее невозможно. А именно к этому сейчас ради своего выживания своего народа вынуждено прибегнуть израильское государство. И это вводит евреев всего мира в состояние когнитивного диссонанса. Консенсус по вопросу коллективного наказания палестинского субэтноса Газы, как мне видится, в мировом израэлитском сообществе ещё не сформирован. Превращение Биньямина Нетаньяху в современного Иисуса Навина – это конечно, реверс, возврат в предковое ментальное состояние. Но если такова цена сохранения еврейского народа и государства Израиль, то надо хотя бы на время забыть о сантиментах и заплатить эту цену. Гордиев узел Леванта не могут развязать уже три тысячи лет. Значит его надо разрубить. А если терроризм как явление мировой политической жизни не исчезнет, то изменится и общечеловеческая мораль, и гуманитарное право. Они станут менее человеколюбивыми, толерантными даже к актам геноцида против социумов стран-агрессоров, более жёсткими и циничными, но зато и более эффективными. (Конец передачи).