Послание X

Храните мир, он нам еще полезным
Однажды будет, может быть не раз
Когда  спасая нас от бед и от болезней
Водой, полями, недрами он выстоит за нас.

Когда я приступил к написанию данной части обратил внимание на то, что уже происходило несколько раз за мою бытность на сайте. После очередного моего"неудобного" пассажа вдруг  значительно увеличивалась суточная  численность   "посетителей".

Читать, по понятным причинам, никто не собирался ( за одну минуту прочитать что-либо невозможно, даже по "диагонали") да и в простом просматривание нет особой необходимости. А вот перенести на другой носитель для дальнейшего "ознакомления" вполне себе возможно. Такое происходило уже раз пять или шесть.
С одной стороны это "напрягает" с другой стороны, "да ради бога".
Искать что -либо в моих записях противоречащее существующему законодательству бессмысленно, а притянуть к "ответственности" при желание можно и  фонарный столб у дороги.

Одним словом, "бояться волка, в лес не ходить". А если в лес не ходить он сам к тебе придёт.
Отчего продолжу делать то что  считаю для себя существенным в данный момент времени. Нынче тема, которой озабоченны ( именно озабочены ) и это  касается Рождаемости.
                I Экология рождаемости

 Мы привыкли к однозначности многих, применяемых нами  понятий. И даже не задумываемся над тем, что данные понятия устоялись в нашем сознание помимо нашей воли, т.е. их спецом туда " вдолбили" многократным повторение с применением "лубочного ряда". Одним из таких понятий является термин "экология".

В справочной литературе данный термин получил определение 
как " наука о связях между живыми существами и окружающей их средой, а также между человеком и природой". Далее идёт расширенное пояснение типа "Экология исследует, как живые существа связаны со всем тем, что их окружает. Наука изучает, как животные связаны с воздухом, водой, растениями, животными и человеком. А так же экология рассматривает связи между человеком и природой: человек получает от природы еду, питьё, воздух и поэтому живёт".

 Одним словом экология, говоря современным языком это изучение ( именно изучение, а не состояние) того как и что вокруг нас  и на что воздействует.
 Когда как первоначальное значение данного термина, берущее своё начало в греческом языке  -"слово о жилище" ("экос"- жилище, "логос"-слово). Всё прочее не просто "отвлекает" от  первоначального определения, но и уводит в "глухие дебри" или в "океанские просторы", где по понятным причинам жилище в нашем понимание, напрочь отсутствует.

С "лёгкой руки" немецкого биолога Эрнста Геккеля данный термин включенный в 1866 году в его работы "Общая морфология организмов" стала "наукой изучающей взаимоотношения  живой и не живой природы", где он сравнивал экологию с экономикой "Экология-это познание экономики природы, одновременное исследование отношений  всего живого с органическими и не органическими компонентами среды..."
Но в справочных материалах есть одно существенное дополнение расставляющее всё по "своим полкам", и это то, что "В просторечии под экологией часто понимается состояние окружающей среды, а под экологическими проблемами — вопросы охраны окружающей среды от воздействия антропогенных факторов". Одним словом данный термин и его определение научной средой не воспринимается, ибо сие есть "просторечие".

А коль скоро рождаемость это "способность вида к увеличению численности за счёт размножения" , то  всё что происходит в окружающем мире так или иначе влияет на эту самую рождаемость.

И если животный мир в большей степени зависим от температурных режимов, кормовой базы и сейсмической активности территории, то человеческая рождаемость помимо вышесказанного зависит от социально-психологического климата в обществе.

 И вот этот самый "климат" уже изучает социология. И если экология как "притязание " на науку пытается подменить собою прочие  так называемые естественные науки, то социология в прямую связанна с первичным определением термина экология - "слово о жилище", т.е. о  непосредственной среде обитания- дом, поселение ( город, посёлок, деревня и пр.) страна, континент.

 И как кому не покажется странным, все указанные компоненты в прямую воздействуют на численность населения живущего на данной территории.
 В подходе к фактору рождаемости различают максимальную (потенциальную) рождаемость, т.е. теоретически возможное количество новых особей при отсутствии факторов, ограничивающих этот процесс, и минимальную  рождаемость, ограниченную как  внешними так и внутренними  условиями территорий.

Понятно дело, что рождаемость это  весьма существенный  демографический процесс, определяющий наряду со смертностью режим воспроизводства населения. На что он влияет?

Проще ответить на что он не влияет, чем перечислить  иное.

Для социологов давно не секрет, что  в независимости от того, что рождаемость это по сути  биологический процесс в социуме приобретает социальное содержание и регулируется разного рода нормами. На первом месте стоит ( по моему мнению.Многие авторы с этим не согласны) психофизическая адаптация природного механизма  человека к институтам с сформированным социальной средой.

При этом в данном аспекте одну из важнейших факторов является как это не странно религия. По той простой причине, что она "исподволь " формирует в обществе определённые правила поведения. Я не сторонник религий вообще, но в данном аспекте не могу ей не поклониться, ибо она при всех её тормозящих  развитие человеческого мозга свойствах, является преградой для слишком уж "освобожденных" личностных проявлений.

К сожалению не все религии имеют таковые свойства. Точнее так, все религии соответствуют своему устоявшемуся месту проявления. И смена данного места, во-первых, меняет как саму ориентацию последователей ( они перестают, что-либо понимать в происходящем вокруг них), так и вступает в антагонистические отношения с другой религиозной ( читай нравственной) формой устоявшейся на новой территории.

Так, что любая миграция это война на выживание. И чем сложнее приходится тому кто мигрирует тем агрессивнее он пытается добиться своего "места под солнцем". И тут вопрос лишь в крепости  традиций "принимающей стороны".
К сожалению Россия это та страна, которая уже в начале двадцатого века потеряла свою самобытность  в социальном устройстве  ( пусть и со старинными элементами обобществлённости), связанную  с патриархальным укладом жизни, а стало быть с социальной направленностью связанной с одним из факторов патриархальности с рождаемостью.

Как уже было сказано раньше, аграрная страна больше заботится о ... не едоках, а рабочих руках, чем страна индустриальная. Возьмём к примеру  Индию. Не меняя своего уклада ( оставаясь по сути аграрной страной) Индия развивает как свою промышленность, так и собственные технологии. Более  того, скажу зачастую индийские товары "сделанные на коленке" качественнее того, что производит наша промышленность с её индустриализацией. И всё это по тому, что в патриархальном обществе,  я бы сказал существует не " круговая порука", а ответственность каждого члена за другого и за то какой вклад он вносит в общее дело.

А за что отвечает рабочий или хозяин завода у нас? Да ни за что. Создать условия дефицита, как это делали в СССР- "раз плюнуть", достаточно просто сырьё и полуфабрикаты "гнать за рубеж",  а не  создавать местную  (местечковую) перерабатывающую промышленность. У чиновников отвечающих за эти процессы и работы прибавится в разы и потоки в разы уменьшатся. Ведь они живут по принципу "если от большого отщипнуть немножко, то это не грабёж, а делёжка". А как отщипнуть от малого, сразу всё становится заметным, особенно если этим малым живёт целый клан. А кому это интересно!

Попутно отмечу в качестве состояния нашей "индустрии" в будущем. Отсутствие патриархального уклада и даже так называемого социалистического отношения к окружающему, индивида, обществу приведёт к тому, что по сути труд станет восприниматься не как необходимость, а как фактор время препровождения. Освобождённые по сути, от ответственности молодое поколение перестанет воспринимать этот мир как то, где он кому-то и чем-то обязан,  а будет воспринимать его как обязательное условие его существования.И в нём все ему должны.

Вы что думаете руководство нашей страны " с бухты барахты" вдруг озаботилось о повышения пенсионного возраста?  Если кто так думает он живёт своей, "зашоренной" жизнью, где во фронт встают проблемы с мигрантами, когда как самым важным на данный момент является изменение ситуации с отношением к труду.

И даже если не повышать пенсионный возраст всё равно стране придётся любыми посулами возвращать старых работников на производство, ибо молодёжь в отсутствие ответственности  и личной гордости будет покидать рабочие места по любому взбредшему им в голову, поводу.

И это мы стали виновниками данного положения,  а не "нахлынувшие" мигранты. Почему мы? Вы подумайте а я пока о рождаемости.

Вторым самым важным условием (на мой взгляд) и является это самое, пресловутое, нежелание ответственности. И какими бы "подачками" государство не склоняло бы молодёжь к "постельному режиму", оно в виду нежелания ни за что отвечать будут спариваться на ходу, между поглощением фастфуда и "рысканием" по просторам инета.

Но у кроликов от их "скорострельности" хоть детки рождаются, а у этих кроме опустошённости и отсюда отрицательного отношения ко всему что их окружает ничего прочего не "родится".
 
И вот тут я должен сказать то, что многим не понравится.
Ранее я всегда убеждал своих читателей ( а больше убеждался сам), что фраза "Если вы хотите чтобы из мальчика вырос мужчина, воспитателем должен быть мужчина. И если хотите, чтобы из девочки выросла хорошая женщина воспитателем должен быть... мужчина", но в отношение  рождаемости (не противореча себе) скажу, что главным врагом рождаемости сегодня является мать ребёнка в независимости от возраста.

Я даже матерями нынешних женщин ( исключения очень редки) и  назвать не могу, а отсюда вполне использую вычитанное где-то выражение "Яжмать".

Яжмать боясь ответственности, эту самую ответственность постоянно перекладывает на всех кто каким-либо "боком" общается с её ребёнком- на ясли и садик, на школу и улицу, на городские власти и страну. Ведь обвинить других легче чем приложить определённые усилия. И этот "пинг-ионг" у них называется "забота о детях". Хотя по большому счету заботятся они о себе любимой.

Если говорить об "определённых усилиях", то их они делать просто не умеют, ибо не знают как. И вот тут, хочешь не хочешь, а вспомнишь (на ночь глядя) их мам нынешних бабушек. Воспитанных социалистическим строем.
Лишь разменяв восьмой десяток я понял, что социализм или то что у нас было) в социальном формате мало чем отличается от капитализма, а уж в плане рождаемости и подавно.
Что в СССР много было семей у кого было больше чем три ребёнка? Опять же в Азиатских республиках или в наших деревнях довольно сильно оторванных от " цивилизационных центров". Но там ( в Азии и в наших деревнях) не было социализма как такового.

 Как при капитализме индивидуалистические формы миропонимания не предполагали брать на себя излишнюю обузу, так и при социализме общественное мировосприятие не способствовало этой самой рождаемости.

А рождаемость как уже было заявлено, это фактор  в условиях социума, социальный и тут ( как при капитализме так и при социализме) даже религиозные воззрения не помогут. Тем более они настолько противоречивые, что образованный человек ( а у нас было повальное образование) будет просто обходить эти заморочки, вместо того, чтобы тратить время на их разборки , даже для собственного понимания.

Ну так что же влияет на так "желаемую" руководством страны, рождаемость?
И тут всплывает фактор который все почему-то обходят стороной. Я в ряду прочих его перечислял.


            II  ------- как условие повышения рождаемости.
И какой же это фактор. Кто сказал "территория"? Ай да молодец! Возьми с полки пирожок!

 Именно территория (не её место расположения, а наличие её для возможного осваивания).
Претворяя вопросы отвечу сразу и коротко:
Имеется определённая зависимость численности населения от возможности распространения по определённой территории. Короче от площади территории  зависит сколько людей может на ней поместиться. Тут надо учитывать факторы гор, рек и морей.
Но усреднённая цифра всё же видна и без их учёта. Так:
1. Таджикистан:  площадь 143100 км2- население  10 601 689 - 74 ч. на 1 кв км
2. Казахстан  2 724 900 км2. Население 20 387 811 чел. На 7,5 чел на 1
3. Узбекистан 448 924 км2. Население 37 873 515 чел. На 84 чел. 1км2
4. Кыргызстан 199 951. Население  7 295 034. На 36 человек 1км2
5. Туркменистан -491210 км2. Население 7 618 847. На 15 чел. 1 км2
6. Россия  17 125 191. Население- 146 028 325. На 8 чел 1км2.
При этом для сравнения
- США - 9 833 517 км2. Население 345 426 571 чел. На 35 чел. 1км2
- Индия -  3 287 263 Население- 1 461 898 454 чел. На 444 чел.1 км2
- Китай - 9 596 961. Население 1 415 714 525 чел. На 147 чел.1км2

 А зависимость такова,  как только на 1 кв км возможного существования территории приходится более 50 человек, народонаселение данной страны начинает мигрировать. Но до этого момента  природные регуляторы (если им не мешают регуляторы социальные) стремятся довести численность населения данной территории что называется до "кондиции". Это элементарный закон физики.

Когда сравнивается внутреннее и внешнее давление, молекулы получаю достаточное количество энергии для своего высвобождения. И тогда они преодолевая межмалекулярное притяжение устремляются в разные ( чаще по наименьшему пути сопротивления) стороны.

Остаётся понять, что кроется за внутренним и внешним давлением.
Не ошибусь если скажу, что мы по "свободным" территориям "впереди планеты всей. Отсюда внешнее давление на нас будет оказываться с каждым годом всё больше и больше. Для того чтобы внешнее и внутреннее сравнять нам необходимо иметь численность населения не меньше 856 млн человек. Из них, чтобы остаться титульным народом без оспариваний, русских должно быть не меньше 63%,  а это в "денежном выражении" порядка 539 млн.человек.

Сейчас по всему миру проживает порядка 140 млн русских, из них в
- США -3.163 000
- ФРГ - 2.213 000
- Украина 8.334 000
- Казахстан - 3 478 000
- Узбекистан -809 000
- Беларусь - 706 000
- Канада -622 000
- Латвия - 557 000
- Киргизия - 352 000
- Эстония  326 000
- Бразилия 200 000
- Южная Корея 61 000
- Великобритания -49 000
- Чехия 35 000
- Арабские Эмираты 56 000
- Россия 118 000 000

 И это я не назвал Индия, Израиль, Египет, Турцию, Болгарию, Черногорию, Новую Зеландию. Страны Африки, Китай  и Австралия.

 Но в этих странах вместе взятых вряд ли наберётся 1 млн. человек.
 И даже если они все соберутся на нашей территории они не смогут  стать титульным народом при "полной загрузки".

Более того сегодня Китай "выравнивает" свою внутреннюю "напругу" за счёт... Нет не индустриализации страны,  а за счет помощи крестьянскому населению. Рано или поздно к этому обратится и Индия, её сдерживает психологическая зависимость от Великобритании. Освободиться они освободились в политическом смысле, а вот внутреннее давление пока не может пересилить внешнее.

Но помяните моё слово что Индий и Китай будут теми странами которые ринутся, в скором времени,  в нашу сторону. Именно благодаря тесной исторической связи с нами ( как это происходит нынче с мигрантами из Средней Азии). И тогда ни кому не поздоровится ни мигрантам из Азиатских республик, ни местному населению.
А где нам взять силы, чтобы противостоять этому?

 Вопрос конечно интересный, но риторический , ибо  именно ответ на него  я не могу высказать "вслух" в виду "тотальной" слежки за всем инетом. Если вы думаете что за вами не следят, вы или полный профан, или просто пока у вас взять нечего. Но придёт время это "нечего" тоже кому-то понадобится.

В мир возвращаются те силы, которые его создали, и думали, что мы " по образу и подобию". Ан нет мы оказались через чур самостоятельными и в большей степени пр дурковаты, чем изобретательны. Отчего начнётся повсеместное наведение порядка.
И это не инопланетяне, ибо это всего лишь простая физика.

 И тут личность никакой роли в последующей истории играть не будет, так как личность это тот кто впереди, а по сути, "смертник".

 Великую роль в будущей истории будет играть Семья. Чего очень боятся Глобалисты и прячущиеся за ними жреческие структуры.

Это с народом можно воевать, а с каждой семьёй придётся договариваться в противном случае все управление Ойкуменой будет напоминать одну сплошную бойню.
Кстати она (бойня) началась не сегодня а  в начале 20 века.
И опять же не выдуманный, а исторических факт. Когда на Руси народ массово чувствовал, что грядут очень сложные времена он не прятался по шхерам , а неимоверно плодился.Почувствует ли народ нашей страны с таким разбросом отношений к окружающему миру не фиксированному ни одним актом. Ни моральным ни религиозным ни юридическим. Рождались преимущественно мальчики. Ибо именно это спасало нас как вид человечества. К сожалению мужская особь это расходный материал любого живого вида.

Именно по этой причине чувствуя эту несправедливость мужская половина человечества постоянно стремится "загнать женскую половину под лавку" выстраивая мир под себя. При этом ни разу не понимая, что этим самым они изничтожают сами себя. Даже извращённое представление, что "мы обойдёмся вообще  без женщин" типа "тихо сам с собою" или " неважно куда лишь бы было".

 А женщины в свою очередь не имея особой способности к мышлению провоцируют эту мужскую  "обиженность", тем что агрессивно пытаются демонстрировать признаки эмансипации.
К чему это приводит? Мужики не делают детей, а женщины их не вынашивают. Какой смысл платить сотне женщин чтоб рожала, когда другая сотня нивелирует её усилия в ... даже не ноль, а минус.
Вот вам еще один фактор влияющий на рождаемость. Женщины не верят мужчинам, мужчины не верят в женщин.

Вот данные, которые можно найти на всех "интересующихся" сайтах.

"Количество рождений и смертей показывает, что страна остается в демографическом кризисе. В большинстве регионов смертность больше, чем рождаемость.
В первом полугодии 2024 года в стране умерли 921,1 тысяч человек. Год назад в тот же период насчитывалось 888,7 тысяч человек.
Детей стало рождаться меньше: 599,6 тыс в январе – июне 2024 года против 616,2 тысяч младенцев за первые шесть месяцев 2023 года.
По данным демографов, в стране ежедневно появляются на свет 2749 человек, умирает — 2997 человек."
И вроде резюме. Рождаемость имеет социальную подоплёку, но решить её социальными методами не возможно. Тут хоть уписайтесь.

Не спешите с репликами дождитесь последней 12-ой части.