Следуя здравому смыслу

Авторы:
Сергей Радченко - народный депутат;
Валерий Молчанов - кандидат философских наук:

(Опубликовано в газете "Уральский рабочий" 29 января 1991 года)

Вопрос "Быть или не быть исполкомам?" вот уже многие месяцы обсуждается по всей стране. Не обошел его и Орджоникидзевский районный Совет Свердловска. Поднимался он на недавнем дне депутата. Однако к окончательному решению здесь так и не пришли. Возможно, потому что формулировка слишком категорична. А ведь истина не всегда заключается в крайних решениях. Зачастую она находится посередине.

Любой депутат по окончании срока своих полномочий должен иметь право сказать себе: "Я ухожу, а государство остаётся более сильным, жизнеспособным и полнокровным. Жизнь народа - более сытой и счастливой". А добиться реальных успехов депутат не сможет в одиночку. И поэтому он должен помочь избирателям организоваться вокруг самых жгучих проблем, оформить органы территориального общественного самоуправления. То есть укрепить наше государство снизу и сделать его в значительной степени "своим" для народа. Ведь избиратели - это граждане, главные строительные кирпичики государства.

Однако сегодня работа депутатского корпуса протекает в рамках старых подходов, форм и методов. Пока вся полнота советской государственной активности остаётся за исполкомами, депутатский же корпус реальной властью чаще всего не обладает. И главная задача, на наш взгляд, восстановить искаженный некогда принцип: подчинить исполкомы Советам, чтобы исполнительный орган проводил в жизнь решения депутатов. В идеале должна выстроиться цепочка: избиратель - Совет - исполком.

Если говорить конкретнее, то стоит вспомнить опыт организации работы, который был характерен, например, для Б. Ельцина в бытность его первым секретарем Свердловского обкома партии, а потом и Московского горкома. Борис Николаевич, напомним, говорил так: на каждый ближайший период нужно взять одну-две неотложные задачи, сконцентрировать силы на их выполнении, а затем переходить к постановке и решению следующих задач. Так завоевываются неподдельный авторитет и поддержка народа.

Думается, что метод этот не имеет какой-либо "партийной" принадлежности. Он основывается на элементарном здравом смысле. Вот мы и предлагаем применить в советской работе метод проблемно-групповой организации депутатской деятельности. А именно: выделяется 10-20 основных проблем района, города или области, которые должны быть решены за определенный срок. Для решения каждой проблемы формируются депутатские группы вместо нынешних постоянных депутатских комиссий. Группы выбирают руководителя. А все эти руководители и составляют президиум Совета. И тогда конкретное дело станет основным принципом деятельности всего Совета, а стало быть, и его исполкома. Советская работа наполнится сугубо конкретным и полезным содержанием. И уже не останется места для ненужных эмоций, пустых словопрений, псевдопроблем.

(Опубликовано в рубрике "Точка зрения")


Рецензии
"на каждый ближайший период нужно взять одну-две неотложные задачи, сконцентрировать силы на их выполнении, а затем переходить к постановке и решению следующих задач".

О, тут про некий проектный метод-способ функционирования дела. Есть дело - собирается команда. Под каждое дело это может быть конкретная команда.
Я бы развил этот метод - развил бы само понятие: не получать зарплату постоянно, а получать её за конкретные дела.

Мне вот никогда не нравились оклады-ставки. И люди получают каждый месяц одно и то же, независимо от того, сколько они сделали. Я думаю, что это скрытая форма обмана верхними нижних. Сами-то верхние получают конкретные приходы какие-то. И всё больше и больше получают, как правило. А нижних держат на постоянных цифрах.
В результате происходит вот, что: ничего не сделавшие или мало сделавшие получают больше и много больше, чем сделали - особенно когда они ещё и "актёры" - умеют имитировать бурную деятельность и подтасовывать результаты, причём, всё успешнее умеют-учатся бездельничать - спускать на тормозах и сушить вёсла - а делающие-действующие добросовестно - они ведь всё лучше и лучше будут делать своё дело - это неизбежно, с необходимостью так происходит - а получают все всё те же цифры.

Нет, получать надо всегда в соответствии со сделанным.
И если ты сделал что-то такое, что становится активом, то есть, приносит уже постоянный доход - то есть, ты создал некий капитал, некое средство производства соорудил - ты и должен получать ренту - постоянный пассивный доход.

Если кто-то не умеет сосчитать всё такое, то я-то умею. В своей фирме я такое создал-внедрил, систему подсчёта разработал.

Игорь Лев 2   10.05.2026 19:01     Заявить о нарушении
"Я ухожу, а государство остаётся более сильным".

То есть, оставить после себя нужно что?
Вот масса наизнаменитейших оставляет после себя тексты - и всё.
Тексты, ну, то есть, мысли-идеи. Вещь обязательная-необходимая, но дело всё же от мысли, даже самой гениальной, отличается.
Дело - это то, что работает и после тебя. Причём, выразительно-ощутимо работает - чтобы ясно было, что это именно ты оставил: до тебя не было, а после тебя появилось.
И другие люди вовсю этим пользуются. И оно делает этих и не только этих людей счастливыми.
Надо оставить какой-то формат, если речь идёт о какой-то государственности. Государство - это ни что иное как способ делать людей счастливыми. Иного не предлагать.
Формат - это про порядок-систему взаимодействия людей.
А взаимодействием может быть только сотворчество. Творчество отдельного человека - это синоним самореализации. Ни самореализация не может быть без творчества, ни творчество не может быть вне самореализации - это по определению.

Значит, деятель, тема-суть которого - счастье людей, должен создать и оставить после себя порядок-уклад людского сотворчества. Самоуправление - это само собой при этом.

Игорь Лев 2   10.05.2026 19:50   Заявить о нарушении