Жизнь или существование?

Человек понимает происходящее, откликается на него эмоционально и может так или иначе влиять на него. Я думаю, этого вполне достаточно. И это не попытка, тем более "жалкая", а полноценное проявление жизни. Без всякого "кажется".

Владимир Садовник 1   27.06.2026 16:03   Заявить о нарушении

Понимание всегда объективное.
Эмоциональный отклик тогда тоже предсказуем.
Влияние?
Есть конечно, но всё в пределах. За пределы выйти невозможно, без выхода за "пределы" жизни

Александр Пластинин   27.06.2026 17:05   Заявить о нарушении

Мы живём независимо от характера понимания, предсказуемости эмоций и ограниченности возможностей влияния.Если угодно, можно говорить о степени насыщенности жизни или о её богатстве (скудости). Тем не менее, это ни что иное, как жизнь. Попутно замечу, что формулировка "понимание всегда объективно" явно некорректная. И в лучшем случае можно говорить о стремлении к объективности субъекта, пытающегося что-то понять. Безусловно, что слово "всегда" в любом случае из формулировки следует исключить.

Владимир Садовник 1   27.06.2026 17:19   Заявить о нарушении

Мы живём потому что "можем"
Всё делается потому что "может"
Чувство превосходства, в том смысле, что кто-то живёт, стремлением, это просто обман самого себя.
Человек, это не то, к чему он стремится - он всё таки то, что он делает. А делать его заставляют обстоятельства.
Изменить обстоятельства?
Можно. Но чем ты сильнее, тем сильнее и давление на тебя. Только посредственность живёт долго и счастливо.
Существует точнее.
Но думает что живёт.

Александр Пластинин   27.06.2026 17:26   Заявить о нарушении

Попробую опуститься на примеры. Вот два человека передо мной. Первый – подходит он как-то ко мне. И по ходу разговора сообщает , что хотел бы уйти на операцию. И я его спрашиваю – а что тебя подталкивает? Ты – патриот или просто хочешь денег заработать. Он удивился и говорит – а я как-то об этом и не думал. Тут уже и я удивился – как же так ,ты ведь можешь там и погибнуть? А в ответ – ну и хрен со мной. А жил он гражданским браком с женщиной, у которой дети находились при бабушке в соседней деревне. Общих детей у этой пары не было. Ругались они часто и громко. Он ,ясное дело, выпивал. Крепко выпивал. Ну на операцию он всё-таки ушёл. Пропал без вести, а потом уже у его матери брали ДНК. Опознали и похоронили. Теперь пример другого человека. Семья. Любящая и любимая жена. Двое детей. Когда обстоятельства прижали, сменил место жительства. Полтора десятка лет – в хорошей профессии ,приносящей солидный доход. Работу свою любит. Читает, слушает музыку, любит поспорить. Имеет собственное аргументированное мнение по многим вопросам. Пробежки вдоль береговой морской линии. На весьма приличной машине покоряет с семейством пространство. Думаю, что бытию двух моих персонажей нужно давать разную оценку. Можно разойтись в этих оценках, но то, что они именно разные, для меня очевидно. Вполне допускаю, что у второго персонажа при знакомстве с историей первого появится, кроме чувства жалости, и ощущение превосходства над ним. Но это ведь не главное. Да и обмана здесь никакого нет. Да ,при желании можно и в жизни второго найти недостатки, причём серьёзные. Но всё познаётся в сравнении и мой пример это хорошо, я полагаю, показывает. А что касается счастливой жизни посредственности, то, конечно, подобное бывает сплошь и рядом. Но, между прочим, я о счастье изначально вообще не говорил. Для того, чтобы охарактеризовать, что есть жизнь в моём понимании, я использовал иные категории. Кстати, и о стремлениях я тоже речи не вёл.

Владимир Садовник 1   27.06.2026 19:19   Заявить о нарушении

Скоро все будем в этой "операции"
Я немножко не понял примеры.
Но не узнав боли, не узнаешь жизни.
Как говорил Юнг, "без боли не бывает прихода в сознание"


Александр Пластинин   27.06.2026 19:27   Заявить о нарушении

Вы, если я правильно понял, считаете, что все люди всего лишь существуют. А если кому-то кажется, что они живут, то это жалкие посредственности. Я привёл примеры, которые на мой взгляд показывают, что первый персонаж -существует, точнее существовал, а второй - живёт. Т.е. радуется, удивляется, понимает смысл бытия и так или иначе влияет на него. Таких, как этот второй, немного, но они есть.

Владимир Садовник 1   27.06.2026 19:35   Заявить о нарушении

Про чувство превосходства конечно вы в точку. УЦ первого конечно же оно появится. Но суть в том, что всё не то, чем кажется)
Мы живём в "зазеркалье"
Разве мещанство даёт "квантовый" скачёк?
Не, я конечно говорю с какой то эзотерической точки зрения, но...
Мир всё таки не такой сугубо прагматичный и материальный. Материальный он только у нас. В микромире он волшебный)...
Ну это так...
А вы к какому более испытываете симпатию, к первому или второму?

Александр Пластинин   27.06.2026 19:35   Заявить о нарушении

К первому - жалость. Ко второму - уважение и ещё ряд положительных чувств.

Владимир Садовник 1   27.06.2026 19:38   Заявить о нарушении

Жизнь - это то, что даётся напрокат. Для смерти абсолютно неважно жил или существовал. Это важно для самого человека. Для его Я. А есть ли, остаётся ли оно после смерти? Конечно же нет. И вот в таком смысле абсолютно неважно - живёшь ты или существуешь.

Александр Пластинин   27.06.2026 19:40   Заявить о нарушении

Мы все одинаковы - обстоятельства делают нас разными. Жалость плохое чувство. Оно как бы свысока.
Ну так то согласен. Первый не от особого ума так поступил. Как говорится - наш враг не зло, наш враг невежество.
Но тем не менее...почему то мне противна сытая, комфортная жизнь...

Александр Пластинин   27.06.2026 19:44   Заявить о нарушении

Ну моих знаний и опыта не хватает для того , чтобы сделать вывод о том, что «важно» для смерти. Я толкую о том, что важно для земной жизни. Что касается обстоятельств и их роли в нашей жизни ,то я не склонен эту роль преувеличивать. К тому же я сторонник того соображения, что обстоятельства – не что иное, как совокупность осуществлённой воли людей. Теперь о жалости. Тема эта непростая. Если у Вас будет желание, то гляньте на моей страничке эссе, которое называется «Василий Шукшин и калина красная». Ну и по поводу сытой комфортной жизни. Если ,кроме сытости и комфорта, в жизни ничего нет, то мне такое тоже не нравится. Особенно если человек к этой сытости не приложил собственных усилий. А описанный мной персонаж – пахарь во всех смыслах. И это – другое.

Владимир Садовник 1   27.06.2026 19:58   Заявить о нарушении

Ну я про те обстоятельства, которые не могут зависеть от воли. Наследственность например. Место рождения. Какая нибудь нищая фавела. Родители наркоманы и имбецилы Это определяют всю жизнь. Исключения конечно есть, но они, как говорится, только подтверждают правила

Александр Пластинин   27.06.2026 20:06   Заявить о нарушении

Когда Вы говорите, что "обстоятельства делают нас разными" то это, думаю, подразумевает абсолютное преобладание обстоятельств над волей. Я считаю, что здесь зависимость обратная. Но это при условии, что мы говорим о человеке, который умеет управлять собой. А что касается перечисленных Вами обстоятельств, то я ,пожалуй, соглашусь лишь с наследственностью. Да и то с оговорками.

Владимир Садовник 1   27.06.2026 20:17   Заявить о нарушении

Нет. Я имею в виду только химию генма и место рождения)
Если бы "Я" родился в 18 веке у Карло Мария Буонапарте и Мария Летиция Рамолино, "Я" был бы наполеоном.
Это про его популярность у шизофреников)

Вряд ли от "меня" зависит хоть что-то. Потому что "Я" это напускное(
Поэтому есть ли та жизнь, которая прям Жизнь? Есть конечно. Но не там, где вы пишите...
Да и не там где я конечно же пишу...

В любом случае соглашусь с собой)

Александр Пластинин   27.06.2026 20:27   Заявить о нарушении

химию генома конечно же...

Александр Пластинин   27.06.2026 20:28   Заявить о нарушении

Согласие с собой - это замечательно.

Владимир Садовник 1   27.06.2026 20:58   Заявить о нарушении

Это естественно

Александр Пластинин   27.06.2026 22:23   Заявить о нарушении