Кристина и Соционика

Соционика. У многих людей в наше время она вызывает несерьезное отношение. И это плохо. И я обьясню почему. Хочу процитировать мою тезку соционика, фраза из ее выступления на радио. Когда ее спросили - «почему не все воспринимают соционику всерьез?», она ответила - «Дело в том, что Аушра Аугустинавите была довольно творческим человеком и она не создала каких то единых догматов, которыми могли бы пользоваться все». Увы, не все воспринимают свободное мышление. Многим нужны догматы, чтобы во что то верить или что то считать серьезным. А мой подход таков - мне важно, чтобы работало. Неважно, принято это или непринято - важно, чтобы работало. По поводу научности - не научности - это неважно. Потому что в официальную науку попадает далеко не все правдивое, а чаще попадает то, что выгодно кому то. Многие правдивые исследования попросту не выставляются на массовое обозрение, если такая правда кому то невыгодна. А кроме того. Соционика никогда и не позиционировала себя, как наука. Это типология, гораздо более развернутая и рабочая, чем темпераменты. Я их не обесцениваю. Темпераменты тоже работают. Каждая типология работает в своей области. Я вообще не люблю что то с чем то сравнивать. Но поскольку многие люди живут сравнениями, иногда для показательного примера сравнить полезно. Хотя, повторюсь, соционику с темпераментами нельзя сравнивать. Каждая из типологий работает в своей области.
Про доказательства. А доказывать ничего и не надо. Относительность, да, присутствует, как и в любой системе. Известно, что есть области мозга, отвечающие за то или иное. Но часто адепты соционики слишком витают в своем мире, чтобы всерьез заняться исследованиями. Но система работает и работает отлично. Здесь главное понимать, что типируя человека, ты не загоняешь его ни в какие рамки. Просто ты называешь своими именами то, как работает его мозг. А так, любой человек может быть любым. И стоит избавиться от стереотипов. Любой тип может заниматься чем угодно. И вести себя по разному. Про меня - я этик. И тут мы тоже уходим от стереотипов. Если у меня развита логика, если я логично пишу, это не значит, что я логик и принимаю решения на основе логики и это мой ведущий канал на мир. Нет. Любой человек может развить все. Я этик, не скажу какой, но скажу, что мой социотип мягкий, добрый, слабый, если идти через стереотипы. Но во первых у меня первая воля, а она уже делает меня независимой и волевой, а во вторых сила у меня ценностна и я ее во многом развила. Но первовольный характер был с рождения. Это забавно дополняет мою милую внешность малышки блондинки с огромными васильковыми глазами. Так вот, я этик. И мне вообще для общения с людьми соционика не требуется. Я их и так вижу, чувствую и без слов все понимаю. Но этик - это не значит «со всеми мила». Еще один стереотип. Я общаюсь с людьми по разному, но не в зависимости от их статуса, положения и т д, а в завимости от моей симпатии. И симпатии человека ко мне. Аристократия духа - по соционике если. А так то в жизни я демократка и яркая либералка. Так вот, я умею быть милой, кокетничать с парнями, умею быть невинной и восхищенной - и все это у меня искренне. Я никого не играю. Просто чувствую, что чувствую. И все это разнообразие эмоций - это я. Я могу быть огненной, эмоциональной, дикой. Могу быть заботливой и очень любящей. Могу быть жесткой. И все это проживание эмоций и есть жизнь. Одно из ее проявлений. Важно быть разной и принимать себя разную. Ну а люди вокруг восхищаются тем, какой разной я умею быть. И еще больше они восхищаются тому, что у меня все это искренне. Ну а в мужчинах я люблю уважение к моим вкусам, моему миру, моим ценностям. А в сексе я люблю, чтобы они меня брали, как им нравится, меня это возбуждает, как женщину, лишь бы мне не было больно. И на удивление, таких мужчин, которые уважают мир женщины и при этом доминантны с ней в сексе - довольно много.