"И раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своём...". Книга Бытие 6:6.
"И более не виделся Самуил с Саулом до дня смерти своей; но печалился Самуил о Сауле, потому что Господь раскаялся, что воцарил Саула над Израилем" 1-я Книга Царств 15:35.
Великий Бог, Творец нашего мироздания, раскаивается в Своих делах и поступках.
Для многих верующих это качество Всемогущего Бога являются соблазном.
Но для меня нет; потому что я знаю: все стихи Писаний говорят нам о Сыне Божием.
Сын Божий,- как написано, - может раскаяться в Своём деле, или поступке; может утомиться и сделать день покоя для почивания; может не знать что-то; может сказать что либо и не сделать. И тому подобное.
Вся Библия - с самого первого стиха - Бытие 1:1, и до самого последнего стиха - Откровение 22:21, говорят нам о Сыне.
Но также в Библии мы можем прочитать об Отце: Отец не может раскаяться в Своём деле; не может что-то не знать; не может утомиться и Ему не нужны дни покоя для почивания; Он не может сказать что то и не сделать.
Например: "И не скажет неправды и не раскается Верный Израилев; ибо не человек Он, что бы раскаяться Ему" 1-я Книга Царств 15:29.
Мы видим рядом стоящие, противоречащие друг другу стихи, 1-я Книга Царств, 15 глава, 29-й и 35-й стихи.
В стихе 29 написано, что Бог не может раскаяться, а в стихе 35 написано, что Господь раскаялся.
На самом деле это не противоречивые стихи. В стихе 29 написано об Отце, а стих 35 написан о Сыне.
Нас сотворил Сын Человеческий по Своему образу и подобию. Случилось так, что Ему пришлось раскаяться в этом.
Сын Человеческий это не другая личность и не другое лицо, а тот же Самый безграничный во всём Бог (Отец), ограничивший Себя образом - ОБРАЗ БОГА НЕВИДИМОГО .
Бог ограничил Себя во всём - ДАЖЕ В ИСТИНЕ. Ограничение в истине есть милость.
Это не значит, что Всемогущий Бог стал ограниченным. Нет конечно. Просто Он установил Себе границы, которые необходимы для осуществления нашего бытия.
В любой момент эти границы могут быть Им убраны. В этом случае от нас не останется ничего..даже мокрого пятна.
Мы можем быть только в этих границах
Наша жизнь в Сыне. В Отце жизни для нас нет.
И раскаялся Господь...
© Copyright: Валекий Черненко, 2025
Свидетельство о публикации №225082400768
Свидетельство о публикации №225082400768
Рецензии
Уважаемый Валекий!
Ваша попытка примирить очевидные противоречия библейского текста заслуживает глубокого уважения за смелость мысли и строгость построения логических связей. Давайте же снимем догматические очки и вчитаемся в сухой, протокольный текст Священного Писания, который буквально взламывает рамки вашей унитарной геометрии, где вы пытаетесь разделить свойства Бога, сливая при этом Отца и Сына в одно Лицо. Вы предлагаете удивительно изящный, на первый взгляд, выход из векового соблазна — примирить 29-й и 35-й стихи 15-й главы 1-й Книги Царств, утверждая, что неспособный раскаяться Бог — это Отец, а раскаивающийся и скорбящий Господь — это Сын. Но посмотрите, в какую неизбежную, сокрушительную логическую ловушку заводит этот тезис. Вы настаиваете, что Сын — это не другая личность, а то же самое Лицо Отца, просто ограничившее себя образом. Но всмотритесь: Личность по самой своей онтологической сути — это единый, неделимый центр самосознания и воли. Если Отец и Сын — одно численное Лицо, то Его сознание абсолютно едино. Невозможно утверждать, что единый Субъект в одной своей «роли» искренне раскаивается в сотворении человека или воцарении Саула, а в другой своей «роли» одновременно абсолютно неспособен к изменению мысли. Маска не может обладать автономным от Первообраза сознанием, способным ошибаться и сожалеть. Пытаясь спасти монотеизм такой ценой, вы неизбежно приписываете Единому Богу внутреннее экзистенциальное двоедушие и психологическое расщепление, где одна половина Божественного Я скрывает истину от другой половины.
Вторая смысловая ловушка кроется в вашем утверждении, что Бог ограничил Себя «даже в Истине», и что это ограничение есть милость. Истина в библейском понимании — это не порция информации, которой Бог владеет и которую может дозировать. Истина — это само бытие Бога, Его абсолютное соответствие Самому Себе. Христос прямо говорит: «Я есмь путь и истина и жизнь» (Ин. 14:6). Ограничение истины на строгом языке логики всегда означает либо сокрытие реальности, либо дезинформацию, то есть ложь. Если Сын — это Отец, искусственно ограничивший Себя в истине, то Сын транслирует творению иллюзию. Но апостол Павел категорически утверждает, что наш Бог — «нелгущий» (Тит. 1:2). Если Бог способен ограничивать Себя в истинности, Его Откровение теряет статус абсолютной достоверности. Мы больше не можем верить ни единому стиху Библии, ведь любой из них может оказаться очередной «границей милости», скрывающей настоящую реальность.
Третья ловушка обнаруживается в понимании самого библейского языка снисхождения. Когда Книга Бытие говорит: «И раскаялся Господь... и восскорбел в сердце Своем» (Быт. 6:6), Древняя Церковь никогда не объясняла это тем, что Сын «ущербнее» или «невежественнее» Отца. Святые отцы использовали понятие катабасиса — божественного приспособления к человеческому восприятию. Абсолютный Бог неизменен, но Его действия по отношению к меняющемуся, предающему Его человеку выглядят для нашего земного разума как изменение Его воли. Слово «раскаялся» используется Писанием не потому, что Всеведущий Творец совершил ошибку, удивился плодам своего труда и пожалел о содеянном, а для того, чтобы подчеркнуть предельную личную трагедию человеческого греха, ранящего Божественную Любовь. Перенося эти человеческие немощи на Сына как на Его личные свойства, вы полностью разрушаете Его Божественность, превращая Спасителя в несовершенного демиурга, совершающего ошибки и вынужденного раскаиваться перед Самим Собой.
Наконец, четвертая, самая опасная ловушка захлопывается над вашим онтологическим тезисом: «Наша жизнь в Сыне. В Отце жизни для нас нет». Это разделение полностью перечеркивает первосвященническую молитву Христа, Который обращается к Отцу: «Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа» (Ин. 17:3). Христос пришел в мир не для того, чтобы стать для человечества постоянным щитом или изолятором от «смертоносного, безжизненного» Отца, Он пришел стать Путем к Отцу. Полнота Божественной Жизни принадлежит единой и неделимой Божественной природе. Если Отец и Сын единосущны, Их жизнь — одна и та же. Если же в Отце жизни для нас нет, а в Сыне она есть, то Их природы и сущности принципиально различны, что в корне уничтожает ваш собственный базовый тезис о том, что Они — один и тот же Пастух (ссылка на вашу другую статью)
Алексей Никаноров 2 13.07.2026 04:59 • Заявить о нарушении
Ваша попытка примирить очевидные противоречия библейского текста заслуживает глубокого уважения за смелость мысли и строгость построения логических связей. Давайте же снимем догматические очки и вчитаемся в сухой, протокольный текст Священного Писания, который буквально взламывает рамки вашей унитарной геометрии, где вы пытаетесь разделить свойства Бога, сливая при этом Отца и Сына в одно Лицо. Вы предлагаете удивительно изящный, на первый взгляд, выход из векового соблазна — примирить 29-й и 35-й стихи 15-й главы 1-й Книги Царств, утверждая, что неспособный раскаяться Бог — это Отец, а раскаивающийся и скорбящий Господь — это Сын. Но посмотрите, в какую неизбежную, сокрушительную логическую ловушку заводит этот тезис. Вы настаиваете, что Сын — это не другая личность, а то же самое Лицо Отца, просто ограничившее себя образом. Но всмотритесь: Личность по самой своей онтологической сути — это единый, неделимый центр самосознания и воли. Если Отец и Сын — одно численное Лицо, то Его сознание абсолютно едино. Невозможно утверждать, что единый Субъект в одной своей «роли» искренне раскаивается в сотворении человека или воцарении Саула, а в другой своей «роли» одновременно абсолютно неспособен к изменению мысли. Маска не может обладать автономным от Первообраза сознанием, способным ошибаться и сожалеть. Пытаясь спасти монотеизм такой ценой, вы неизбежно приписываете Единому Богу внутреннее экзистенциальное двоедушие и психологическое расщепление, где одна половина Божественного Я скрывает истину от другой половины.
Вторая смысловая ловушка кроется в вашем утверждении, что Бог ограничил Себя «даже в Истине», и что это ограничение есть милость. Истина в библейском понимании — это не порция информации, которой Бог владеет и которую может дозировать. Истина — это само бытие Бога, Его абсолютное соответствие Самому Себе. Христос прямо говорит: «Я есмь путь и истина и жизнь» (Ин. 14:6). Ограничение истины на строгом языке логики всегда означает либо сокрытие реальности, либо дезинформацию, то есть ложь. Если Сын — это Отец, искусственно ограничивший Себя в истине, то Сын транслирует творению иллюзию. Но апостол Павел категорически утверждает, что наш Бог — «нелгущий» (Тит. 1:2). Если Бог способен ограничивать Себя в истинности, Его Откровение теряет статус абсолютной достоверности. Мы больше не можем верить ни единому стиху Библии, ведь любой из них может оказаться очередной «границей милости», скрывающей настоящую реальность.
Третья ловушка обнаруживается в понимании самого библейского языка снисхождения. Когда Книга Бытие говорит: «И раскаялся Господь... и восскорбел в сердце Своем» (Быт. 6:6), Древняя Церковь никогда не объясняла это тем, что Сын «ущербнее» или «невежественнее» Отца. Святые отцы использовали понятие катабасиса — божественного приспособления к человеческому восприятию. Абсолютный Бог неизменен, но Его действия по отношению к меняющемуся, предающему Его человеку выглядят для нашего земного разума как изменение Его воли. Слово «раскаялся» используется Писанием не потому, что Всеведущий Творец совершил ошибку, удивился плодам своего труда и пожалел о содеянном, а для того, чтобы подчеркнуть предельную личную трагедию человеческого греха, ранящего Божественную Любовь. Перенося эти человеческие немощи на Сына как на Его личные свойства, вы полностью разрушаете Его Божественность, превращая Спасителя в несовершенного демиурга, совершающего ошибки и вынужденного раскаиваться перед Самим Собой.
Наконец, четвертая, самая опасная ловушка захлопывается над вашим онтологическим тезисом: «Наша жизнь в Сыне. В Отце жизни для нас нет». Это разделение полностью перечеркивает первосвященническую молитву Христа, Который обращается к Отцу: «Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа» (Ин. 17:3). Христос пришел в мир не для того, чтобы стать для человечества постоянным щитом или изолятором от «смертоносного, безжизненного» Отца, Он пришел стать Путем к Отцу. Полнота Божественной Жизни принадлежит единой и неделимой Божественной природе. Если Отец и Сын единосущны, Их жизнь — одна и та же. Если же в Отце жизни для нас нет, а в Сыне она есть, то Их природы и сущности принципиально различны, что в корне уничтожает ваш собственный базовый тезис о том, что Они — один и тот же Пастух (ссылка на вашу другую статью)
Алексей Никаноров 2 13.07.2026 04:59 • Заявить о нарушении
Вот видите, Алексей, насколько удивительная Библия.
Вы легко доказываете что у Бога три Лица. Протестанты очень легко доказали, что у Бога три Личности. А я с большим трудом пытаюсь доказать, что Бог в одном Лице - в Лице Иисуса Христа (2-е Коринфянам 4:6), и никаких трёх Личностей у Бога нет и быть не может.
Насчёт Библейских противоречий скажу так: кто их ищет - обязательно найдёт. У него даже глаза будут разбегаться от Библейских противоречий.
А я пытался найти в Библейском тексте последовательность, логичность, научность и Божественную философию. И, представьте себе, - нашёл. У меня даже статья есть такая - "Последовательность, научность, логичность и философия Библейского текста".
Для выяснения истины Нам надо пройти коротенький экскурс по тексту Библии.
Начнём с того, что Бог раскаялся в том, что сотворил человека на земле. Бог восскорбел в сердце Своём. В следствием чего произошло истребление человечества, кроме одной семьи.
Не знаю, верите ли Вы этому, или не верите, но так написано в Библии и в еврейской Торе тоже самое. Я верю. Приходится верить, если написано. Даже если это ненравится мне я вынужден поверить написанному.
Далее перейдём к тексту, где написано, что Бог почил в день седьмой и сделал Себе день покоя от трудов своих которые делал. Вы верите этому? Я верю. Всё это точно также описывается в Торе.
А теперь стих Бытие 5:3, где написано, что Адам родил сына по Своему образу и по своему подобию.
Алексей, как Вы понимаете это? Я понимаю, что Адам родил сына похожего на себя. Все мы, мужчины, по виду похожи друг на друга.
Точно также мы читаем в Библии о том, что Бог сотворил Адама по Своему образу и подобию. О чём это говорит? Прежде всего это говорит о том, что у Бога есть образ. Адам видел Бога похожим на себя ...ну если Бог его сотворил по Своему образу и подобию, то иначе быть не может.
Адам, до грехопадения, прекрасно видел Бога, общался с Ним. Это всё описано в Библии. В Торе тоже самое. Если бы нам удалось заглянуть в первозданный рай, то мы бы увидели там двоих человек. Один сотворивший, другой сотворённый. До грехопадения они были очень похожи друг на друга. Оба имели славные, нетленные образы. После грехопадения Адам потерял свой нетленный образ.
...Именно так всё написано в Библии и в Торе тоже. (У меня есть Тора на русском языке изданная в Иерусалиме для русскоязычных евреев принявших Иудаизм).
Всё это говорит о том, что Создателем является вовсе не Отец, а Сын. Об этом написано в Новом Завете. Нас сотворил не Отец, а Сын - Колоссянам 1:16.
Кто этот Сын? Это образ Бога невидимого - Колоссянам 1:15, 2-е Коринфянам 4:4.
Павел так объяснил. Вы верите апостолу Павлу? Я верю.
Отсюда вывод: у невидимого Бога есть видимый образ. Именно по этому образу был сотворён Адам. Понятно, что образ Божий отдельно от Бога быть не может. Это одно.
Иисус Христос это Тот же Самый невидимый Бог (Отец) в видимом человеческом образе.
Другими словами: Иисус это невидимый Бог и видимый Человек.
И это неизбежно связано с ограничениями. Отец не может раскаяться ни в чём. Он знает всё что есть, что было и что будет. А Сын может не знать что то. Об этом Он Сам говорил.
И, скажите, зачем Всемогущему Невидимому Богу нужен день покоя от дел Своих?
Нас сотворил Сын и случилось так, что Ему пришлось раскаяться в этом.
Это Он избрал Авраама и Он говорил Моисею: "Я Господь, Который вывел тебя из земли Египетской.. Да не будет у тебя других богов пред ЛИЦЕМ Моим". Мы видим, одно ЛИЦО . Павел писал об этом ЛИЦЕ так: "Потому что Бог, повелевший из тьмы воссиять свету, озарил наши сердца, дабы просветить нас познанием славы Божией в ЛИЦЕ Иисуса Христа." Одно, единственное ЛИЦО.
Когда Сын был на земле, то говорил Иудеям, что Моисей писал о Нём. Давайте посмотрим что написал Моисей о Сыне: Исход 15:3 - "Господь МУЖ брани, Иегова имя Ему" (В то время имя Иисус было сокрыто).
А вот что говорил Иоанн Креститель о Сыне: "Сей есть, о Котором я сказал: "за мной идёт МУЖ, Который стал впереди меня, потому что был прежде меня".
МУЖ, о Котором Писал Моисей и МУЖ, о Котором говорил Креститель - один и Тот же МУЖ, сотворивший мужчину Адама по Своему образу и подобию.
Этот МУЖ говорил через Исаию: "..что бы вы знали и верили Мне и разумели, ЧТО ЭТО Я (Я ЕСМЬ): прежде Меня не было Бога и после Меня не будет. Я, Я Господь и нет Спасителя кроме Меня".
И вот в Вифлееме рождается Господь и Спаситель- Лука 2:11.
Павел написал, что это Бог явился во плоти - 1-е Тимофея 3:16. Не написал Павел, что это второе Лицо. Почему? потому что у Бога всего одно Лицо.
Это МУЖ повторил свои слова некогда сказанные через Исаию: "Если не уверуете, ЧТО ЭТО Я (Я ЕСМЬ), то умрёте во грехах ваших" - Иоанна 8:24.
Так что я ничего не разрушаю в Писании, а пишу строго по тексту.
И я ничего не разделяю и не соединяю. Это в Писании так. Сам Иисус разделяет и соединяет.
Также и апостолы.
Например Иоанн в видениях видел Бога и Агнца как двух отдельных лиц. Но написал что это одно лицо и одно имя - "И ничего уже не будет проклятого; но престол Бога и Агнца будет в нём, и рабы Его будут служить Ему. И узрят ЛИЦЕ ЕГО, и ИМЯ ЕГО будет на челах их" - Откровение 22:3-4.
Видите? всё в одном ЛИЦЕ, и ИМЯ одно.
Иисус Христос БОГ - Римл.9:5.
И Он же АГНЕЦ - Иоанна 1:29.
С уважением.
Валекий Черненко 13.07.2026 10:02 Заявить о нарушении
Вы легко доказываете что у Бога три Лица. Протестанты очень легко доказали, что у Бога три Личности. А я с большим трудом пытаюсь доказать, что Бог в одном Лице - в Лице Иисуса Христа (2-е Коринфянам 4:6), и никаких трёх Личностей у Бога нет и быть не может.
Насчёт Библейских противоречий скажу так: кто их ищет - обязательно найдёт. У него даже глаза будут разбегаться от Библейских противоречий.
А я пытался найти в Библейском тексте последовательность, логичность, научность и Божественную философию. И, представьте себе, - нашёл. У меня даже статья есть такая - "Последовательность, научность, логичность и философия Библейского текста".
Для выяснения истины Нам надо пройти коротенький экскурс по тексту Библии.
Начнём с того, что Бог раскаялся в том, что сотворил человека на земле. Бог восскорбел в сердце Своём. В следствием чего произошло истребление человечества, кроме одной семьи.
Не знаю, верите ли Вы этому, или не верите, но так написано в Библии и в еврейской Торе тоже самое. Я верю. Приходится верить, если написано. Даже если это ненравится мне я вынужден поверить написанному.
Далее перейдём к тексту, где написано, что Бог почил в день седьмой и сделал Себе день покоя от трудов своих которые делал. Вы верите этому? Я верю. Всё это точно также описывается в Торе.
А теперь стих Бытие 5:3, где написано, что Адам родил сына по Своему образу и по своему подобию.
Алексей, как Вы понимаете это? Я понимаю, что Адам родил сына похожего на себя. Все мы, мужчины, по виду похожи друг на друга.
Точно также мы читаем в Библии о том, что Бог сотворил Адама по Своему образу и подобию. О чём это говорит? Прежде всего это говорит о том, что у Бога есть образ. Адам видел Бога похожим на себя ...ну если Бог его сотворил по Своему образу и подобию, то иначе быть не может.
Адам, до грехопадения, прекрасно видел Бога, общался с Ним. Это всё описано в Библии. В Торе тоже самое. Если бы нам удалось заглянуть в первозданный рай, то мы бы увидели там двоих человек. Один сотворивший, другой сотворённый. До грехопадения они были очень похожи друг на друга. Оба имели славные, нетленные образы. После грехопадения Адам потерял свой нетленный образ.
...Именно так всё написано в Библии и в Торе тоже. (У меня есть Тора на русском языке изданная в Иерусалиме для русскоязычных евреев принявших Иудаизм).
Всё это говорит о том, что Создателем является вовсе не Отец, а Сын. Об этом написано в Новом Завете. Нас сотворил не Отец, а Сын - Колоссянам 1:16.
Кто этот Сын? Это образ Бога невидимого - Колоссянам 1:15, 2-е Коринфянам 4:4.
Павел так объяснил. Вы верите апостолу Павлу? Я верю.
Отсюда вывод: у невидимого Бога есть видимый образ. Именно по этому образу был сотворён Адам. Понятно, что образ Божий отдельно от Бога быть не может. Это одно.
Иисус Христос это Тот же Самый невидимый Бог (Отец) в видимом человеческом образе.
Другими словами: Иисус это невидимый Бог и видимый Человек.
И это неизбежно связано с ограничениями. Отец не может раскаяться ни в чём. Он знает всё что есть, что было и что будет. А Сын может не знать что то. Об этом Он Сам говорил.
И, скажите, зачем Всемогущему Невидимому Богу нужен день покоя от дел Своих?
Нас сотворил Сын и случилось так, что Ему пришлось раскаяться в этом.
Это Он избрал Авраама и Он говорил Моисею: "Я Господь, Который вывел тебя из земли Египетской.. Да не будет у тебя других богов пред ЛИЦЕМ Моим". Мы видим, одно ЛИЦО . Павел писал об этом ЛИЦЕ так: "Потому что Бог, повелевший из тьмы воссиять свету, озарил наши сердца, дабы просветить нас познанием славы Божией в ЛИЦЕ Иисуса Христа." Одно, единственное ЛИЦО.
Когда Сын был на земле, то говорил Иудеям, что Моисей писал о Нём. Давайте посмотрим что написал Моисей о Сыне: Исход 15:3 - "Господь МУЖ брани, Иегова имя Ему" (В то время имя Иисус было сокрыто).
А вот что говорил Иоанн Креститель о Сыне: "Сей есть, о Котором я сказал: "за мной идёт МУЖ, Который стал впереди меня, потому что был прежде меня".
МУЖ, о Котором Писал Моисей и МУЖ, о Котором говорил Креститель - один и Тот же МУЖ, сотворивший мужчину Адама по Своему образу и подобию.
Этот МУЖ говорил через Исаию: "..что бы вы знали и верили Мне и разумели, ЧТО ЭТО Я (Я ЕСМЬ): прежде Меня не было Бога и после Меня не будет. Я, Я Господь и нет Спасителя кроме Меня".
И вот в Вифлееме рождается Господь и Спаситель- Лука 2:11.
Павел написал, что это Бог явился во плоти - 1-е Тимофея 3:16. Не написал Павел, что это второе Лицо. Почему? потому что у Бога всего одно Лицо.
Это МУЖ повторил свои слова некогда сказанные через Исаию: "Если не уверуете, ЧТО ЭТО Я (Я ЕСМЬ), то умрёте во грехах ваших" - Иоанна 8:24.
Так что я ничего не разрушаю в Писании, а пишу строго по тексту.
И я ничего не разделяю и не соединяю. Это в Писании так. Сам Иисус разделяет и соединяет.
Также и апостолы.
Например Иоанн в видениях видел Бога и Агнца как двух отдельных лиц. Но написал что это одно лицо и одно имя - "И ничего уже не будет проклятого; но престол Бога и Агнца будет в нём, и рабы Его будут служить Ему. И узрят ЛИЦЕ ЕГО, и ИМЯ ЕГО будет на челах их" - Откровение 22:3-4.
Видите? всё в одном ЛИЦЕ, и ИМЯ одно.
Иисус Христос БОГ - Римл.9:5.
И Он же АГНЕЦ - Иоанна 1:29.
С уважением.
Валекий Черненко 13.07.2026 10:02 Заявить о нарушении
Уважаемый, Валекий.
Предложенный вами текст, в котором предпринимается попытка обосновать строгое унитарное единство Бога в одном Лице — Иисусе Христе — и полностью отвергнуть идею Троичности Лиц, представляет собой риторически выверенную и последовательную систему. Ваше стремление найти в Священном Писании внутреннюю логику и сквозное единство, связывая воедино именования Бога, Агнца и Мужа, заслуживает искреннего интеллектуального уважения. Однако, как только мы пытаемся наложить эту монолитную унитарную схему на реальную, живую ткань новозаветного текста, ваша безупречная на первый взгляд система мгновенно сталкивается с непреодолимыми текстологическими фактами и попадает в сокрушительные логические тупики.
Первый и самый глубокий логический капкан обнаруживается в вашем тезисе об объяснении «человеческих» черт Бога в Ветхом Завете через ограничения Сына. Вы утверждаете, что такие моменты, как «раскаяние» Бога или «покой в седьмой день», относятся исключительно к Сыну, поскольку у Него, в отличие от Отца, были человеческие ограничения. Но посмотрите, в какое противоречие с вашим же первым тезисом это вас ввергает. Если Отец и Сын — это не разные Лица, а одно и то же Лицо, то у Них абсолютно единый центр самосознания, ума и воли. Логически невозможно утверждать, что единый Субъект в рамках одного Лица искренне раскаивается, утомляется или ограничивается в ведении, и одновременно, как Отец, остается абсолютно чужд этих ограничений. Маска или модус не могут обладать автономным от Первообраза сознанием, способным совершать ошибки и сожалеть о содеянном. Приписывая Сыну до Его реального Боговоплощения сущностные ограничения, вы неизбежно вводите концепцию несовершенного, ошибающегося ветхозаветного демиурга, который раскаивается перед самим собой, что превращает библейский текст в психологическое расщепление Единого Божественного Я.
Второй смысловой узел касается роли Сына в творении и истории, где вы настаиваете, что мир сотворил именно Сын (Кол. 1:16), и Он же действовал в Ветхом Завете, являясь при этом единственным Божественным Лицом. Но если Сын и есть Сам Отец, то полностью аннулируется новозаветное свидетельство о Посредничестве и Искуплении. Апостол Павел категорически заявляет: «Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус» (1 Тим. 2:5). В греческом оригинале, как я уже говорил вам на ваш другой комментарий, термин «μεσίτης» (меситес — посредник) означает третью сторону, стоящую между двумя инстанциями, которая по законам логики и права не может быть численно тождественна той Стороне, у которой она посредничает. Если Христос — это и есть Сам Отец, то вся евангельская история превращается в юридическую бутафорию и симулякр, где Творец посредничает перед Самим Собой, Сам у Себя вымаливает прощение за человеческие грехи и Сам Себе приносит искупительную Жертву в космическом театре одного актера.
Третья ловушка захлопывается над вашим тезисом о тождестве образов «Бога», «Агнца» и «Мужа» и трактовке кажущихся указаний на «двух» (в частности, в Книге Откровения) как выражения единства одного Лица. Давайте обратимся к сухому, протокольному тексту Апокалипсиса Иоанна Богослова, который вы цитируете. В 5-й главе Иоанн видит Книгу в деснице у Сидящего на престоле, которую никто не мог раскрыть, и далее зафиксирован строгий факт: «И Он [Агнец] пришел и взял книгу из десницы Сидящего на престоле» (Откр. 5:7). По законам здравого смысла и синтаксиса, ситуация, когда один Субъект целенаправленно подходит к другому Субъекту и физически берет предмет из его правой руки, не может происходить внутри одного численного Лица. В вашей системе координат получается явный абсурд: Единый Бог подходит к Самому Себе, протягивает руку и передает книгу из Своей же собственной ладони в Свою же собственную руку под пение старцев. Писание упрямо сопротивляется такому слиянию, разводя Их как двух раздельно и одновременно действующих Субъектов.
Подводя итог, ваша попытка доказать, что все упоминания о Боге в разных частях Библии говорят об одном Лице — Иисусе Христе — это риторически выверенное стремление избавить вероучение от «сложности» тринитарного догмата ради комфорта человеческого рассудка. Но пытаясь упростить Бога до одной Личности, вы неизбежно лишаете евангельский текст честности и реализма.
С неизменным и глубоким уважением к вашему строгому анализу текстов Священного Писания, Алексей.
Алексей Никаноров 2 13.07.2026 19:05 Заявить о нарушении
Предложенный вами текст, в котором предпринимается попытка обосновать строгое унитарное единство Бога в одном Лице — Иисусе Христе — и полностью отвергнуть идею Троичности Лиц, представляет собой риторически выверенную и последовательную систему. Ваше стремление найти в Священном Писании внутреннюю логику и сквозное единство, связывая воедино именования Бога, Агнца и Мужа, заслуживает искреннего интеллектуального уважения. Однако, как только мы пытаемся наложить эту монолитную унитарную схему на реальную, живую ткань новозаветного текста, ваша безупречная на первый взгляд система мгновенно сталкивается с непреодолимыми текстологическими фактами и попадает в сокрушительные логические тупики.
Первый и самый глубокий логический капкан обнаруживается в вашем тезисе об объяснении «человеческих» черт Бога в Ветхом Завете через ограничения Сына. Вы утверждаете, что такие моменты, как «раскаяние» Бога или «покой в седьмой день», относятся исключительно к Сыну, поскольку у Него, в отличие от Отца, были человеческие ограничения. Но посмотрите, в какое противоречие с вашим же первым тезисом это вас ввергает. Если Отец и Сын — это не разные Лица, а одно и то же Лицо, то у Них абсолютно единый центр самосознания, ума и воли. Логически невозможно утверждать, что единый Субъект в рамках одного Лица искренне раскаивается, утомляется или ограничивается в ведении, и одновременно, как Отец, остается абсолютно чужд этих ограничений. Маска или модус не могут обладать автономным от Первообраза сознанием, способным совершать ошибки и сожалеть о содеянном. Приписывая Сыну до Его реального Боговоплощения сущностные ограничения, вы неизбежно вводите концепцию несовершенного, ошибающегося ветхозаветного демиурга, который раскаивается перед самим собой, что превращает библейский текст в психологическое расщепление Единого Божественного Я.
Второй смысловой узел касается роли Сына в творении и истории, где вы настаиваете, что мир сотворил именно Сын (Кол. 1:16), и Он же действовал в Ветхом Завете, являясь при этом единственным Божественным Лицом. Но если Сын и есть Сам Отец, то полностью аннулируется новозаветное свидетельство о Посредничестве и Искуплении. Апостол Павел категорически заявляет: «Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус» (1 Тим. 2:5). В греческом оригинале, как я уже говорил вам на ваш другой комментарий, термин «μεσίτης» (меситес — посредник) означает третью сторону, стоящую между двумя инстанциями, которая по законам логики и права не может быть численно тождественна той Стороне, у которой она посредничает. Если Христос — это и есть Сам Отец, то вся евангельская история превращается в юридическую бутафорию и симулякр, где Творец посредничает перед Самим Собой, Сам у Себя вымаливает прощение за человеческие грехи и Сам Себе приносит искупительную Жертву в космическом театре одного актера.
Третья ловушка захлопывается над вашим тезисом о тождестве образов «Бога», «Агнца» и «Мужа» и трактовке кажущихся указаний на «двух» (в частности, в Книге Откровения) как выражения единства одного Лица. Давайте обратимся к сухому, протокольному тексту Апокалипсиса Иоанна Богослова, который вы цитируете. В 5-й главе Иоанн видит Книгу в деснице у Сидящего на престоле, которую никто не мог раскрыть, и далее зафиксирован строгий факт: «И Он [Агнец] пришел и взял книгу из десницы Сидящего на престоле» (Откр. 5:7). По законам здравого смысла и синтаксиса, ситуация, когда один Субъект целенаправленно подходит к другому Субъекту и физически берет предмет из его правой руки, не может происходить внутри одного численного Лица. В вашей системе координат получается явный абсурд: Единый Бог подходит к Самому Себе, протягивает руку и передает книгу из Своей же собственной ладони в Свою же собственную руку под пение старцев. Писание упрямо сопротивляется такому слиянию, разводя Их как двух раздельно и одновременно действующих Субъектов.
Подводя итог, ваша попытка доказать, что все упоминания о Боге в разных частях Библии говорят об одном Лице — Иисусе Христе — это риторически выверенное стремление избавить вероучение от «сложности» тринитарного догмата ради комфорта человеческого рассудка. Но пытаясь упростить Бога до одной Личности, вы неизбежно лишаете евангельский текст честности и реализма.
С неизменным и глубоким уважением к вашему строгому анализу текстов Священного Писания, Алексей.
Алексей Никаноров 2 13.07.2026 19:05 Заявить о нарушении
Алексей, я своего ничего не придумал.
Апостолы написли что Бог и Агнец одно Лицо.
Иисус Христос - Бог, и Он же Агнец.
Как я могу говорить, что у Бога три Лица?
Я верю апостолам, Моисею. Богу. Всё понятно, последовательно и логично.
Единственное нужно принять, что все взаимоотношения Отца и Сына - внутриличностные.
Как Иисус сказал: "Я в Отце и Отец во Мне". И всё.
Всё встанет на свои места.
А так Вы, Вашим вероисповеданием совершаете большой грех. Смертный. К сожалению это 100%.
А я ничего не нарушаю.
- верю в Отца,
- верю в Сына.
- верю в Святого Духа.
Верю так как объяснил Павел. Отец - невидимый Бог. Сын - образ Бога невидимого. Святой Дух - Дух Божий. Или Дух Христов, что одно и тоже. Всё.
А то что там понаписали богословы - простите. Неверю. Рад бы поверить, Но не хочу нарушать требования Бога. Это очень опасно. Очень уж эти требования строгие. Даже угрожающие.
С уважением
Валекий Черненко 13.07.2026 20:58 Заявить о нарушении
Апостолы написли что Бог и Агнец одно Лицо.
Иисус Христос - Бог, и Он же Агнец.
Как я могу говорить, что у Бога три Лица?
Я верю апостолам, Моисею. Богу. Всё понятно, последовательно и логично.
Единственное нужно принять, что все взаимоотношения Отца и Сына - внутриличностные.
Как Иисус сказал: "Я в Отце и Отец во Мне". И всё.
Всё встанет на свои места.
А так Вы, Вашим вероисповеданием совершаете большой грех. Смертный. К сожалению это 100%.
А я ничего не нарушаю.
- верю в Отца,
- верю в Сына.
- верю в Святого Духа.
Верю так как объяснил Павел. Отец - невидимый Бог. Сын - образ Бога невидимого. Святой Дух - Дух Божий. Или Дух Христов, что одно и тоже. Всё.
А то что там понаписали богословы - простите. Неверю. Рад бы поверить, Но не хочу нарушать требования Бога. Это очень опасно. Очень уж эти требования строгие. Даже угрожающие.
С уважением
Валекий Черненко 13.07.2026 20:58 Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.