Морозовская стачка 1885г. Подавление стачки

МОРОЗОВСКАЯ СТАЧКА 1885 года.

ПЛАН лекции
1. Возникновение Никольской мануфактуры
2. Положение рабочих на фабрике Т. Морозова
накануне Морозовской стачки
3. Подготовка стачки
4. Начало и ход стачки
5. Подавление стачки
6. Значение стачки 1885г.
7. Приумножение революционных традиций
орехово-зуевскими рабочими в последующие
годы вплоть до Октября 1917 года
8. Орехово-Зуево сегодня


См. ранее Главы 1, 2, 3 и 4.

ГЛАВА 5. ПОДАВЛЕНИЕ СТАЧКИ.

12 января по плану, разработанному губернатором, приступили к арестам рабочих. После ареста наиболее активной части рабочих стачка пошла на убыль.
14 января были оцеплены рабочие казармы. С помощью вооруженной силы рабочих насильно принуждали идти на работу. Это принуждение к выходу на фабрику продлилось и 15 января.

В ночь с 17 на 18 января был арестован находившийся в Ликино у Луки Иванова Петр Моисеенко.
Массовые аресты и высылки на родину этапным порядком продолжались до 23 января. Всего было выслано около 600 человек.
20 января граф Толстой докладывал Александру III: «На Никольской мануфактуре в субботу 19 января работали уже 4508 человек и на понедельник 21-го записалось еще 300. Порядок восстановлен вполне.»
Царь облегченно написал: «Дай бог, чтобы так и продолжалось.»

Стачка на фабрике Тимофея Морозова закончилась. Но эхо о ней еще долго перекатывалось по стране.

В марте 1885 года состоялось собрание пайщиков Товарищества Никольской мануфактуры Саввы Морозова, Сын и К, посвященное обсуждению отчета правления о событиях на фабрике в январе месяце. На этом собрании систему штрафов пытались представить как полезную меру воспитания рабочих.
Позднее, в 1886г. в таком же духе писал в «Московских ведомостях» Катков:
«Штрафы, – но штрафы на фабриках необходимость; без них не было бы никакого сладу с рабочими, и фабрику хоть закрывай. Без строгого порядка и должной требовательности не может идти дело... Можно ли достигнуть сколько-нибудь уважительных результатов при рабочих распущенных, пьяных, небрежных, и послужит ли самим рабочим в пользу их распущенность, их небрежность?» (цитируется по ст. «Морозовская стачка», 1925г. изд., стр. 74).

На собрании Товарищества Морозов и его компаньоны заявляли, что «с самого основания фабрик Товарищество ставило правилом платить дорого за работу.» (цитируется по книге Н. Толоконского «Орехово-Зуевская стачка 1885г.», 1956г. изд., стр. 97)

Собрание пайщиков одобрило все действия фабричной администрации во время забастовки. Решения, принятые собранием пайщиков, были до того лицемерны, что вызвали критику даже со стороны некоторых буржуазных газет.
Царское правительство было так напугано стачкой, что с целью выяснения положения на фабрике Т. Морозова туда был послан правительственный чиновник из Петербурга с поручением информировать высшую власть о событиях на Никольской мануфактуре. Было проведено политическое следствие для установления связи между событиями в Никольском и деятельностью революционных организаций.

Начальник Владимирского губернского жандармского управления подозревал Моисеенко, Волкова и Иванова в связи с «обществом», ставящим перед собой задачу свержения царского строя, и предъявил им обвинение в государственном преступлении.
Прокурор Владимирского окружного суда в своем заключении по этому делу предлагал «всех троих обвиняемых подвергнуть ссылке: Петра Анисимовича Моисеенкова в Восточную Сибирь на пять лет, а Луку Иванова и В.С. Волкова – в Западную Сибирь на три года каждого.» (цитируется по Толоконскому.)
Но царское правительство не могло не учитывать силы нараставшего рабочего движения и возбуждения общественного мнения, вызванного Морозовской стачкой.

Поэтому на заключение владимирского прокурора последовал неожиданный ответ Министерства юстиции, в котором управляющий Министерства писал, что он «признал возможным настоящее дело дальнейшим производством прекратить.»

Однако, власти по другим мотивам организовали процесс против руководителей и активных участников стачки.

Правление Никольской мануфактуры потребовало возмещения за разбитые во время стачки стекла, за убытки от остановки фабрик и т.д.
Иск был предъявлен 20 июня 1885г.

Общественному мнению было ясно, что причиной забастовки и сопутствовавших ей разрушений, вызванных накипевшей ненавистью рабочих к БЕЗГРАНИЧНОМУ ПРОИЗВОЛУ  фабриканта и администрации, было ТЯЖЕЛОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ткачей и прядильщиков.

Но царские власти, как и капиталисты, хотели обвинить во всем рабочих, расправиться с их вожаками.

Однако оба процесса, организованные во Владимире в 1886г. – один по делу 17 в феврале месяце, а другой по делу 33 в мае – явились обвинительными актами против фабриканта Т. Морозова, его компаньонов, их администрации и всей системы наёмного рабства.

Привлеченные к суду обвинялись «в уличных беспорядках и стачке, имевшей целью принудить Никольскую мануфактуру к возвышению заработной платы и отмене денежных вычетов за недоброкачественную работу», а также «в открытом похищении имущества на квартире Шорина, в разграблении харчовой лавки и хлебопекарни», в ограблении имущества, хранившегося в розничном магазине.»
(Материал центрархива о Морозовской стачке, 1925г. изд, стр. 158, 227).

ПЕРВЫЙ ПРОЦЕСС проходил без участия присяжных заседателей. Суд вынужден был ограничиться вынесением приговора о заключении под арест при полиции от одного месяца до десяти дней.

ВТОРОЙ – майский – ПРОЦЕСС был судом с участием присяжных заседателей. Он вызвал большой интерес в различных общественных кругах России.

Из местечка Никольское во Владимир приехали рабочие, чтобы открыто показать свое глубокое уважение борцам за интересы трудового народа.

«Когда Волкова и Моисеенко ввели в зал суда, все находившиеся там рабочие встали и поклонились им в пояс.» (История КПСС, 1959г. изд., стр. 27).
Из допроса обвиняемых и свидетелей на суде выяснилась картина эксплуатации Морозовым рабочих.

Фабрикант Морозов, выступивший в качестве свидетеля, вынужден был признать, что на фабрике существовали низкая плата на работу и система высоких штрафов, которые шли в кассу капиталиста.

Не менее интересным было показание заведующего Новоткацкой фабрики Шорина, который, будучи уволенным после стачки с фабрики, заговорил по-другому, чем ранее.
«Большие вычеты, – показывал на суде Шорин, – делались по приказанию Тимофея Саввича Морозова, и вычеты невозможные, ткачам почти нельзя было работать. Если бы браковщики стали штрафовать слабо, им отказали бы от места.»

СУД ВЫНУЖДЕН БЫЛ ОПРАВДАТЬ ОБВИНЯЕМЫХ. Присяжные на все 101 пункт обвинения дали ответ: «нет, не виновен.»

«ВЕСТЬ об этом решении, – писалось в «Московских ведомостях», – мгновенно ОБЛЕТЕЛА ВЕСЬ этот МАНУФАКТУРНЫЙ КРАЙ. Наш корреспондент, выехавший из Владимира тотчас после состоявшегося приговора, уже слышал о нём на всех станциях.»

Редактор в «Московских ведомостях» проф. Катков, недовольный результатом процесса, писал со злой иронией: «Вчера в старом богоспасенном граде Владимире раздался 101 салютационный выстрел в честь показавшегося на Руси рабочего вопроса. Итак, да-здравствует вопрос и право на работу. Пора ему явиться на Руси!»

В.И. ЛЕНИН писал о результатах процесса над участниками Морозовской стачки:
«Присяжные оправдали всех подсудимых, так как на показания свидетелей, – в том числе хозяина фабрики Т.С. Морозова, директора Дианова и многих ткачей-рабочих, – выяснили все безобразные притеснения, которым подвергались рабочие. Этот приговор суда явился прямым осуждением не только Морозова и его администрации, но и всех вообще фабричных порядков.» (Соч., т. 2, стр. 23-24).

О результатах процесса 33 во Владимире Г.В. ПЛЕХАНОВ написал статью, опубликованную в органе французских марксистов «Социалист», выходившей под редакцией Ж. Года и П. Лафарга, в которой он указывал:
«Процесс вызвал к себе огромный интерес в России, где он несомненно явится исходным пунктом нового фазиса рабочего движения. Припадки бешенства, вызванные оправданием наших мужественных товарищей, у царских борзописцев, могут служить хорошим указанием. Пресловутый Катков (заправила современной реакции) пишет в своей газете (Московские ведомости), что «рабочий вопрос народился в России». Со своим обычным цинизмом и бесстыдством он заявляет, что вместо того, чтобы терять время на судебное разбирательство, нужно было административно сослать обвиняемых (как Роша и Дюк-Керси) из Владимира в Сибирь, «Которая им уже хорошо знакома».
Принимая во внимание жестокий режим, которому подвержена Россия, можно, к несчастью, предсказать, что все оправданные будут сосланы в Сибирь, и, что социалисты Волков и Моисеенко не избегнут рук царских жандармов.»

Предположения Плеханова оправдались. В постановлении Владимирского окружного суда от 20 июля 1886 года говорилось:
«Моисеенко и Волков освобождению из-под стражи не подлежат, так как они, согласно предписанию Владимирского губернатора от 6 июня на №294, должны содержаться под стражей на основании примечания к ст. 33 положения о государственной охране.»

МОИСЕЕНКО П.А. и В. С. ВОЛКОВ в административном порядке были сосланы. Моисеенко в Архангельскую губернию на 5 лет, Волков в Вологодскую губ. на 3 года.

Впоследствии П.А. МОИСЕЕНКО вернулся из ссылки, участвовал в революционной борьбе пролетариата, умер в 1923г. (похоронен в г. Орехово-Зуево во дворе Стачки).
В.С. Волков, будучи больным туберкулезом легких, в ссылке скончался (17 мая 1887г.)

Г.В. ПОСПЕЛОВ,
1960г.,
г. Орехово-Зуево, Моск. обл.

Продолжение Глава 6. ЗНАЧЕНИЕ СТАЧКИ 1885г.

Из сборника статей и очерков  Г. Поспелов, В. Галкин "СВЯЗЬ ВРЕМЕН". - том 1. Неопубликованные ранее статьи и очерки. - Составление, подготовка текстов, примечания, предисловие С. Оранская, 2025.


ФОТО: Рисунок "Высылка рабочих после Морозовской стачки 1885 года".