Социализм для поколений Z и А

Какой социализм нужен поколениям Z и A 
Введение
         На платформе по социальной журналистике «Континенталист» 23.08.2025 я обнаружил статью «Молодое поколение ищет альтернативу капитализму: почему социализм становится модным в России».
         В ней утверждается, что «по данным инсайдеров, КПРФ стремительно набирает популярность среди поколений Z и A, особенно в крупных городах и депрессивных регионах. Ключевую роль в этом процессе играют рассказы старшего поколения о СССР. Молодые люди слышат, как их дедушки и бабушки получали квартиры «просто так», учились бесплатно, знали, что завтра у них будет работа». К этому можно добавить бесплатные медицину, детские ясли и детсады, дома отдыха и санатории в СССР.
         И вот в связи с тем, что социализм становится модным, возникает вопрос, о каком социализме мечтает российская молодёжь, о западном (государственном) социализме Карла Маркса и Фридриха Энгельса, или о русском (негосударственном) социализме Петра Кропоткина и Михаила Бакунина?
         Дело в том, что можно мечтать о социализме, лёжа на диване, как Обломов, или Манилов, а можно попытаться хотя бы проанализировать теорию и историю социализма и попытаться понять, почему социализм пал в СССР, почему его не защитили бабушки и дедушки поколений Z и A, если он так хорош?
         В общем, надо, чтобы поколения Z и A перестали мечтать о том, что само собой, вдруг, в России появится социализм, или что кто-то подарит им вот такую сказочную жизнь, какой жили их бабушки и дедушки.

Основная часть
         Чтобы не утомлять читателя бесконечными рассказами о социализме, стоит обратить внимание на расхожее мнение того времени, что кухарки должны участвовать в управлении социалистическим государством. В поэме В.В. Маяковского «Владимир Ильич Ленин» есть такие слова: «Мы и кухарку каждую выучим управлять государством». Под кухарками понимались представители простого народа, депутаты в Верховном Совете СССР и в местных Советах. А это их положение требовало, чтобы они имели представление о социализме.
         В то же время из  «Выступления Ленина на 7 съезде РКП 8 марта 1918 года против Бухарина» мы узнаём о строительстве социализма следующее.
         Во-первых, Ильич сказал: «Мы сейчас стоим безусловно за государство, а сказать – дать характеристику социализма в развернутом виде, где не будет государства – ничего тут не выдумаешь, кроме того, что тогда будет осуществлен принцип – от каждого по способностям, каждому по потребностям. Но до этого еще далеко, и сказать это – значит, ничего не сказать, кроме того, что сказать, что почва слаба под ногами. К этому (то есть негосударственному или анархическому – к русскому социализму) придем, в конце концов, если мы придем к социализму.
         То есть после победы в октябре 1917 года большевики-марксисты вначале взялись за строительство государственного (западного) социализма в России.
         Во-вторых, Ильич сказал: «Дать характеристику социализма мы не можем; каков социализм будет, когда достигнет готовых форм, – мы этого не знаем, этого сказать не можем. Сказать, что эра социальной революции началась, что мы то-то сделали и то-то сделать хотим, – это мы знаем, мы скажем, и это покажет европейским рабочим что мы, так сказать, не преувеличиваем свои силы нисколько: вот что мы начали делать, что собираемся сделать».
         И это прозвучало, как намерение отчитаться перед Западом, западными теоретиками, духами основоположников  государственного социализма-коммунизма, перед К.Марксом и Ф.Энгельсом.
         В-третьих, Ильич сказал: «Теоретически, в теоретических сочинениях, в статьях, в речах, в лекциях мы будем развивать те мысли, что борьба против анархистов (русских Кропоткина и Бакунина) ведется Каутским неправильно, но в программу мы ставить этого не можем, потому что нет еще для характеристики социализма материалов. Кирпичи еще не созданы, из которых социализм сложится. Дальше ничего мы сказать не можем, и надо быть как можно осторожнее и точнее. В этом будет состоять, и только в этом, обаятельная сила нашей программы. А если мы малейшие претензии заявим на то, чего мы не можем дать, – это ослабит силу нашей программы. Они будут подозревать, что наша программа – это только фантазия.
         Из этих слов Ленина становится понятно, что программа построения государственного социализма в России у марксистов-большевиков была, также как и теория, которую, тем не менее, они собирались развивать, «но если они в ней что-то напутают, то им (то есть социализму) смерть». Так сказал в своём завещании преемник Ленина Сталин.
         В общем, первый вождь большевиков-марксистов России В.И. Ульянов-Ленин опасался сказать лишнее о будущем социализма, чтобы это не выглядело прожектёрством и авантюризмом.
         Но теперь, спустя 30 лет после крушения социализма в России, оглядываясь назад, чтобы идти вперёд, нужен чёткий анализ теории и практики социализма. Нужно ответить на вопросы, почему ликвидация таких фундаментальных основ капитализма, как буржуазная собственность и погоня за прибылью автоматически не привела к социализму, как предполагалось? Зачем Маркс в теории сохранил государство и таким образом наёмный труд в государстве, если одной из целей социализма было уничтожение эксплуатации человека, отчуждения от труда? Почему Маркс был против прибыли, но за изобилие в коммунизме? Почему Маркс был сторонником только трудовой теории стоимости при существовании ростовщичества и банков? Почему Николай Бухарин связывал социализм с «кризисом товарного голода», борьба с которым привела к перестройке? Почему  теория народного капитализма появилась, а теория народного социализма – нет.

Заключение
         В общем, молодому поколению Z и A России, если оно ищет альтернативу капитализму, от чего социализм становится модным» следует крепко подумать, какой социализм строить, где брать средства на бесплатное жильё, образование, здравоохранение, на детясли и детсады, на пенсии, оплату больничных листов, дома отдыха, санатории и пр.