Всеобщая теория всего

               
                Причинно-следственная философия

   Захотелось мне, братцы, создать какую-нибудь теорию. А что тут такого? Ведь, многие люди различные теории создавали. К примеру, Эйнштейн создал теорию относительности. Дарвин – теорию естественного отбора. Менделеев создал периодическую систему элементов. Тоже теория. А сколько теорий наворотили в квантовой механике, астрофизике и тому подобное – уму непостижимо! Спрашивается: а я-то чем хуже? Что, им – можно, а мне нельзя, что ли? Нет уж, я тоже решил взяться за это дело.
 
   Только вот все перечисленные выше теории относятся всего лишь к каким-либо определённым, конкретным направлениям. Все они, можно сказать, являются узконаправленными, частными. Меня это не устраивает. Я оставляю эти мелочи физикам-теоретикам, химикам, биологам и тому подобным специалистам естественных наук. Пусть они с ними мучаются, хоть до посинения. Я хочу создать всеобъемлющую теорию, чтоб она обнимала и пронизывала все фундаментальные направления человеческой мысли: и физику, и химию, и биологию, и, даже, менеджмент. Или, хотя бы сделать существенный вклад в такую теорию.

   Моя теория – не физическая, не химическая и не биологическая. Она – философская. В философии можно создавать какие угодно теории, и все они будут верными. И, так как я хочу создать фундаментальную теорию, то должен взять фундаментальные основы: категории, пронизывающие все уровни существующего мира – от бесконечности космоса, до субатомных глубин. Каковы же такие основы мироздания? К их числу я отнёс Время и причинно-следственную связь. Причина и следствие бывает у всех материальных объектов, духовных, интеллектуальных и эмоциональных явлений, а Время – это их движение, начало, развитие и конец.  В интернете я нашёл: «…причинная зависимость явлений носит всеобщий характер. Нет ни одного явления, ни одного события, которые не имели бы своих естественных причин. Можно сказать, что причинность — это всеобщий закон объективного мира, не знающий исключений…». Так что, таким образом я охватываю всё на свете. На этом пока решил остановиться. Пока.

   Начну с предпосылок. Что такое, к примеру, причина и следствие?

   Философы говорят, что причина и следствие - это философские категории, описывающие связь между явлениями, когда одно явление (причина) порождает или определяет другое (следствие). Причинно-следственная связь предполагает, что наличие причины необходимо для возникновения следствия. Причина - это явление, которое вызывает или определяет возникновение другого явления. Следствие - это явление, которое является результатом действия причины. Причинно-следственная связь - это связь, устанавливающая, что одно явление (причина) приводит к возникновению другого явления (следствия).
 
   Одна из аксиом «Этики» Спинозы гласит: «Из данной определённой причины необходимо вытекает действие, и наоборот – если нет никакой определённой причины, невозможно, чтобы последовало действие».

   А что касается привязки этой связи ко Времени, то в «Начальном курсе философии (для слушателей школ основ марксизма-ленинизма)» (М., изд. «Мысль», 1966 г.) я обнаружил, что «…важной чертой причинно-следственной связи является её строгая последовательность во времени: причина предшествует следствию. Следствие не может возникнуть раньше причины или одновременно с ней. Оно всегда наступает немного позже». Вот здесь я был бы поосторожней.

   Как вам такое: «Мышка бежала, хвостиком махнула – яичко упало и разбилось»? От чего яичко разбилось? От соприкосновения с полом. Разве оно разбилось позже такого соприкосновения? Нет, эти события произошли одновременно. Яичко не каталось по полу после падения, рассыпавшись потом на кусочки, а стало рассыпаться в процессе соприкосновения.
 
   Вот ещё пример. Если сильно ударить кувалдой по стене, в ней остаётся вмятина. Это так и есть, я специально сам проверял (а уж сколько яиц я поразбивал, бросая их на пол – не сосчитать!). Так вот, вмятина появляется одновременно с погружением кувалды в стену!
 
   А вот пример похлеще. Кружка холодного пива, с шампуром ароматного шашлыка (причина), ожидающая меня будущим вечером, вызывает у меня обильное слюноотделение и выделение желудочного сока (прямо, как у собаки Павлова!) сейчас, в настоящее время (следствие). Что же это получается? Следствие – раньше причины что ли? Вот и верь, после этого, философам! Я уж не говорю о существовании огромных толп предсказателей будущего, гадалок и всяких других экстрасенсов. Неужели среди этих шарлатанов нет хотя бы миллионной доли процента действительных провидцев?

   Ну, что ж, перейду теперь к основным идеям.

   Вы меня спросите: а какова же конфигурация, так сказать – топология причинно-связанных событий в пространстве-времени? Отвечаю. Она следующая. Понятно, что каждая причина необязательно порождает только одно следствие. Их может быть и несколько. Дождь не только смывает мусор с крыши, но и наполняет ямы, превращая их в лужи и пруды. Каждая из этих следствий, в свою очередь, становится причиной для следующих событий: мусор, падая на голову прохожим, вызывает у них всевозможные эмоциональные явления, не всегда полезные для здоровья; в прудах и лужах заводятся лягушки и т. п. Значит следствия одной и той же причины часто ветвятся, образуя, своего рода причинно-следственное дерево. Деревья, как известно, могут размножаться половым и вегетативным способом, и образовывать причинно-следственный лес. Следствие могут образовать и несколько причин. Веточки тут пересекаются или срастаются. Может быть, даже какой-нибудь цветочек появляется, дающий впоследствии плод. А если не даёт плода, то так и остаётся пустоцветом на цветущем дереве причин и следствий.

   И вот тут мы подходим к главному вопросу: что есть корень первого такого дерева? Что такое Первопричина всех дальнейших следствий? Ответы на этот вопрос у философов, конечно, есть.

   Спиноза такой первопричиной считает Бога, которого он отождествляет с Природой, и которая не нуждается в причине своего существования. Бог Спинозы – это субстанция – единственная, бесконечная и самодостаточная, и не нуждается ни в какой-либо причине. Получается, что Бог сам по себе и причина и следствие самого себя.

   Здесь, лично я, упираюсь лбом в тупик и, какое-то время, смотрю в пространство, как баран на новые ворота.

   У Канта нет строгого определения первопричины, но идею Бога он даёт. Но – как идею, а не как эмпирический объект, который можно познать. Таким образом, на мой совершенно непосвящённый взгляд, Бог Канта – это своего рода сформированная им модель, используемая для организации мировоззрения человека.
 
   Отношение к Богу великого русского поэта Державина мне напоминает понимание сущности Творца Спинозой. Вот пара отрывков из оды Державина: «Бог».

«О Ты, пространством бесконечный,
Живый в движеньи вещества,
Теченьем времени превечный,
Без лиц, в трех лицах Божества,
Дух всюду сущий и единый,
Кому нет места и причины,
Кого никто постичь не мог,
Кто все Собою наполняет,
Объемлет, зиждет, сохраняет,
Кого мы нарицаем — Бог!»

   И ещё:

«В Твоем величьи исчезает,
Как в вечности прошедший миг.
Хаоса бытность довременну
Из бездн Ты вечности воззвал;
А вечность, прежде век рожденну,
В Себе Самом Ты основал.»

   У Гавриила Державина Бог также бесконечен в пространстве, вечен во времени и не имеет причины для своего бытия.
 
   Теперь, чтобы перейти к более конкретным рассуждениям, я хочу обратиться к Библии. Вот уж где ясности и конкретности – хоть отбавляй.
      
   Из Библии известно, что Бог создавал Небо и Землю, со всеми её жителями и растительностью, в течение шести дней, а на седьмой отдыхал от трудов («почил»). Возникает естественный вопрос: чем же занимался Бог до создания нашего мира, в период «Хаоса бытность довременну», если Он был до этого момента? В Библии я ответа не нашёл. Присоединимся к Державину, и будем считать, что Бог существует вечно («Теченьем времени превечный»), т. е. у Него нет ни начала, ни конца: они уходят в бесконечность. Тогда вот какая штука получается. Допустим вариант: если бы Бог появился за десять лет до сотворения им Земли. (Тогда ещё не было никаких «лет», т. к. не было Земли с днями и ночами, но приравняем этот промежуток времени к 10 земным годам). Тогда, к моменту сотворения мира, прошлое Бога составляло бы отрезок времени, равный 10 земным годам. То есть Бог, от начала своего Бытия до сотворения мира, должен был подождать 10 лет и дождаться момента сотворения мира.

   А, если, при вечном существовании Бога, его прошлое уходит в бесконечность, тогда какое время Он должен прождать из бесконечного прошлого до сотворения мира? Бесконечное? Но ждать окончания срока, которому нет конца – это значит не дождаться никогда. То же самое относится и к любому другому, условно взятому промежутку времени, от бесконечности до конкретного момента. Получается, что при условии вечного существования, Бог никогда не придёт к любому конкретно зафиксированному моменту. А что означает отсутствие Бога в любой и каждый момент? Это означает: в таком случае Бога не существует никогда. И, в результате получаем результат, который гласит: то что существует вечно – не существует никогда! Вот такой абсурд и парадокс получается, граждане.
   
   Мне как-то один мужик (тоже, видно, философ) и говорит: у Бога, мол,     нет Времени, Он, дескать, существует вне Времени. Да, что же это такое получается, товарищи?! Я от таких его слов обхохотался весь. Это же ведь совершенно пустые, бессмысленные слова, ничего не объясняющие! Что значит: «существует вне Времени»? Что же, Бог – это какой-то застывший истукан, что ли? У которого ничего не движется: ни снаружи, ни внутри? Нет, я с этим никак не могу согласиться. И вот, чтобы хоть как-то привести свой взгляд на Мир, своё мировоззрение в порядок, я и решил создать свою теорию всего, теорию причины и следствия. Она состоит из трёх вариантов, трёх версий Мирового порядка.

   Сначала определимся со взаимоотношениями Бога и Времени. Для того, чтобы проявить себя в любой момент Времени, Богу не нужно плыть по его течению, как это делаем мы. Так Он никогда не доплывёт из бесконечного прошлого ни до какого конкретного момента, как я показал выше. А как же быть? Приведу аналогию с Пространством. Пространство также бесконечно, как и Время, но проявляется в каждой точке своей бесконечной протяжённости в виде объектов, явлений и т.п. («модусов» - по выражению Спинозы). Почему? Потому что Пространство существует в каждой и любой такой точке. Так и Бог: чтобы проявиться в любой момент бесконечного Времени, Он должен сам быть бесконечен во времени. Он должен одновременно существовать, находиться в тех составных частях Времени, которые для нас выглядят как прошлое, настоящее и будущее. То, что для нас – «прошлое», «настоящее» и «будущее», для Него – «настоящее», и только. Бог «продолжен», «растянут» по всей бесконечности Времени!

   Теперь перейду к версиям причинно-следственной связи.

   Версия первая: существует только первопричина; других, последующих, самостоятельных причинно-следственных связей нет.

   В этом варианте Бог создаёт все события в своём Настоящем, что для нас означает их появление и в Прошлом и в Настоящем и в Будущем. Все события уже существуют и неизбежны на всём протяжении нашего Времени, они не зависят друг от друга, порядок и последовательность событий определил Бог, а дальнейшие причинно-следственные связи между ними – лишь иллюзия. Эта версия отличается, например, от детерминизма Лапласа тем, что Будущее не формируется из Настоящего, строго предопределённым образом, без малейших случайностей, а спокойненько дожидается нас, будучи уже во вполне сформированном ранее состоянии.

   Версия вторая: существуют и первопричина и последующие, не зависимые от неё, причинно-следственные связи.

   Сначала представим себе: что такое Время. Пустого Времени не бывает. Время – это движение чего-либо, возникновение событий, их развитие и окончание. Следовательно, отдельные события – это носители, частицы Времени. Материальные объекты, являясь частицами Пространства, будут, в силу своего движения – внешнего и внутреннего, и частицами Времени. Они – песчинки на пляже, именуемом «Время», пузырьки в пене Времени. Такое Время имеет зернистую структуру.

   По второй версии, Бог создаёт события на стыке Прошлого и Будущего, то есть в Настоящем, уже нашего Времени. Он постоянно высыпает события, как крупу из банки, в наше Настоящее. Или разбрасывает их, как старинный сеятель разбрасывал зёрна в поле. Разные зёрна-события, сталкиваясь друг с другом, рождают свои самостоятельные следствия, движения и столкновения которых, в свою очередь, являются причинами следствий дальнейших. Допустим, при отскоке событий друг от друга, появляются отрицательные следствия, а когда они, как капли воды, или пузырьки воздуха, сливаются друг с другом, или поглощают друг друга – положительные. Думаю, что соединяющихся друг с другом пузырьков-событий больше, чем отталкивающихся, поэтому в Мире существует гармония и всевозможные законы природы. Но и отскакивающих – тоже, видно, немало, оттуда у нас столько бардака, безобразия и хаоса.

   Объединяющиеся пузырьки образуют большой раздувающийся пространственно-временной пузырь. Его учёные уже давно заметили, как расширяющуюся во все стороны Вселенную. В этом случае, причина расширения Вселенной – внутренняя, из-за накопления причинно-следственных пузырьков у неё внутри, и их последующего слияния. Вот, интересно, лопнет ли когда-нибудь этот пузырь, или Бог, в конце концов, перестанет его раздувать и будет, потихоньку спускать воздух? 
 
   Версия третья: никакой первопричины не существует, в мире имеют место только последовательные причинно-следственные связи.
   
   Эта версия – самая сложная. В её основу я взял концепцию замкнутого, кольцевого Времени. Представьте себе Время не как прямую линию, из прошлого в будущее, а как окружность, где её конец сливается с её началом. Это, кстати вполне согласуется с теорией циклической Вселенной, когда она, расширяясь до какого-то момента, начинает обратное движение, сжатие, и сжимается так до своей первоначальной точки-сингулярности. А потом – всё сначала. Мы наблюдаем и множество мелких циклов Времени: циклы Солнечной активности, суточные (день – ночь), годовые (зима – лето) циклы и другие. А, что такое циклы? Их можно представить, разорвав окружность пополам и присоединив, затем, левый конец нижней полуокружности к правому концу верхней. И, наконец, практически все материальные тела: и космические объекты и субатомные частицы вращаются вокруг своей оси, а также по каким-то орбитам. Не несёт ли их, таким образом, круговое вращение времени, как водоворот кружит опавшие осенние листочки? Так что гипотеза, что Время движется по окружности-кольцу, а не по прямой, вполне имеет основания.
 
   Так вот. Выше я уже сравнивал причинно-следственную связь с деревом. Теперь представьте себе, что ствол этого дерева, следуя кольцевой конфигурации Времени, замыкается сам на себя, и образует своеобразный «бублик» – тор. Ствол представляет из себя цепь причин и следствий. Некоторые события могут заканчиваться без всяких последствий. Некоторые другие своим завершением порождают следствия («отрицание отрицания» –  по-философски). Так, где же в этой кольцевой цепочке первое звено? Любое и каждое звено можно считать и последним следствием, и первой причиной!

   Пойдём дальше. Как я уже говорил, у дерева есть ветви. Следуя круговому принципу течения Времени, они не растут по прямой, а, как лианы пальму, обвивают основной кольцевой ствол дерева причин и следствий. Продолжая его обвивать, они утолщают тело ствола, и, в конце концов, полностью закрывают дырку от бублика – тора. После этого, растущие ветви обвивают по всем внешним границам то, что получилось уже в виде сплошного тела, без всякой дырки. Так бабушки наматывают нитки на клубок. Описанную структуру Времени я называю зернисто-нитчатой.

   Спрашивается: где в этом клубке первопричина? Кто-нибудь скажет: это – «первичный бублик». А вот и нет. Он сам уже состоит из цепи событий-причин и событий-следствий, которые превращаются друг в друга. А первое звено там мы так и не нашли. При такой версии причинно-следственной связи, Вселенная расширяется не за счёт внутренних сил, как в предшествующем варианте, а за счёт внешнего нарастания слоёв нитей причин и следствий, наматываемых на клубок прошлого.
 
   Вот такая получилась у меня теория. Как она вам? Достаточно ли безумна, чтобы быть истинной? Мне – так очень даже нравится.

   И всё же, ребята, признаюсь вам, что есть у меня, в этой связи, одна тяжёлая проблема. Грызёт изнутри меня одна мысль. Не даёт она покоя днём и лишает сна ночью. Что же это за мысль, спросите вы? Сейчас скажу. Это мысль о поведении Буриданова осла. Помните такого? Если кто забыл – сейчас напомню.

   Давным-давно (в XIV веке) жил-был один философ, которого звали Жак Буридан. И был у него осёл. Вот, примерно, такой же, как стоит со мной рядом (или это я рядом с ним стою? Ну, не важно), на фотографии сверху. Говорят, что этот осёл был воображаемый, но выглядел совсем, как живой. Осёл Буридана, нахватавшись идей от своего хозяина, тоже сильно полюбил философию и всяческие рассуждения. И вот, однажды, он здорово   проголодался. Пошёл поискать: чего бы такого перекусить. Видит – поле, на котором стоят две совершенно одинаковых копны сена, неподалёку друг от друга. Радостно, со всех ног, кинулся осёл в ту сторону. И как-то так, случайно получилось, что он затормозил и остановился между копнами ровно посередине. Направился, было, к той, что слева. Но тут в его ослиную башку ударила мысль: «А, почему, собственно, я именно к этой копне пошёл? Чем же правая-то хуже? Несправедливо, по отношению к ней получается!». Развернулся он, было, и пошёл к той, что справа. Но, не тут-то было! Опять – та же мысль, но уже наоборот – в пользу левой копны. И так – постоянно. Как только он пойдёт в сторону одной копны, в голове появляется мысль, которая направляет его к противоположной. Так метался-метался осёл в разные стороны, пока не обессилел совсем, упал на землю и умер от голода.

   Так, что же тут получается? От чего умер осёл? От голода. А была ли причина голодать? Что, совсем еды не было? Была еда – две копны сена под носом. Может, кто-то не давал ослу подойти к любой копне и наестся вдоволь? Ничего подобного, подходи к любой и ешь, сколько влезет. Так, что же выходит – совсем не было причины умирать с голоду? Выходит, что так. Совсем ведь не было никакой, ни даже малюсенькой причины у осла умирать, а он умер. Произошло событие без всякой, самой ничтожной причины. Вот тебе и причинно-следственная связь! А вы говорите: ничего без причины не бывает. Вот вам пример – пожалуйста. Вот вам и мировая гармония!

   Но только я подумал о гармонии, как вдруг меня по голове ударила мысль: а, всегда ли является благом гармония-то? Может, умер осёл вовсе не от голода? Может быть, голод был лишь непосредственной, поверхностной причиной смерти, а основной корень-то – в другом? И понял я тут, что Буриданов осёл стремился в жизни к гармонии. Ведь, пойди он к какой-то одной копне из двух – перекос получается! Копны-то две, а он один. Не мог же он раздвоиться, в самом деле. Да и двойная несправедливость получается. По отношению к одной копне – то, что он предпочёл ей другую, а по отношению к другой – то, что он принялся её уничтожать, а другую оставил в целости и сохранности. Куда ни кинь – везде клин! Абсолютно безвыходное положение.

   Да и с точки зрения гармонии: ведь не съел бы он всю копну сразу, не влезла бы она в него. Вот и осталась бы одна копна ущербной, уполовиненной, по сравнению с целёхонькой. А ведь это – асимметрия! Нарушение гармонии! Выходит, необходимо было ослу умирать, хоть и безо всякой причины. Осознанная, так сказать, необходимость. А это, как известно философам, и есть свобода. Вот он свободно и предпочёл умереть, но не нарушить мировой порядок. Ну, может, для осла такая необходимость была и не осознанная, но, простим ему это: осёл, всё-таки. И не стремился бы он к гармонии - был бы сыт и доволен жизнью.

   Вот, друзья, какая путаница в мире существует. Вроде бы есть причины для каких-то событий, а вроде бы и нету. А нам всё, изо всех дырок, талдычат о какой-то, там, квантовой запутанности. Разве то запутанность? Вот где она настоящая – в нашей обычной повседневной жизни! И, как посмотрю я на этот перепутанный мир, на нашу, в конец запутавшуюся жизнь, страшно жаль мне становится бедного Буриданова осла, до последнего вздоха стремившегося к справедливости (как будто она у нас существует) и к обретению гармонии. И ничего из этого не достигшего. Так мне его жалко, братцы, что я даже кушать не могу!               
                КОНЕЦ
Август, 2025 г.