Коранизм умирает?

"Коранизм умирает!" - с такими громкими названиями выкладывают свои посты или видеоролики некоторые критики ислама, считая, что разбили все доводы коранитов вдребезги. Подобное высказывание обычно делают те, кто любит триггерить своих читателей/зрителей. Но то, что они называют коранизмом, либо имеют множество ответвлений, либо вообще таковым не является. Не будем уходить в историю и выяснять, кто был первым коранитом. Это для нас не важно. Тем более, современные кораниты ушли далеко вперед от своих предшественников. Но если само понятие «коранизм» появилось относительно недавно, это не значит, что не было исследователей, или богословов, которые использовали те же методы, что и кораниты. Этот метод назывался «та’виль биль-китаб» и его применяли с 7-го века, начиная со сподвижников Мухаммада. Поэтому неправильно говорить, что Коран толковался исключительно через хадисы с момента его появления. Об этом говорят сами исламские источники. Я мало доверяю этим источникам, и вообще считаю, что в них очень много выдумок, но мои оппоненты любят приводить одни источники, но при этом игнорируют, замалчивают, либо не знают о других.

Все вышесказанное относится и к суннитам. Они тоже неоднократно «разоблачали» коранитов. Но в отличие от суннитских течений, коранические бывают совершенно разные. Например, есть такой фонд Сулеймания, представителей которых называют коранитами. Но это не совсем верно. Кораниты, как известно, отличаются тем, что отрицают хадисы в качестве божественного откровения. Фонд Сулеймания отрицает лишь часть хадисов, которые, как они считают, противоречат Корану. Независимо от фонда, у чеченского исследователя Ризвана Ибрагимова был точно такой же подход к изучению Корана. Последний вообще не слышал ничего про коранизм. Есть мусульмане, которые критически подходят к изучению хадисов и Корана. Ничего нового в их методе изучении Корана нет, так как этим же методом, как я уже говорил выше, пользовались классические исламские ученые. Но их ошибочно причисляют к коранитам. Некоторые из них сами себя так называют, хотя и не отрицают хадисы. Высказывания Аслбека Мусина были более смелыми. Он отрицал исламские обряды, был сторонником феномена числа 19 в Коране. Предпочитал, чтобы его называли рациональным монотеистом. Его предшественником был турок Эдип Юксель, который написал свой перевод Корана на английском языке, сильно отличающийся от суннитских переводов. Есть яркие представители коранизма, которые полностью отрицают сунну пророка. Они не отрицают мусульманские обряды. Одни их признают полностью, а другие – лишь частично. Например, вместо 5 молитв в день – 3 молитвы; вместо поста в 30 дней – 10 дней, и так далее. Хотя они сами называют себя коранитами, это не совсем правильно, на мой взгляд. Потому что хадисам они, может, и не доверяют, но доверяют арабской грамматике, словарям, которые составлялись на основе суннитского (хадисского) ислама. Потому что в арабском языке все завязано на суннитском исламе. Арабский язык и письмо претерпели значительные изменения сразу после появления Корана. Как нам говорит история, стандартизацией арабского языка занялись примерно через 300 лет (тогда же, когда начали появляться хадисы). Появилась грамматика, появились огласовки, точки, другие символы в письме, знаки препинания. Многим словам со временем придали религиозный смысл. И в основном это было связано с тем, чтобы сохранить арабский текст Корана, его истинный смысл, как нам говорят. Поэтому так называемый «классический» арабский язык – это результат влияния традиционного ислама. В те времена все подгонялось под такой ислам. Поэтому сомневаться нужно не только в хадисах, но и в арабском языке, грамматике и словарях.

Есть представители коранитов, признающие в Коране наличие метафор. Такое понимание некоторых аятов есть и в суннизме. Только то, что является метафорой, а что нет – в исламских течениях существуют разногласия. Например, трон Аллаха одни считают буквальным, а другие – метафорой. Но если в суннизме существуют заготовленные за полторы тысячелетия толкования этих метафор, то среди коранитов могут быть разногласия по этому поводу. Подход их толкования у всех разный: кто-то опирается на «разум» (обычно метафоры они толкуют посредством современных представлений), кто-то получает подсказки из потустороннего мира (от Бога, ангелов или каким-то иным необычным способом), кто-то опирается на прежние писания (Евангелие, Тора и т.д.), кто-то опирается на словари, кто-то – на историю, а кто-то трактует на основе самого Корана. Как правило, всеми коранитами движет вера. Не важно какая именно. Это может быть вера в существование Аллаха, вера в божественность Корана, вера в Рай и Ад, вера в неизменность Корана. Рассмотрим каждый из этих пунктов отдельно.

1. Вера в существование Аллаха. Если ты сомневаешься в Его существовании, то они считают тебя неверующим, кафиром, и тебя ждут адские мучения. Представления об адских мучениях и их протяженности во времени у коранитов может разниться. Сомнение в его существовании некоторые кораниты допускают и считают это нормальным.

2. Божественность Корана. Они не сомневаются, что Коран был передан людям непосредственно через Бога. Классический вариант – ангел Джибриль, передавший Коран пророку Мухаммаду. Другие верят, что Мухаммад получил его без посредников, посредством некоей непрямой связи с Богом. Есть те, кто считает, что он впадал в какое-то коматозное состояние и так получал откровение. Но практически никто не сомневается, что пророк получил его от самого Аллаха. Если ты сомневаешься в божественности Корана, ты для них тоже кафир. Хотя есть те, кто не считает это чем-то плохим, наряду с сомнением в существовании Бога. Есть еще одна версия, которую я слышал от Ризвана Ибрагимова. Он считал, что Коран передал Мухаммаду Хидр. Он упоминается в Коране как наставник пророка. Да и сам Коран, считает он, написан Хидром, так как он выполнял божью волю. А ангелов он считал обычными людьми, но технологически более развитыми и живущими то ли в другой реальности, то ли на других планетах.

3. Вера в Рай и Ад. Многие не сомневаются в их существовании. Ради этого они в основном и изучают Коран. Но по этому поводу есть разногласия. Кто-то верит в Рай, но считает, что нет Ада. Адом может быть повторная жизнь на земле, где ты наказан инвалидностью, войнами, несчастьем и так далее. Кто-то вообще отрицает и Рай, и Ад. Награда и наказание человека ждет в реинкарнациях. Такую версию высказывают авторы сайта ВикиКоран, подкрепляя это аятами из Корана в своих интерпретациях.

4. Вера в неизменность Корана. Я не знаю ни одного коранита, который сомневался бы в неизменности Корана. Раз в Коране так написано – значит его нельзя изменить. Логика такая. Но если одни верят в неизменность арабского текста, то другие верят в неизменность Корана даже в переводах. Любое противоречие традиционных переводов с их интерпретацией они объясняют метафорой. Если в переводах Корана прямо написано «рубите им обе руки», значит, так и переводится, но это метафора. У тех, которые считают неизменным арабский текст, тоже есть разногласия. Я слышал разные версии того, на каком языке, или диалекте изначально был написан Коран. В том числе и от критиков ислама, или от независимых исследователей. Но этих версий полно, и каждый уверен именно в своей версии. Но вот что интересно: есть энтузиасты, которые считают, что Коран был написан на совершенно другом языке. И они читали Коран на своем языке. Кто-то читал на тюркском, кто-то на чеченском, а кто-то даже на древнеславянском (!). Конечно, доля правды в их словах есть, так как все языки имеют общие корни, и в каждом языке можно встретить заимствования.

Надо сказать, что многие критики ислама тоже верят в неизменность Корана. Но если  мусульманами движет вера, то критиками движет исключительно непринятие любого иного мнения, которое хоть как-то оправдывало бы Коран.

Есть разногласия относительно того, против кого был направлен Коран. Исследователь Раед Аккари считает, что он был ниспослан для борьбы с тайным обществом, управляющим всем миром, известное сегодня как масоны. Конспирологический подход имеется также у некоторых других представителей коранизма. Например, кто-то считает, что земля на самом деле плоская, что земля закрыта куполом, а звезды – это что-то вроде светильников, и от нас это скрывает правительство. Для подтверждения этой версии они приводят аяты, в которых говорится, что Аллах разровнял землю.

Аурангзайб Юсуфзай считал, что Коран был направлен против существующей власти, против коррупции. Взгляды Кашиф Хана в некоторых случаях немного необычные. Он считает, что идеи Корана противопоставлялись религиям. Например, там, где традиционный ислам велит совершать обряды, он же, напротив, утверждал, что Коран запрещает это делать.

Есть еще много исследователей, мнения которых расхожи с мнением других представителей коранизма. Все их я уже не помню, да и перестал читать или слушать кого-либо еще. Потому что их стало слишком много. И почти каждый из них уверен в своей собственной правоте. Любой человек может запутаться в этих дебрях. Я знаю немало людей, которые начитались разных авторов и разочаровались в коранизме в принципе, как и в самом Коране. Я сам через это проходил. Но мое разочарование каснулось лишь коранизма, но не Корана, так как у каждого свой подход к изучению Корана. Людей, как и мнений, много, а книга одна. Мне нужно было только понять, как эта книга выглядела изначально. Поэтому я стал изучать ее с нуля. Для этого мне пришлось избавиться от любых навязанных идей. Я не считаю себя коранитом, да и называть меня так неверно. Это отождествляет тебя с конкретными людьми, с конкретными представителями коранизма. Если вкратце, мое мнение о Коране выглядит следующим образом:

1. Автор Корана – не Бог. То есть, Коран не получен ни через ангелов, ни через самого Бога напрямую, ни через сны или в виде каких-то видений. Мне больше нравится христианское понятие «боговдохновенный».

2. Коран написан людьми. Не знаю, был ли это один человек, или это была целая команда. Но одному человеку это написать (в том виде, в каком это вижу я) было бы сложно. Этот человек/эти люди писали не посредством какого-то «святого духа», или по внушению высших сил, а посредством изучения прежних писаний, их анализа, переосмысления. То есть, человек использовал при этом свое серое вещество. В Коране не просто так встречаются противоречия относительно того, от какого лица ведется повествование. То Бог называет себя "Я", то "Мы", то "Он", или "Аллах", называя себя в третьем лице. Это не ошибка. "Мы" - это повествование людей, которые писали от имени Бога. А местоимения "Я", "Он", "Аллах", "Господь" - зависит от того, от имени кого идет речь. В современных переводах все смешано. Поскольку Коран является сборником нескольких книг, и старых в том числе, все смешали в одну кучу, назвав это единой книгой от Аллаха, поэтому и возникают противоречия и недопонимания. Люди раньше прекрасно понимали это, этого никто не скрывал. Было другое понимание возникновения Корана, его авторства и содержания. Но со временем это понимание исчезло. И как только критики начинают находить нестыковки, у них все сводится ко лжи, к обману, к лжепророчеству, к сатанизму и так далее. Мало кто хочет разобраться в этом вопросе с ясной головой.

3. Прежние писания тоже составляли люди. Но для меня до сих пор загадка: как и откуда появилась самая первая книга? Основная моя версия была такая: возможно, Бог изначально передал людям первое откровение в виде каких-то образов. В дальнейшем люди стали записывать эти образы в виде стихов. Возможно, это неверное представление. Просто у меня нет другой информации, с которой можно было бы работать. А пока это лишь догадка, не основанная ни на чем.

4. Писания – это не про религию, не про веру, не про обряды, не про правила поведения, не про правила приличия, не про соблюдение гигиены, не про договора (брак, развод, наследование, усыновление/удочерение, займ и т.д.). Это про мирное, свободное равноправное сосуществование людей. Писания – это борьба с системой, с существующим строем, борьба с тиранией, с несправедливостью.

5. Коран – это НЕ книга, написанная по заказу властей. Потому что любой власти в существовавшей и существующей до сих пор системе не выгодна эта свобода, это равноправие, к которым призывал Коран. Власть имущим выгодно разделять людей на классы. Так люди становятся более послушными. Свобода всегда подавлялась. Цензура наблюдается во всех отраслях. Какая свобода может быть у человека, который даже родиться не может без ведома государства? Власти не нужен мир. Она найдет любой повод, чтобы начать войну, захватить чужие территории. Власти такой Коран не был нужен. Как и не нужен сегодня. Поэтому она сделает все, если заметит, что люди стали понимать Коран как-то «неправильно».

6. В итоге власть решила бороться с вредной для нее идеей Корана. Как говорится, не можешь победить – возглавь. Это и было сделано с Кораном. Со временем власть имущие стали подминать эту книгу под себя, искажать ее, переосмысливать в свою пользу.

7. В Коране нет рая и ада. Нет параллельного мира. Нет невидимых мистических существ. Нет никаких «чудес».

8. Коран – это не хронология каких-то исторических событий. Так называемая история пророков – это аллегория. Имена в Коране – это собирательный образ.

9. В Коране нет ничего того, что относилось бы к реальным природным объектам и их взаимодействия друг с другом. Все природные объекты имеют символическое значение.

10. Коран не сохранился в первозданном виде. Многие слова изменили свое значение, им придали другие значения, подменили другими словами путем добавления огласовок.

Это все не мои собственные умозаключения. Такие выводы я делаю исходя из самого текста Корана. Об этом я рассказываю в своих работах. Я не считаю, что могу на сто процентов быть правым. Я могу ошибаться в чем-то. Например, в некоторых выводах. Однако я совершенно точно могу сказать, что традиционное понимание стихов Корана не имеет к первоисточнику никакого отношения.

Как мы видим, нет единого мнения среди коранитов. Их мнения могут кардинально отличаться друг от друга. Мнение одного не равно мнению другого, и тем более всех коранитов. Если вы читали, или общались с каким-либо коранитом (является ли он в действительности таковым или нет), это не значит, что у другого будет точно такое же мнение. Если какой-то коранит не смог вам дать ответ на ваш вопрос, или вы как-то разоблачили его «ложь», это не значит, что абсолютно все, кого вы называете коранитами, не могут ответить вам, как и то, что вы не разоблачили всех коранитов. Коранит1 не есть коранит2, коранит3, коранит4 и так далее. Коранизм совершенно точно не умирает. Он переходит на другую стадию. И будет развиваться и дальше. Да, вполне возможно, будут умирать старые мнения. Появятся новые. Люди, кого называют коранитами, будут совершенствоваться в своих исследовательских работах, новые последователи будут понемногу избавляться от всех старых навязанных убеждений, пока не оставят их совсем. И тогда они смогут работать в этом направлении на сто процентов.