Эсчеопэ как эльхапэ...

     Он подумал, что чем проще будет представление об эльхапэ, о литературно-художественном процессе, тем всем, и сочинителям, и читателям будет лучше.

      На его взгляд литературно-художественный процесс - это река, в воды которой разнообразные сочинители "сбрасывают", "сливают" свои тексты. А в Сети есть автор, - Федя Заокский, который часто задумывается о том, что тексты могут быть как пополняющими воды реки литературно-художественного процесса, так и их загрязняющими. 

      Он лично согласен с Федей Заокским в том, что сочинители, связывающие себя с современным литературно-художественным процессом тем, что добавляют в его реку свои или тексты, или произведения, являются очень разными. И он выявил семь видов сочинителей:

     Первые. Графоманы. Пишут много, совсем не заботясь ни о качестве собой записанного того, что им приходит в их головы, ни о том, читают ли записанное ими другие люди. У литературоведов к графоманам отношение сложное: одни литературоведы их, графоманов, вообще не считают сочинителями, на тексты которых стоит обращать внимание, другие литературоведы, оценивая произведения графоманов, замечают то, что часто графоманы являются выдумщиками, то есть в их текстах иногда попадаются довольно ценные мысли. Если графоманов оценивать объективно, то есть по пятибалльной системе и как драматургов-сценаристов, и как  публицистов-эссеистов, и как рассказчиков-сочинителей, то они не могут набирать более четырёх баллов. Они, графоманы, часто неосознанно специализируются на чём-то одном, а не проявляют разнообразие своих текстов, то есть не могут быть одновременно и драматургами-сценаристами, и публицистами-эссеистами, и рассказчиками-сочинителями.

     Вторые. Издаваемые не за свой счёт сочинители. То есть люди,  создающие литературно-художественные тексты, к изданию которых в бумажно-печатном виде интерес проявляют профессиональные издатели. Обычные читатели и читательницы именно данных сочинителей часто называют настоящими современными писателями. И некоторые из них, из таких сочинителей, действительно: или делают вид, что являются общественно активными, или серьёзно занимаются  общественно полезной деятельностью, помимо того, что создают литуратурно-художественные тексты. Большинство данных сочинителей, как драматурги-сценаристы, публицисты-эссеисты, рассказчики-сочинители набирают по четыре балла, то есть в суммме оцениваются в двенадцать баллов. Некоторые из них могут быть оценены и в четырнадцать баллов, но не выше, то есть до пятнадцатибалльной суммарной оценки не дотягивают.

     Третьи. Лжеписатели. Эти "сочинители" заботятся не столько о качестве собой написанного, сколько о качестве или содержании того, что о них говорят и пишут другие. Они считают, что им лучше, когда об их текстах говорят и пишут не простые читатели и читательницы, а такие же, как и они сами, сочинители. Они знают, что такое место в рейтинге, а поэтому стремятся к тому, чтобы их тексты как можно дольше занимали в рейтинге или высокие, или довольно почётные места. Если лжеписатели не прибегают к плагиату, то есть к воровству, присваиванию чужих текстов, то они, чаще всего набирают три балла, как драматурги-сценаристы, четыре балла, - как публицисты-эссеисты, три балла, - как рассказчики каких-то историй. То есть в сумме они оцениваются не более, чем в десять баллов. Если же данные "сочинители", то есть лжеписатели, стали воровать, присваивать чужие тексты, то их суммарная оценка становится нулевой.

     Четвёртые. Неплохие писатели прошлого. Некоторые читатели и читательницы думают, что основную воду реки эльхапэ, литературно-художественного процесса составляют произведения писателей-классиков. В действительности, бо'льшую часть содержимого реки литературно-художественного процесса составляют произведения именно неплохих писателей прошлого (литературоведы иногда называют их писателями второго ряда) и современных сочинителей, которые создают свои произведения в соответствии с образцами, разработанными неплохими писателями прошлого. Произведения данных сочинителей и как драматургические, сценарные, и как публицистические, эссеистские, и как повествование различных историй оцениваются не менее, чем по четыре балла. То есть в сумме литературно-художественное творчество данных сочинителей оценивается в двенадцать баллов.

     Пятые. Писатели-классики и Александр Сергеевич Пушкин. Очень часто детей и подростков к прочтению литературно-художественных произведений данных сочинителей принуждают, но люди, заглянувшие в их произведения даже по принуждению  уже не могут оторваться от их прочтения, многое из этих произведений запоминают наизусть и часто их перечитывают, как, например, роман "Мастер и Маргарита" писателя-классика М.А Булгакова. Литературно-художественное творчество большинства писателей-клкссиков оценивается суммарно в четырнадцать баллов, а творческое наследие Александра Сергеевича Пушкина оценивается в максимально возможные пятнадцать баллов, - к чтению и запоминанию произведений А.С. Пушкина совсем не нужно принуждать!   

     Шестые. Текстоманы, которые, как и графоманы, писа'ть могут много и, как графоманы, мало думают о том, читают ли другие люди ими написанное, но, в отличие от графоманов, трепетно относятся к качеству своих литературно-художественных текстов. Многие из текстоманов суммарно могут оцениваться не менее, чем в восемь баллов и не более, чем в двенадцать баллов, то есть по четыре балла и за их драматургию, и за их публицистику-эссеистику, и за рассказываемые ими истории.

     Седьмые. Хорошие современные сочинители. Если издатели и издают произведения этих авторов в бумажно-печатном виде, не за счёт самих этих авторов, то крайне малыми, очень незначительными тиражами. Те из хороших современных сочинителей, тексты которых совсем не издаются в бумажно-печатном виде, выкладывают свои произведения в Сеть. В электронном, естественно, виде. Оценивают себя, то есть свои литературно-художественные произведения, данные авторы, суммарно,  не менее, чем в восемь баллов и не более, чем в двенадцать баллов. Хотя некоторые литературоведы литературно-художественые произведения хороших современных сочинителей оценивают в тринадцать баллов, например, четыре балла за драматургию, пять баллов - за публицистику, эссеистику, четыре балла - за рассказываемые истории.

      Он посмотрел на итоги своих размышлений о современном эльхапэ, литературно-художественном процессе, и ему захотелось думать, что он вполлне удачно обошёлся без использования сложных положений теории художественной литературы. Вот только автор Федя Заокский мог бы заметить то, что в его рассуждениях о сочинителях и литературно-художественном процессе речь идёт только о прозаиках и ничего не замечено о поэтах.

     А что такое, по его мнению, поэзия? Те литературно-художественные  произведения, которые читаются, запоминаются и которые совсем не хочется обсуждать, и можно назвать поэзией.

     По его мнению, чем больше какое-то произведение хочется обсуждать, тем менее поэтическим оно представляется его обсуждающим.

     Таким образом, шедевром художественной литературы можно назвать не только поэтическое, но и прозаическое произведение, которое почти никому не хочется обсуждать, потому что оно наполнено или даже переполнено поэзией.

     То, что кому-то хочется резко обсуждать поэтическое или прозаическое  литературно-художественное произведение, наполненное поэзией, то есть являющееся шедевром, иначе как троллингом, то есть издевательством, назвать нельзя, а издевательства - это предмет изучения в психологии или даже в психиатрии, а не часть современного литературно-художественного процесса.

    P.S. Автор данной записи итогов размышлений одного странного персонажа, - непрофессионального "литературоведа", обязан сообщить  читательницам и читателям то, что содержащиеся в названии данного текста "Эсчеопэ как эльхапэ" расшифровываются так: "создание, чтение, обсуждение произведений как литературно-художественный процесс". Автор также понимает, что заменить теорию художественной литературы итогами размышлений данного персонажа невозможно, но классификация сочинителей, осуществлённая персонажем представляет определённый интерес не столько для теоретиков, сколько для практиков литературно-художественного сочинительства. Кроме того, некоторые итоги размышлений персонажа сильно перекликаются с точкой зрения на прозу, как на поэзию мысли, а на стихи и поэмы, - как на поэзию поэзии. Так как "услышанная" где-то автором "точка зрения" о поэзии мысли и поэзии поэзии является именно литературоведческим выводом, автор размещает данную запись итогов размышлений персонажа именно в разделе литературоведения.