Глава 46

Дмитрий давно хотел побывать в горах Тувы. Такая возможность ему представилась в конце апреля. С большим трудом согласовав отпуск, в который не ходил все полтора года работы в РСЦ, он уехал в Туву.
При восхождении на гору Мунхулик отделение, в котором был Дмитрий участником, увидело редкое явление – живую бабочку на снежном склоне.
– Все будет замечательно, – подумал Дмитрий, которому бабочка села сначала на рукав, потом на голову, затем, вспорхнув – улетела.
– Если бы я в них верил, то подумал, что духи благословили меня на что-то – подумал альпинист.
Поднявшись за десять дней на пять вершин, Дмитрий вернулся в Красноярск.

Дмитрий видел, что заместитель министра и агентство не оставили свою затею. Арченко бегал и требовал подготовки зон посадки высадки ККД «Кросс» к летним подъемам.
– Эта дорога не рассчитана на то, чтобы на ней катались в оба направления. Почему не доводите эту информацию до руководства РСЦ, до министра спорта и агентства по туризму? – задавал Кряжев вопрос Арченко.
В ответ злобное сверкание глаз.
Заявка на тормоза так и не согласовывалась.
Около промежуточной станции пошла трещина в грунте.
В 2019 году летом уже укрепляли одну из опор ККД «Кросс».
Бежит редуктор тормоза.
Заявки начальника отдела эксплуатации канатных дорог – игнорируются.
После разговора с заместителем директора по развитию РСЦ, в котором оказалось, как и предполагал Дмитрий, что руководство организации не знает, что пропускная способность спуска и подъема ККД «Кросс» разная, Дмитрий написал письмо и директору и заместителю директора предприятия о ситуации с ККД «Кросс».
На следующий день ему вручили требование об обязательном посещении военкомата. Дмитрий был военнообязанным.

В конце мая приехала Лариса Анатольевна, кадровик, которая вела Сопку.
– Дмитрий Васильевич, можно с вами подняться на ККД «Кросс»?
– Можно, только вначале давайте я подпишу все документы, которые вы привезли, я же понимаю, что вы приехали не просто так, – Дмитрий не сказал, что он предчувствует подготовку к его увольнению. Все взрослые люди, все всё понимают.
Дмитрий подписал все документы по штатному расписанию, с датами годичной давности.
– Пойдемте, прокатимся, – сказал Дмитрий.
Дмитрий видел восторг в глазах женщины.
– Наверное, скоро мы ее остановим, – сказал Дмитрий, когда спустились вниз.
– Почему?
– Я не имею право эксплуатировать заведомо неисправную дорогу.
Первого июня, направив уведомления в кадры, начальству Сопки, сделав в паспорте ККД «Кросс» запись о запрете эксплуатации, Дмитрий уехал в военкомат.
По приезду обнаружил приказ, подписанный Булкиным, заместителем управляющего, о том, что с 1 июня начальнику отдела эксплуатации канатных дорог надлежит организовать эксплуатацию ККД «Кросс» в штатном режиме.
Ни Арченко, ни Булкина не было на Сопке.
Вечером этого же дня позвонил бывший начальник Матвеев, который сообщил, что сегодня они с главным инженером проверяли работоспособность ККД «Кросс».
– Специалисты, – подумал Дмитрий, они со Славой И. как-то смеялись по поводу профессионализма команды управленцев, которые болт называли шпилькой, а шкив – колесом.

Дмитрий написал письмо министру спорта, Павлу Ростовцеву, великому биатлонисту. Глупо, но надо пытаться.
На следующий день его вызвал главный инженер.
В кабинете также была начальник отдела охраны труда.
– Дмитрий Васильевич, посмотрите это видео, – сказал главный инженер Бушманчик.
На видео Кряжев на обводном шкиву ККД «Кросс» без каски скидывал лопатой снег.
– Это нарушение.
– Хорошо, только когда нам выдали каски?
Молчание.
– Я подавал заявку в 2019 году на спецодежду и спецсредства. А получил некоторые позиции только в мае 2021 года.
– Но почему вы работаете на высоте без согласования? – задает вопрос начальник отдела охраны труда.
– Потому что я провел сам себе целевой инструктаж с записью в журнале работ по нарядам и распоряжениям.
– А зачем нужна запись? Нужно же согласование.
Дмитрий встает. «Страна девственного разума» – думает про себя.
Вечером он выкладывает пост в социальные сети о неисправной ККД «Кросс» и руководстве РСЦ, которое требует эксплуатации неисправного опасного объекта.


Рецензии