О Золотом червонце

               
                (Письмо в газету)


       В № 36 2005 г. газеты "Тверская 13" случайно прочитал публикацию Валентина Лаврова "Золотой червонец", в которой автор умиляется временами царской России и всячески поносит революционную деятельность прогрессивной части человечества.
Никак не мог пройти мимо такого откровенного пасквиля.
      И портрет опубликован весьма показательный: стоит эдакий холеный буржуй с самодовольной физиономией и поливает грязью весь цвет прогрессивной мировой интеллигенции. И Герцен, и Маркс, и Ленин, естественно, и другие великие умы человечества у него "рефлексирующая интеллигенция", а декабристы - это просто "изменники и смутьяны". Долой всяких этих ничтожных Чернышевских, Горьких, Некрасовых и других "рефлексирующих"! Вот он один "Золотой червонец", который может судить всех остальных и запросто этак перевернуть освещение хода исторических событий. И о Гришке Распутине все-то наврали, и "Вишневый сад" писали и ставили "бездельники-челкаши", и революция в 17 году была совершена только "от безделья и бесцельности". 
Ну, а уж государь Николай Второй, по г. Лаврову, - это просто ангел небесный. И при его царствовании в стране был просто рай земной. Послушайте, какая идеальная жизнь была в царское время:"Повсюду трубы дымят, работа кипит - на заводах, фабриках. Создана передовая в мире индустрия. На тысячи километров тянут железные дороги. Население - в полном довольстве.  Инженеры, рабочие, крестьяне, духовенство жили, в ус не дули..." 
     Просто оторопь берет - зачем это люди от такой райской жизни пошли на смерть и миллионами гибли за изменение этой жизни. А может быть, господин Лавров не читал даже Н.А. Некрасова, который описывает, как строили эти самые железные дороги? Или он не знает, что в царской России более половины населения не умели даже просто читать и писать? Или может быть, по господину Лаврову, крестьяне были счастливы, когда жили в хибарах с соломенными крышами и земляными полами, а освещались лучинами, и питались так называемой тюрей, то есть хлебом с водой?  И когда "Грабили их грамотеи-десятники, секло начальство, давила нужда"?  Или он считает, что Россию электрифицировал государь Николай и он же ликвидировал неграмотность в стране? Ну и, конечно же, в одной строчке с инженерами и духовенством жили рабочие и крестьяне - на равных, так сказать.  Вот так вот - все одинаково жили - хорошо. А тут вдруг появились смутьяны - бездельники и спровоцировали революцию. А миллионы людей пошли за ними.  Ну, сплошные дураки все  эти миллионы. А вот господин Лавров умный. Он понимает, что крестьяне, например,  в результате революции ушли от своего счастья - от лаптей, краюхи ржаного хлеба с водой,  лучины, сплошных мозолей на руках и ногах, а рабочие - от кипящего труда на заводах и фабриках на равных с инженерами и духовенством.   
    Обращает на себя внимание идеал жизни, описанный г. В.Лавровым:
"…дворянское собрание, рождественские балы, обмахивание веерами и лукавые взгляды, на розовых щечках мушки со значением, каскады вод и тайные беседки, живописные руины, крепостные пейзане, недоимки, псовая охота, шампанское из горлышка на высоком подоконнике, дуэли по пустякам, флирты, бриллиантовое ожерелье для любимой и прочие обыденные радости. ЭТО И ЕСТЬ НАСТОЯЩАЯ ЖИЗНЬ! " (выделено мной).
 Так вот какой, по г. Лаврову, должна быть жизнь!  А вот революция и советская власть эту жизнь г. Лаврову нарушили! Пришли к власти "смутьяны-бездельники", которые не захотели обеспечивать такую жизнь г-ну Лаврову. А поэтому советская власть, по господину Лаврову, конечно же, была плохая. Она заставила всех людей прежде всего трудиться (а не только "пить шампанское из горлышка на высоком   подоконнике"), а также учиться.  И, видимо, по г. Лаврову, она совсем не для людей создала лучшую в мире абсолютно бесплатную систему образования и здравоохранения, мощную индустрию и энергетическую систему, ничего не жалела для развития науки во всех отраслях народного хозяйства. И все это только для самой себя, не для народа!
 Да, советская власть была жесткой и даже жестокой. А как бы поступил господин Лавров, если бы оказался у власти после революции? Отдал бы страну на разграбление бандитам и жуликам, которые размножаются во множестве в любые смутные времена, или сюсюкал бы с разного рода агентами (иностранными и внутренними), или пустил бы в страну иностранную интервенцию, которая лезла к нам со всех сторон?
Понятно, господин Лавров пустил бы интервенцию, потому что советская власть ему не нравится. Она ведь занималась только репрессиями и, по господину Лаврову, никакого внимания не обращала на обычную жизнь людей. Ну, подумаешь, образование дала людям, ну, электрифицировала страну,  здравоохранение там какое-то бесплатное создала, систему санаториев и домов отдыха  для  трудящихся людей, почти бесплатный проезд в транспорте, ликвидировала детскую  беспризорность, полностью ликвидировала безработицу, воспитала в людях чувство  стабильности и уверенности в будущем. Все это для  г. В.Лаврова мелочи, не достойные  внимания.
 А между прочим, такой системы заботы государства о детях, какая была у нас  при советской власти, не было нигде в мире.  На педиатрическом факультете 2-го Московского медицинского института курс охраны материнства и младенчества (существует такой у нас) возглавлял профессор Гецов Г.Б., которого все мы (бывшие студенты) с благодарностью вспоминаем до сих пор (через 50 лет). Так вот он "сдирал с нас шкуру", если мы не точно знали, на какой день после рождения ребенка семью должен посетить врач, а на какой - медсестра, сколько раз в месяц нужно проконсультировать этого ребенка и маму и т.д. И вообще в памяти возникают вереницы автобусов в летнее время, направлявшиеся к местам летнего отдыха детей и сопровождаемые сотрудниками ГАИ. 
А забитые до отказа пляжи на черноморском побережье Кавказа и в Крыму? Всем это было доступно.  Это тоже неизвестно г. Лаврову? Или г. Лавров не видел, как строились при советской власти детские  сады, школы, институты (учебные и научно-исследовательские)? Может, он не заметил  Московского Университета или метрополитена? Или театры и музеи при советской власти плохо функционировали? Или литературные, музыкальные, спортивные дела у нас были плохи? А возможно, господин Лавров забыл, сколько он платил при советской власти за квартиру, за бензин,  за хлеб и другие продукты? По всей видимости, г. В.Лавров в Советском Союзе получил весьма приличное образование бесплатно, и теперь он решил расплатиться со страной "Золотым червонцем". Правда, как я выяснил недавно, образование у него физкультурное, но это не мешает ему подвизаться на литературном поприще. А может, он и вправду не читал Н.А.Некрасова?
 Мало было продуктов? Да в основном потому и не хватало продуктов и других товаров, что  всем они по цене были доступны, покупательская способность всего населения была   чрезвычайно велика.  Но были и времена, когда икру красную мы - студенты (!) покупали  развесную (из бочки), и штабелями до потолка стояли консервы "крабы в собственном соку"  и "печень трески натуральная" (в большом гастрономе напротив Дома Союзов, рядом с нашим  общежитием).
Да, свободы слова при советской власти не было. Но это все дело времени. По всей  видимости, так оно и должно было происходить в истории. Потому что враги советской власти только и ждали, когда наступит у нас эта так называемая "демократия" и "свобода слова". И результаты  теперь налицо
 А ведь дай тогда молодая советская власть свободу слова, такие мастера, как господин В.Лавров, уж постарались бы. Тем более, что зарубежные "друзья" обычно оказывают этим мастерам весьма солидную моральную и, главное, экономическую поддержку (и сейчас тоже).
Можно долго дискутировать по этому вопросу. Несомненно, многое, происходившее при советской власти, можно и нужно осуждать, но много было и хорошего сделано для людей в те времена. Отрицать это и все очернять огульно может только либо совсем глупый человек, либо специально для этого предназначенный. Поскольку г. В.Лавров к первой категории, похоже, не относится, то остается предположить только второе.
А свободы как таковой нет нигде.  В основном она только декларируется, а на деле везде ограничивается  определенными (более или менее жесткими) рамками - законодательными, моральными, экономическими. И вообще никто толком еще не знает, что такое свобода. Похоже, что это категория философская. Свобода человека ограничивается сразу после рождения. Вот рождается человек, и ему сразу ставят ограничения во всех отношениях: и туда не двигайся, и это не трогай, это не пей, это нельзя есть, брать в рот, это нельзя говорить, нельзя кричать, туда бегать, сюда  садиться и т.д. и т.д.
И чем больше живет человек, тем больше у него ограничений свободы. Вот туда он хотел бы поехать, но туда не пускают - нужна какая-то виза, а туда он не может поехать, потому что не купить билет. А вот если он даже справедливо и для пользы дела отругает своего начальника, то его уволят с работы, и ему нечего будет кушать самому и кормить своих детей.  И вообще он хотел бы иметь много детей, но у него нет жилья и построить ему это жильё не по силам. И в силу каких-то обстоятельств он очень хотел бы дать по морде какому-либо хаму или грубияну, но его за это могут посадить в тюрьму, и он сдерживается. И таких обстоятельств тысячи, которые ограничивают свободу человека. То есть, никакой свободы нет и быть не может.
 Что касается свободы слова, то ее и сейчас тоже нет. Думаю, что публикации и в настоящее время совершаются совершенно по другим принципам, чем просто интерес и полезность для общества.
 К примеру, эту мою статью не опубликовали ни "Тверская 13", ни "Аргументы и Факты". Вот вам и свобода слова!
               
Москва, 20.10.2005 г.