Факты и их научное обоснование

           Факты и их научное обоснование

Нуждаются ли точно установленные исторической или некой иной наукой в научном обосновании? На эту тему имеется диалог между Воландом и Берлиозом в романе «Мастер и Маргарита».

Берлиоз утверждал, что их можно трактовать по-разному с точек зрения разных наук и приводить различные доказательства. А Воланд говорил, что не надо никаких доказательств уже потому, что просто это в реале было и посмеивался над Берлиозом.

И в конечном итоге именно Воланд оказался прав, предоставив убедительное доказательство своей правоты незадачливому Берлиозу.

Впрочем, это всего лишь моя обычная присказка к моей очередной сказке. Сказка впереди.

       
Начнём с чего-нибудь простенького и весёленького. Например, с факта распада СССР и завершения строительства в его бренных останках коммунизма.

Факт налицо. А где же его научное обоснование?  Не мешало бы об этом спросить у партайгеноссе Зюганова…

Далее. Согласно протоколу вскрытия тела Ленина, у него практически отсутствовало одно из полушарий головного мозга. Иными словами, он был полоумным.

Факт налицо. А его научное обоснование до сих пор покрыто мраком. Например, по части того, родился ли он полоумным или стал таким со временем.

Неизбежность торжества коммунизма в СССР именно в 1980 году была до того научно обоснована, что это даже было включено в программу КПСС. Научное обоснование налицо. А по факту?

По факту все люди смертны, хотя их души согласно догматам религий бессмертны. А как быть с научным обоснованием этого?

По факту население государства российского стремительно вымирает. А как быть с научным обоснованием этого феномена, а также научно обоснованных мер по его замедлению?

                (Продолжение следует.)

                ***

Применение созданных зарубежной бигфармой вакцин от ковида было научно обосновано. А по факту сейчас выяснилось, что это была афера.

Что тут сказать?  Медицина до сих пор наукой не является, несмотря на великое множество поддерживающих её наук.

Якобы вполне научно обоснованные и узаконенные критерии её научности во многих случаях, например, в области онкологии, просто смехотворны.

Например, от создателя методики самоспасения онкобольных Н,В. Шевченко, эффективность которой уже давно доказана задокументированным великим множеством историй болезни спасённых им онкобольных, по узаконенным врачебным канонам требуют некого научного обоснования механизма лечебного действия его методики.

А кому и зачем нужна такая бюрократия, если по факту она эффективна? Только не онкобольным!

А ведь без такой бюрократической процедуры по факту эту методику не допускают даже к доклиническим испытаниям и на таком идиотском основании её эффективность до сих пор считается не подтвержденной со всеми вытекающими из этого факта печальными последствиями для онкобольных…

                (Продолжение следует.)
Между прочим, в обязанности автора этой методики не входит научное обоснование механизма её лечебного действия. Такой работой по уму должны заниматься академики и профильные научные учреждения.

Да и многие лекарства, которыми сейчас лечат, до сих пор не имеют научного обоснования механизма своего лечебного действия.

Они ведь очень древнего происхождения. И веками доказывали свою эффективность и безвредность. Какие ещё нужны факты или их научное обоснование?

Более того, в онкологии узаконены весьма сомнительные критерии для предварительной проверки новых онкологических препаратов.

Например, они должны в пробирках уничтожать все раковые клетки при определённой концентрации действующего вещества.

Такое ещё можно с горем пополам потребовать от препаратов прямого лечебного действия, но ведь существуют и препараты косвенного лечебного действия, не уничтожающие напрямую раковые клетки.

Именно таким косвенным лечебным действием обладает бальзам Шевченко, обладающий прямым действием лишь на микробиоту кишечника онкобольных.

После моих прямых указаний на это обстоятельства лукавые доктора зашевелились. Но не в том смысле, что они начали проверять методику Николая Шевченко и рекомендовать её к широкому применению, а лишь по части попыток обойти методику Николая Шевченко.

Теперь и у нас, и за рубежом активировалась работа по так называемой фекальной терапии онкобольных. Так что есть все основания полагать, что скоро и у нас, и за рубежом появятся медицинские препараты, созданные на основе этой методики.
С научным обоснованием механизма их лечебного действия после моих сообщений проблем не будет. Что же касается проблем с законом и совестью у этих отпетых мошенников, то какие могут быть проблемы с законом и совестью у такой публики в наши дни?

Для сравнения стоит отметить, что во времена товарища Сталина, опасавшегося собственных проблем с онкологией, и потому неуклонно поддерживающего это направление в медицине, произошло бы следующее.

Он вызвал бы к себе в кабинет товарища Берию и поручил бы ему разобраться от души с этой методикой и наказать виновных. Если виновен автор методики, то оторвать ему голову. А если виновны лукавые доктора, то оторвать собачьи головы им всем без исключения.

Способен ли президент России в наши дни дать такое поручение нашим доблестным органам?

Поживём- увидим…