Суд и Судебный процесс в Древней Руси

Вы когда-нибудь хотели понять мир законов? Тогда мой канал — это то, что вам нужно. Я доступно объясню сложные правовые концепции и интересно расскажу об истории формирования российского права. Присоединяйтесь к нам в Telegram: t.me/terralegis или ищите по названию «Terra Legis» — «Земля Закона».

Судебная система и судопроизводство являются одними из ключевых элементов любой правовой системы, и Древняя Русь не является исключением. В условиях феодальной раздробленности и социальных изменений, происходивших в XI-XII веках, необходимость в упорядочении судебных процессов и установлении справедливых норм поведения стала особенно актуальной.

Суд в Древней Руси выполнял не только функцию разрешения споров, но и способствовал поддержанию общественного порядка и защите прав людей. В древнерусском судопроизводстве применялся состязательный процесс, основанный на началах процессуального равноправия сторон, разделения функций между судом и тяжущимися сторонами, при котором последние сами являются двигателем всех процессуальных действий. Обе стороны при разбирательстве назывались истцами. В этом случае суд выступал в роли арбитра между сторонами. Судебный процесс проходил в гласном и устном формате.

Судебный процесс делился на три стадии. Первая стадия носила название заклич и состояла в объявлении о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества). Он производился в людном месте, где объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича тот, у кого она находилась, считался ответчиком.

Вторая стадия процесса называлась свод (ст. 35 — 39 Пространственная Правда), напоминала очную ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после заклича. Собственник должен был опознать пропавшую вещь. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена, и тем самым доказать, что он является добросовестным приобретателем этой вещи, и указать на человека, продавшего ему эту вещь.

Продавец в свою очередь также должен был дать соответствующие объяснения. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснения, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался «конечным татем». Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На того возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи и право далее самому продолжать свод до тех пор, пока не будет найдено виновное лицо.

Третья стадия процесса являлась гонение следа (ст. 77 Пространственная Правда) и представляла собой розыск преступника по оставленным следам. Закон предусматривал специальные формы признания доказательности этого процессуального действия. Если след привел к дому конкретного человека – он и считался преступником, если терялся на дороге поиск прекращался. Гонение следа осуществляли сами потерпевшие, их близкие, члены общины или добровольцы.

Система доказательств по Русской Правде состояла из: свидетельских показаний, вещественных доказательств, ордалий (испытаний огнем, водой, каленым железом), присяги.

Высшей судебной инстанцией в Древней Руси был великий князь, который обладал огромными полномочиями во время процесса и, в частности, был вправе: участвовать в судебном заседании; принимать решения по гражданскому делу, объявлять приговор по уголовному делу; помиловать преступника. Таким образом, великий князь выслушивал аргументацию сторон и их «препирательства» после чего, взвесив все «за и против», принимал приговор. Ему как представителю высшей судебной власти принадлежало право помилования.