XIII Международный конгресс исторических наук

XIII Международный конгресс исторических наук состоялся в Москве с 18 по 24 августа 1970 года. В нем приняло участие около 4 тысяч ученых из 60 стран мира. Основные мероприятия конгресса состоялись в помещениях МГУ им. М.В. Ломоносова на Ленинских горах. На сегодняшний день это самый представительный конгресс за все годы их проведения.

Наиболее многочисленной оказалась советская делегация, представленная свыше 1400 учеными из всех регионов Советского Союза. В сессиях и комиссиях конгресса выступил 932 оратора из числа делегатов и гостей мероприятия.

Представительной были и другие национальные школы историков. Итальянскую делегацию, прибывшую в международный аэропорт «Шереметьево» накануне открытия работы конгресса, возглавлял легендарный итальянский политик, Председатель Сената Италии Аминторе Фанфани.
 
Один из лидеров советской делегации, академик Академии наук СССР, доктор исторических наук Александр Андреевич Губер за несколько месяцев до открытия конгресса отметил в статье для журнала «Вопросы истории», что XIII конгресс МКИН дал возможность избежать «случайных и бесцветных выступлений», ведь сама история конгрессов показывает, что они «оставались необходимыми и важными факторами развития исторической науки».

Церемония открытия конгресса состоялась 17 августа 1970 года. От имени советского правительства делегатов конгресса приветствовал заместитель Председателя Совета Министров СССР В.А. Кириллин, чье приветствие огласили вместо речи председателя правительства А.Н. Косыгина. Негласное руководство советской делегации на конгрессе осуществлял академик и вице-президент Академии Наук СССР, отвечающий за общественные науки, Алексей Матвеевич Румянцев. После приветствия Румынцева было оглашено послание Генерального Секретаря ООН бирманского дипломата У Тана. Позже все послания были опубликованы в прессе. 
 
Работа конгресса проходила в течение четырех дней.

В программе конгресса было представлено большое количество докладов и содокладов, не все из которых в силу ряда организационных причин, получили должное внимание на конгрессе.

Работа конгресса происходила по четырем основным направлениям:
I. Древняя история
II. История Средних веков
III. Новая история
IV. Новейшая история

Все основные темы конгресса обсуждались как на центральных секциях, так и на хронологических секциях, которые были определены особыми отраслями знаний. Советские историки отстаивали основные положения марксистской исторической науки и подвергали критике буржуазные подходы западноевропейских и американских авторов. В целом же работа секций была конструктивной, а позиции западных историков были представлены в умеренно либеральных формах и приближались к объективным оценкам.

Наиболее острые дискуссии проходили по «большой» методологической теме, связанной с разными идейными подходами советской и западной историографии. Вопросы дискуссии сводились к поиску новых методов изучения социальных вопросов. Историк Т. Шидер утверждал, что между историей и социальными науками лежит непреодолимая пропасть. Профессор Дж. Хекстер весьма иронично оценивал возможности применения количественных методов при изучении прошлого. Другие историки были близки к этим дискуссиям. Доклад А. Дюбюка был посвящен проблеме субъективизма в исследованиях.

В дискуссию с ним вступил французский историк А. Дюпрон, предложивший полностью заменить объяснение исторических событий субъективными мотивами человеческого поведения. В ответ на это представители советской делегации (Е.М. Жуков, В.Ю. Самедов и др.) выразили несогласие с позицией западных историков и отмечали невозможность отделять историю от социальных наук. Историки И.Д. Ковальченко, Д.В. Деопик, К.В. Хвостов, Ю.А. Машков, Ю.Л. Бессмертный и другие обратили внимание на использование новейших достижений в области техники для применения количественных методов для обработки исторической информации.

Секция, посвященная современной истории, была наиболее острой. Советские и зарубежные историки вступили в дискуссию по докладам «Мир в 1917-1918 гг.» Э. Дилля, М.П. Кима «Основные черты культурной революции в СССР» и Ю.А. Полякова «Изменение социальной структуры населения СССР». В дискуссии приняли участие советский академик Г. Яблонский, М. Жиховский (Польша), Л. Жигмонд (Румыния), Т. Хайду (Румыния), Ф. Фрейдел (США). Основная работа секции свелась к обсуждению социально-экономических вопросов развития ведущих стран мира в межвоенные десятилетия 1920-30-х гг. Кроме того, на секции отдельные западные историки предприняли отчаянную попытку реабилитации и иного взгляда на идеологию нацизма, вызвавшую резкую критику советской делегации.

На конгрессе были поставлены проблемы эго-истории и экоистории. В целом доклады по последней теме не вызвали широкого резонанса исследователей, в силу малочисленности исследователей по этой теме. В той или иной степени вопросы экоистории ставили Ж. Дюби, Е,В. Гутнова и другие, которые указывали на необходимость исследования географических и экологических вопросов при исследовании цивилизаций.

Одной из центральных тем конгресса была объявлена биография. Исследователь С.Н. Семанов вскоре после закрытия конгресса сказал по этому поводу на страницах журнала «Вопросы литературы» так: «Работа секции, обсуждавшей этот вопрос, вызвала необычайный интерес, который отнюдь не является случайным: он вызван некоторыми общими процессами в развитии гуманитарного творчества и в сфере общественной жизни». По этой теме выступили германский историк В. Хубач (ГДР), метод интервью предложил голландский историк Луи Де Йонг, указавший на необходимость сохранения устной истории посредством интервьюирования участников событий, в частности, ветеранов Второй мировой войны 1939-1945 гг., в связи с чем вызвал резкую критику советской делегации.

«Большая тема» была посвящена вопросам «Истории континентов», «Национализм и классовая борьба в процессе модернизации в Азии и Африке». Советские, западные и восточные историки (Дж. Лансдейл, В. Марков, В.Я. Кацман, С.Л. Тихвинский, С. Имахори, М. Накадзима) предложили разные трактовки понятия «национализм», а также природу националистических движений в Китае, Африке, странах Азии. Однако так и не пришли к консолидированному мнению о понятийном аппарате дискуссии.

Секция новой истории была представлена докладами американского историка Ричарда Пайпса, предложившего свою трактовку развития русского консерватизма, А.В. Ефимова, Г.П. Куропятника, которые предложили свои взгляды на идейную и политическую историю США до 1960-х гг.

Секции о истории Древнего Мира и Средних веков была представлена комплексными докладами Б.В. Блаватского, С.Л. Утченко, И.М. Дьяконова, которые продемонстрировали новые достижения по истории развития древних обществ, социально-классовой структуре народов Античного мира и Древнего Востока. 
 
Вопросы развития средневековых обществ нашли цельное освещение и разнообразное прочтение у представителей разных школ исследователей. В дискуссиях выступили японский историк Х. Мацуока, Г. Шекели, исследователь Жорж Дюби, советские историки Е.В. Гутнова и З.В. Удальцова. Авторы рассмотрели вопросы генезиса феодализма на примерах обществ Японии, странах Западной Европы.

По итогам работы конгресса его доклады были изданы в печатном виде и разосланы членами делегаций и в ведущие библиотеки мира.