Всезнайка ИИ
Поскольку редакторы теперь считают, что скандалы интересуют читателей больше, чем вехи творческого пути, все-таки приходится мне искать скандалы, связанные с известными личностями, и перелопачивать ради этого массу информации в интернете, тратить кучу времени. Правда, тут я и сама виновата: попадется что-то интересное, начну читать, найду ссылку еще на что-то, затем на другую ссылку перескочу – а все любопытство природное, которое вроде бы сгубило кошку. Но я-то не кошка, и всегда считала, что масса знаний, пусть и кажущихся ненужными, когда-нибудь могут пригодиться – хоть ради того, чтобы выдавать ответы раньше знатоков из «Своей игры».
А тут Искусственный Интеллект появился, и все вокруг трубят, что он уже и стихи, и прозу пишет – что там какие-то статьи! Рисует (сама соорудила с его помощью открытку и обложку для книги). Музыку аранжирует и даже сочиняет. Муж мой склонен возлагать большие надежды на это новшество - мол, скоро ИИ будет всем диагнозы ставить и всех лечить (и похоже, надеется, что для лечения ему не надо будет с дивана вставать). Дочка тоже склонна расхваливать ИИ. Говорит: «Вот что ты паришься, несколько дней тратишь ради статьи на журнальный разворот? Поставь задачу ИИ (она назвала самую популярную нейросеть, я ее называть не буду) – он тебе за несколько секунд статью соорудит. Но я, поборница индивидуального творчества, верящая во вдохновение, душевные порывы и прочее, и прочее ; на это, естественно, «пойтить не могу». Тогда дочка предложила компромисс: задавать ИИ общие вопросы, на затравку, так сказать – а он подскажет мне источники информации. Ладно, думаю, попробую.
Первый опыт ничего, кроме раздражения, не вызвал. Я уже работала над статьей об одной видной диссидентке (не люблю я диссидентов, но оправдываю себя тем, что в конце статьи сделала аргументированный вывод, что от диссидентства был один вред). К тому моменту я много прочитала о жизни этой персоны, но требовалось уточнить один вопрос, никак ответ на него не находился. Тут я вспомнила об ИИ и подумала: обращусь-ка к нему.
Обратилась и обплевалась: во-первых, выяснила, что ИИ заточен на либеральную идею, коей я твердая противница. Во-вторых, буквально в первых строках «узнала», что персона окончила не столичный университет, а Харьковский, что в 1937 у нее расстреляли отца, а в Википедии написано, что он дожил аж до 1985 года. Я тут же проверила по другим источникам: поступила в Харькове, но со второго курса училась в Москве, да, отец был репрессирован - Воркута, ссылка - но не расстрелян же! Дожил до 87 лет, умер в Москве.
Стала я «лечить» ИИ: вот какие сведения я нашла, разве они неверные? А она (отчего-то от женского рода со мной общение в тот раз шло) давай извиняться: вы правы, вот такие источники говорят так, а вот в воспоминаниях эмигрантов, и в книге Алексеевой (бабушки русского диссидентства – прим. автора) сведения на одной странице такие, а на другой другие.
Ясно, думаю. У Алексеевой по одному ее виду можно было диагностировать старческий маразм, видать, и у ИИ – та же болезнь. Впрочем, дискуссию ведет вежливо, на «вы»: простите-извините, спасибо за интересный вопрос, уточняем информацию… «Вот ключевые моменты», «Как подтверждается», «Возможные причины путаницы» - это подзаголовки «её» ответов. Ссылается на диссидентские издания и прочие архивы «Мемориала» (деятельность коего запрещена в РФ с 2021 г.)
Короче, я плюнула и завершила диалог. Дочери говорю: «Бестолковый твой ИИ, все врет». А она мне: «Он еще маленький, учится, совершенствуется. Вот наберется побольше сведений, лучше будет отвечать».
Ладно, думаю, подождем. Хотя, мысля логически, вряд ли лучше будет: ведь ИИ черпает информацию из интернета, а в нем каждый день появляется чертова уйма фэйков.
Следующий опыт общения с ИИ вызвал у меня такой смех, что я не удержалась, написала о нем рассказ.
http://proza.ru/2025/08/31/930
Свидетельство о публикации №225083100953
Жму зелёную, Танечка!
Анна Лист 03.09.2025 04:06 Заявить о нарушении
Татьяна Осипцова 06.09.2025 08:01 Заявить о нарушении