Сложное предложение с тремя основами

         Спасибо за ответ! Я каждый раз словно впадаю в ступор, когда попадаются
         такие предложения.

Предложения действительно проблемные. У Розенталя это две темы, где можно посмотреть примеры в качестве образца.

§ 30. ЗАПЯТАЯ В СЛОЖНОСОЧИНЕННОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ

При наличии общего элемента запятая перед союзом И не ставится. В частности общей может быть придаточная часть сложноподчиненного предложения: Когда Аню провожали домой, то уже светало и кухарки шли на рынок (Ч.);

Но надо решить, точно ли придаточная  часть относится ко всему сложному предложению или только к первому предложению в составе СПП.

Когда Каштанка проснулась, было уже светло, и с улицы доносился шум, какой бывает только днём (Ч.) — придаточная часть относится только к первому простому предложению, а связь его со вторым слабее, на что указывает РАЗЛИЧНЫЙ ВИД глаголов-сказуемых этих предложений. И вот здесь спорная запятая ставится, разный видо-временной план приходится учитывать.

§ 35. ЗНАКИ ПРЕПИНАНИЯ В СЛОЖНОПОДЧИНЕННОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ С НЕСКОЛЬКИМИ ПРИДАТОЧНЫМИ
 
Между однородными придаточными связанными одиночным союзом И, запятая не ставится. Но опять проблема: главная часть СПП может относиться к обоим придаточным иди только к одному. Иногда решить задачу можно по смыслу, например:

(1) В газетной заметке указывается, что ожидаются заморозки и следует принять меры к защите ранних овощей от холода. Это однородные придаточные, в газете дается полная информация.

(2) В газетной заметке указывается, что ожидаются заморозки, и следует принять меры к защите ранних овощей от холода. Нет однородных придаточных, в газете не даются рекомендации.

И вот интересный ПРИМЕР:
Мысль о скорой разлуке со мной так поразила матушку, что она уронила ложку в кастрюльку, и слёзы потекли по её лицу (П.)

Здесь уже сложно определить, к чему относится главная часть, да и не нужно. Поставив запятую, автор решил эту задачу по своему усмотрению. Ему было удобно выбрать именно такую структуру предложения.

Вооружившись этими знаниями приступим к решению КОНКРЕТНОЙ ЗАДАЧИ.

ВОПРОС

Нужна ли запятая?
Ты не против, если я украду твою девушку на пару минут (,) и мы поговорим с ней на балконе?

     По идее, здесь две конструкции: «не против, если украду» и «не против, если
     мы поговорим», но эти действия идут одно за другим, а не вместе, и меня это
     как будто смущает.

РЕШЕНИЕ

Итак, автор вопроса предполагает, что это однородные придаточные условия, но смущает то, что действия ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЕ. Точно ли это однородные придаточные?

Надо сказать, что НЕОДНОВРЕМЕННЫЕ события тоже могут считаться однородными, например: Заскрипела дверь, зажегся свет, во дворе залаяла собака. Здесь мы имеем ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ, характерное для однородных предложений. Поэтому важна не одновременность, а РАВНОЗНАЧИМОСТЬ событий.

И вот для придаточных УСЛОВИЯ мы видим эту равнозначимость по отношению к главной части (ты не против, если 1 и 2). Поэтому мы определяем придаточные как однородные, запятую не ставим.


ПРИМЕЧАНИЕ (интонационный анализ)

При решении таких задач полезен интонационно-структурный анализ. Хотя здесь три основы, но смысловых блоков только два, поэтому нужно выделить ГЛАВНУЮ связь и ОСНОВНУЮ паузу. При чтении мы делаем грамматическую (подчеркнутую) паузу после главного предложения, а между придаточными тоже есть пауза, но она произносительная (меньшей длительности).

Если же представить другую структурную схему с основной паузой и запятой перед союзом И, то по семантике она будет выглядеть ошибочной (как необоснованное деление предложения на два таких блока).