Модель взаимодействия Сознания и Вселенной. Ч. 4

МОДЕЛЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СОЗНАНИЯ И ВСЕЛЕННОЙ С ПОЗИЦИЙ КВАНТОВОЙ ФИЗИКИ. Часть 4

  При реализации описанного ранее  опыта А (что то же самое, «идеи» или «фантазии» по А.Гуцу), в силу линейности уравнения Шредингера, объект Природа S будет описываться суперпозицией

                S = с1*F1*Ф1 + с2*F2*Ф2,                (1)

где:     - первый член суперпозиции соответствует исходу опыта А1;
         - второй член суперпозиции соответствует исходу опыта А2;
         - с1 и с2 – величины, квадраты которых равны вероятностям наступлений исходов А1 и А2, соответственно.

  Стоит отметить, что выражение (1) в максимально упрощенном виде иллюстрирует основное положение расширенной концепции Эверетта – Менского, а именно то, что Сознание наблюдателя является причиной ветвления реальности S в соответствии с различными возможными исходами опыта А, причем со своими вероятностями с1 и с2. Представляется (в соответствии с мнением М.Менского), что  если опыт А является  бросанием монетки или измерением пути электрона, то выбор конкретного исхода опыта (а именно: А1 или А2), скорее всего, будет производиться субъектом Ф на бессознательном уровне, без возможности целенаправленно влиять на исход эксперимента.

  Предположим, что помимо намерения А, Сознание субъекта Ф содержит также некоторое сложное намерение В, которое должно воплотиться в материальной Природе, и количество исходов которого существенно более двух (которые мы имели в опыте с монеткой); это отражено на рисунке 1 в виде альтернатив В1, В2, …, Вj. По сути, намерение В может являться обычным жизненным желанием человека, связанным с его здоровьем, благополучием, успехами в любой форме и т.д. В силу наибольшей значимости для человека нужной реализации намерений именно типа В, отразим их на нашей диаграмме более детально. Естественно, что по отношению к исходам такого опыта, субъект Ф неизбежно будет относиться более осознанно, желая наступления именно конкретного исхода Вj.

  Здесь уместно вспомнить приведенную выше цитату из книги Михаила Менского о возможностях Сознания влиять на исходы опытов, а также весьма радикальные рассуждения Джона Уилера по этому вопросу в более широком контексте: «Всё из бита. Иными словами, всё сущее - каждая частица, каждое силовое поле, даже сам пространственно-временной континуум - получает свою функцию, свой смысл и, в конечном счёте, самое своё существование - даже если в каких-то ситуациях не напрямую - из ответов, извлекаемых нами с помощью физических приборов, на вопросы, предполагающие ответ "да" или "нет", из бинарных альтернатив, из битов. "Всё из бита" символизирует идею, что всякий предмет и событие физического мира имеет в своей основе - в большинстве случаев в весьма глубокой основе - нематериальный источник и объяснение; что то, что мы называем реальностью, вырастает в конечном счёте из постановки "да-или-нет" - вопросов и регистрации ответов на них при помощи аппаратуры; коротко говоря, что все физические сущности в своей основе являются информационно-теоретическими и что Вселенная требует нашего участия» [27].

  На рисунке 1 возможности Сознания осуществлять постановку «да-или-нет» вопросов в отношении реализуемых вариантов намерения В показаны в виде подсистемы S; как части S; исходной системы S. Можно сказать, что элемент S; – это некоторый фрагмент S; системы S, но доступный для операций с ним субъекта Ф в том реальном времени, которое является привычным для этого субъекта. Именно в подсистеме S; субъект Ф может реализовать при помощи всех своих органов чувств постановку вопросов «да-или-нет» и получение ответов на них (по Д.А. Уилеру) в отношении своего желаемого варианта реальности Вj. Поскольку с неизбежностью речь зашла о времени, следует отметить, что «предоставление» подсистемы S; в «распоряжение» субъекта Ф для фиксации в ней упомянутых экспериментов «да-или-нет» возможно путем переноса подсистемы S; в подсистему S; «вперед» по шкале мнимого времени it.

  Здесь важно подчеркнуть, что именно во мнимом времени it реальность представляется в «сжатом»  виде, удобном для операций с ним,  поскольку в этом случае реальность существует как некоторый интегральный символ,  а не как процесс, развивающийся в вещественном времени t [31, с.100].  В работах [31, 32] их авторы В.Ф. Петренко и А.Л. Супрун предлагают считать, что все процессы, которые мы наблюдаем в обычной жизни как протекающие во времени t, более адекватно во Вселенной представляются в форме, например, преобразования Фурье (которая, как известно, не содержит в явном виде времени t). При этом привычная и ежедневно наблюдаемая нами модель реальности, содержащая время t, авторами объясняется как дань биологической эволюции, ориентированной на выживание нашего вида [31, с. 97; 32, с. 56]. Автор настоящей статьи считает, что такие чрезмерно конкретные математические конструкции, как например, преобразование Фурье, могут  приводиться в рассуждениях о глубинных формах представления реальности исключительно как грубый пример вневременного (сжатого) представления процессов, однако мысль о том, что процессы «на самом деле» во Вселенной существуют в виде целостных образов (гештальтов по В.Ф. Петренко и А.Л. Супруну), а не временных функций, представляется правильной и весьма продуктивной.

  В качестве если не доказательства, то хотя бы усиления мысли о том, что наиболее эффективно Сознание может взаимодействовать именно с интегральными, «сжатыми» образами реальности, могут служить следующие доводы. Вообще-то, во Вселенной нет красок, звуков и запахов. Они порождаются исключительно в нашем мозгу благодаря наличию у нас органов чувств и всего того, что Нильс Бор называл «человеческими способностями к визуализации». Более того, Анри Пуанкаре в своих последних работах показывал, что даже пространство и его размерность существенно определяются не столько физическими принципами, сколько нашей психофизиологией. Таким образом, само пространство и время есть способ локализованной визуализации реальности, а не фундаментальное ее представление «как есть на самом деле» за пределами нашего Сознания [32, с. 56]. Если так можно выразиться, «на самом деле» Вселенная представляет собой безмолвный океан, в котором в полной темноте клубятся потоки энергии, при этом сгустки энергии мы воспринимаем как вещество или даже твердые предметы, разрежения энергии – как электромагнитные поля… Вернемся к рисунку 1.
 
  Исходя из общих принципов управления и взаимодействия систем, можно сказать, что схема на рисунке 1 отражает в общем виде некоторый контур обратной связи, в котором наблюдатель Ф и Вселенная S оказываются взаимосвязанными. Джон Арчибальд Уилер, анализируя взаимодействие наблюдателя и Вселенной, в своей знаковой работе «Квант и Вселенная» писал: «Тот, кто думает о себе просто как о наблюдателе, оказывается участником. В некотором странном смысле это является участием в создании Вселенной» [33, с. 546]. И далее: «является ли Вселенная в несколько странном смысле своего рода "самовозбуждающимся контуром"? Порождая … наблюдателей – участников, не приобретает ли в свою очередь Вселенная посредством их наблюдений ту осязаемость, которую мы называем реальностью? Не есть ли это механизм существования?.. сможем ли мы открыть, как произвести осязаемое из неосязаемого?.. Можно думать, что мы лишь тогда впервые поймем, как проста Вселенная, когда узнаем какая она странная» [33, с. 555-556].

  Обратим внимание, что взаимодействия на рисунке 1 носят информационный, а не «силовой» энергетический характер. Ученики Джона Арчибальда Уилера вспоминают, что руководитель их научной школы  говорил  в данном контексте: «он настаивал, что истинное наблюдение явлений физического мира, даже таких простых, как распад атома, должно оставлять после себя не только нестираемую запись в журнале, но и значимую информацию. Измерение предполагает переход от мира бессознательного вещества к миру знаний. Вот почему для Уилера было недостаточно лишь получить бит какой-то информации, ему нужно было, чтобы эта информация имела смысл. Отсюда возникла идея Уилера об интерактивной Вселенной, которая имеет смысл только при учете наблюдателя; Вселенной, которая не совсем реальна до акта наблюдения. Он представил себе контур осмысления, где события мира атомов усиливаются, регистрируются и передаются человеческому разуму – события преобразуются в полезное знание, - и затем предположил наличие обратной связи в контуре осмысления, посредством которого сообщество наблюдателей как-то связывается с миром атомов» [28, с. 6-7].

  Вообще, следует заметить, что схема на рисунке 1 с неизбежностью должна напомнить подготовленному читателю известную диаграмму Д.А. Уилера в виде буквы U (от английского Universe – Вселенная), где левая вершина буквы U обозначает Наблюдателя; правая вершина буквы U обозначает Вселенную; при этом Наблюдатель и Вселенная оказываются связаны между собой на глубинном уровне реальности некоторыми обратными связями. Вот что об этом говорят ученики Джона Уилера: «Согласно Уилеру, Вселенная – это "странная петля", в которой физика вызывает к жизни наблюдателей, а наблюдатели вызывают к жизни (по крайней мере частично) физику. Однако Уилер стремится выйти за пределы этой двусторонней взаимозависимости и перевернуть привычное соотношение "материя - информация – наблюдатели" вверх ногами, поставив в начало цепочки возможность выполнения наблюдений: "наблюдатели - информация - материя", придя, таким образом, к своему знаменитому изречению "It from Bit"» [28, с. 8].

  Обратимся еще раз к подсистеме S;.  Как уже было сказано выше, именно в этой подсистеме Сознание наблюдателя осуществляет при помощи всех своих органов чувств постановку вопросов «да-или-нет» и получение соответствующих ответов от фрагмента Вселенной, наполняя значимой информацией «контур осмысления» Д. Уилера. С точки психологии, можно сказать, что в подсистеме S; наблюдателем реализуется процесс визуализации требуемого варианта опыта Вj, причем при этом задействуется не только зрительный канал, но и все остальные органы чувств.

Литература

1. Пархоменко Н.Г. Роль Сознания во Вселенной. Уточнения расширенной концепции Эверетта – Менского//Вестник науки и
  образования, 2023, №10(141), ч.1, с. 4-10.
2. Everett H. «Relative State» Formulation of Quantum Mechanics//Review of Modern Physics, 1957, 29.454, p.p. 454–462.
3. The Many-Worlds Interpretation of Quantum  Mechanics/edited by Bryce S. deWitt and Neill Graham. Princeton: Princeton
  University Press, 1973, 146 p.
4. Менский М.Б. Квантовая механика: новые эксперименты, новые приложения и новые формулировки старых вопросов//Успехи
  физических наук, 2000, том 170, №6, стр. 631-648
5. Менский М.Б. Концепция сознания в контексте квантовой механики//Успехи физических наук, 2005, том 175, №4, стр. 413-
 435
6. Менский М.Б. Человек и квантовый мир. Странности квантового мира и тайна сознания. – Фрязино: «Век2», 2005, 320 с.
7. Менский М.Б. Сознание и квантовая механика: Жизнь в параллельных мирах (Чудеса сознания – из квантовой реальности). –
  Фрязино: «Век2», 2011, 320 с.
8. Гуц А.К. Элементы теории времени. – Омск: Наследие. Диалог – Сибирь, 2004, 364 с.
9. Ваторопин А.С. Социология и квантовая физика: поиск новой социологической парадигмы//Вестник Сургутского
  государственного педагогического университета, 2015, (4)37, с. 72 – 80.
10. Латыпов Р.А., Комиссарова Г.Н. Об исследовании концептов как квантовых сущностей//Филологические науки. Вопросы
  теории и практики, 2013, №3 (21), часть 1, с. 99 – 104.
11. Хренников А.Ю. Введение в квантовую теорию информации. - М.: Физматлит, 2008, 284 с.
12. Данилевский И.В. Структуры коллективного бессознательного в контексте универсальных гиперболических распределений//
 Ученые записки Казанского государственного университета, 2007, том 149, кн. 5, с. 44 – 52.
13. Данилевский И.В. Структуры коллективного бессознательного: Квантовоподобная социальная реальность. – Казань:
  Издательство Казанского государственного университета, 2004, 436 с.
14. Алексеева Т.А., Минеев А.П., Лошкарев И.Д. «Земля смятения»: квантовая теория в международных отношениях?//Вестник
  МГИМО (Университета) МИД РФ, 2016, №3 (48), с. 7-16.
15. Ивановский В.П. О новой правовой парадигме: информационно-квантовая (когнитивная) теория права//Современное право,
  2014, №2, с. 4-11.
16. Гуц А.К. Квантовая механика для социологов: аксиомы квантовой социологии//Математические структуры и моделирование,
  2021, №2 (58), с. 65 – 95.
17. Гуц А.К. Квантовая социология, социальная сцепленность (запутанность) и внешний мир. - в сб. материалов VIII научной
  конференции, посвященной памяти А.Л. Иозефера. - Омск: издательство Омского государственного университета, 2020, с. 203-205.
18. Гуц А.К. Квантовая социология и интерференция путей изменения социальных объектов. – в сб. материалов Четвертой
  Всероссийской научной конференции Омские Научные Чтения. - Омск: издательство Омского государственного университета, 2020,
  с. 562 - 566.
19. Гуц А.К. Социология общественного мнения в рамках квантового поворота//The Scientific Heritage, 2021, №64-4(64), с.
  53-55.
20. Талбот М. Голографическая Вселенная: Новая теория реальности. - М.: София, 2008, 416 с.
21. Bohm D. A new theory of the relationship of mind and matter// Philosophical Psychology, 1990, volume 3, issue 2-3, p.
  271-286.
22. Капра Ф. Дао физики: Общие корни современной физики и восточного мистицизма. – М.: София, 2008, 416 с.
23. Ирхин В. Ю., Кацнельсон М. И. Крылья Феникса. Введение в квантовую мифофизику. - Екатеринбург, Издательство Уральского
  университета, 2003, 264 с.
24. Ирхин В. Ю., Кацнельсон М. И. Уставы небес. 16 глав о науке и вере. – М.: Айрис-пресс, 2004, 384 с.
25. Фейнман Р. Характер физических законов: Нобелевская и мессенджеровские лекции. – М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2004, 176 с.
26. Гуц А.К. Основы квантовой кибернетики. – М.: ЛЕНАНД, 2017, 216 с.
27. Wheeler J.A. Information, Physics, Quantum: The Search for Links. - in Complexity, Entropy and the Physics of
  Information. W.H. Zurek (ed.), Redwood City, CA: Addison-Wesley, Boston,1990, р. 354-368.
28. Дэвис П. Джон Арчибальд Уилер и конфликт идей.– в сб. Наука и предельная реальность: квантовая теория, космология и
  сложность/Ред.-сост.: Дж. Барроу, П. Дэвис, Ч. Харпер мл. – М. – Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», Институт
  компьютерных исследований, 2013, 664 с.
29. Сафронов А.В. Каузальный дуализм. Размышления об онтологии и природе сознания. – М.: Эксмо, 2021, 224 с.
30. Сафронов А.В. Метод достраивания реальности и каузальный дуализм: молитва как метод//Социология, 2021, №2, с. 205-215
31. Петренко В.Ф., Супрун А.Л. Познание реальности или ее конструирование//Вестник Российского Фонда фундаментальных исследований, 2017, №4(96), с. 90-106
32. Петренко В.Ф., Супрун А.П. Методологические пересечения психосемантики сознания и квантовой физики. – М.: КРАСАНД,
  2018, 304 с.
33. Уилер Д.А. Квант и Вселенная. - в кн. Астрофизика, кванты и теория относительности, М.: Мир, 1982, 560 с.
34. Менский М.Б. Квантовые измерения, феномен жизни и стрела времени: связи между «тремя великими проблемами» (по
  терминологии Гинзбурга)//Успехи физических наук, 2007, №4, с. 415-425
35. Терентьев А.А. Тибетский спор о «двух истинах» и квантово-механическая концепция Эверетта – Менского. - в кн.
  Избранные статьи. Приложение к книге «Беседы о пустоте». - Санкт-Петербург: Нартанг, 2022, 100 с.
36. Менский М.Б. Квантовое измерение: декогеренция и сознание//Успехи физических наук, 2001, №4, с. 459-462
37. Менский М.Б. Квантовая механика, сознание и свобода воли.- в сб. Философия науки, вып.14: Онтология науки.- М.:
  Институт философии РАН, 2009, с. 276
38. Сафронов А.В. Сознание в предельно универсализированной модели вероятностной Вселенной без сил природы: каузальные и
  информационные связи-измерения//Философия и общество, 2019, №4, с. 89 – 110
39. Гуц А.К. Физика реальности. - Омск: Издательство КАН, 2012, 424 с.
40. Гуц А.К. Созидание мира с машиной времени//Математические структуры и моделирование, 2013, №2, с. 5 – 14
41. Гуц А.К. Квантовое рождение физической реальности и математическое описание осознания//Математические структуры и
  моделирование, 2007, №17, с. 47 - 52