Модель взаимодействия Сознания и Вселенной. Ч. 5

МОДЕЛЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СОЗНАНИЯ И ВСЕЛЕННОЙ С ПОЗИЦИЙ КВАНТОВОЙ ФИЗИКИ. Часть 5

  Используя терминологию работ Алексея Сафронова [29, 30], можно  говорить о том, что Сознание наблюдателя в определенном смысле производит «достраивание реальности». Интересно, что в своей концепции «достраивания реальности» Алексей Сафронов отдельно выделяет молитву как метод: «Молитва в ее первобытном проявлении, как обращение к внутреннему собеседнику, или как пишут феноменологии религии, интенциональный акт, непосредственно предшествует осознанию некоей потребности и, следовательно, возможности ее реализовать, и делает молящегося субъекта чуть более осознанным. То есть, молитва - это акт сознания» [30, с. 212]. И еще у того же А. Сафронова: «В этой связи, молитва как метод познания Бога или освоения действительности (что становится почти тождественными понятиями), открывается нам совершенно с иной стороны. Этот познавательный акт предстает нам как постижение своих границ и стремление к их расширению, как осознание и первый шаг к творчеству, к творческому осмыслению и преобразованию мира» [30, с. 212]. Характерно, что здесь А. Сафронов ведет речь о так называемой примитивной молитве, в который нет почти ничего от религиозной традиции, кроме самого важного – внимания и мотивации. Имена богов и обстоятельства здесь совершенно произвольны, но речь прежде всего идёт о том, что путём примитивной молитвы субъект совершает некий акт – осознаёт цель своих намерений, делает что-то лежащее глубоко внутри, предметом для своего сознания, выносит на «свет» содержание своих чаяний [30, с. 212].

  Сосредоточимся теперь на возможностях Сознания реализовать конкретный исход опыта Bj. Еще раз вспомним взгляды Михаила Менского: «поскольку сознание по крайней мере в некоторой степени контролируется (управляется) субъектом, то можно предположить, что и вероятности в какой-то мере контролируются им. Точнее, можно предположить, что субъект может модифицировать по своему усмотрению вероятность того, что он увидит в следующий момент ту или иную альтернативу (что он обнаружит себя в том или ином эвереттовском мире). Этот произвол в определении вероятностей альтернатив – не что иное, как свобода воли» [37, с. 60].

  «Способность субъекта модифицировать вероятности ведет к возможности "вероятностных чудес". То, что происходит, всегда согласовано с объективными физическими законами, но человек может по своему желанию увеличивать вероятности таких событий, которые представляются ему благоприятными. Эти события могли бы осуществиться и без всякого особого влияния сознания человека, но это могло бы произойти с малой вероятностью, быть может с пренебрежимо малой вероятностью. При очень малой вероятности событие с обычной точки зрения рассматривается как невозможное. Однако человек, увеличивая вероятность такого события, может достичь того, что он окажется как раз в той альтернативе, в которой это событие происходит. Важно, что при этом есть определенные ограничения. Не все мыслимое возможно. Если мы искусственно сконструируем какую-то "альтернативу", которая на самом деле невозможна, противоречит объективным законам, то ее можно представить как одну из альтернатив, но придется наделить ее вероятностью, равной нулю. Такую нулевую вероятность невозможно усилиями сознания превратить в ненулевую. Поэтому события, которые абсолютно запрещены законами физики или другими объективными законами, невозможно осуществить и силой сознания. Они невозможны в абсолютном смысле слова. Но то, что в принципе разрешено, действием сознания может быть сделано более вероятным (или менее вероятным). Таким образом, "вероятностные чудеса" – это маловероятные события, которые делаются более вероятными усилием сознания. Например, я хочу, чтобы завтра была хорошая погода. Она может оказаться хорошей и без моих усилий, но эти усилия сделают более вероятным для меня оказаться именно в той альтернативе, в которой реализуется хорошая погода. Это и есть "вероятностное чудо". Такую работу сознания условно можно назвать "выбором (классической) реальности", но нужно помнить, что на самом деле это не гарантированный выбор, а увеличение субъективной вероятности наблюдать данную альтернативу» [37, с. 61].

  Александр Гуц в своей статье [40] с использованием аппарата квантовой механики исследовал гипотетическую проблему: «Могут ли мысли людей о том, что в окружающем их пространстве появляется, скажем, каменный шар, действительно привести к тому, что из ничего вдруг материализуется реально каменный твердый большой шар?» [40, с.8]. Уже понятно, что он находил положительное решение на этот «странный и нелепый вопрос» (как он сам его назвал), однако для этого он привлекал понятия некой «психической энергии» невероятно большого количества субъектов, которые желают увидеть этот самый шар. По А.К. Гуцу, «мысли – желания большого числа субъектов создают внешнюю среду для квантового объекта "шар", которая способствует макроскопической локализации квантового объекта "шар" посредством декогеренции» [40, с.9]. Аналогичный подход использован А. Гуцем в главе «Квантовое созидание Вселенной сознанием» книги [39], с той лишь несущественной разницей, что вместо какого-то каменного шара рассмотрено созидание бесчисленным множеством Сознаний всей наблюдаемой реальности, то есть Вселенной.

  Оставляя за скобками спорность использования А.Гуцем понятия «психическая энергия» в статье [40], отметим, что несмотря на весь вселенский масштаб его концепции [39] о роли Человечества в Мироздании, нам все же представляется более интересным вопрос о реальных возможностях отдельного Сознания каждого индивидуума по решению его насущных жизненных вопросов, нежели результат «сотворения мира» в результате коллективной и согласованной работы Сознаний всего населения планеты Земля. Акцентируем внимание на следующем аспекте. Михаил Менский, пытаясь показать, как именно происходит выбор того или иного варианта действительности, писал, что «на вопрос: что такое селекция, предлагается отвечать – это осознание. Селекция (альтернативного результата измерения) происходит тогда, когда данный конкретный наблюдатель осознает, в каком из эвереттовских миров он оказался» [36, с. 461].

  В свою очередь, Александр Гуц говорит, что «осознание – это отдавание себе отчета, что мы есть в данном месте и в данное время, то есть присутствуем» [26, с. 151]. Он предполагает, что в нашем мозгу осознание происходит по следующему алгоритму. Существует физическая реальность R как нечто, созданное по «матрице» M, состоящей из набора идей-фантазий A, B, …. Далее рожденная реальность отражается, то есть воспринимается мозгом. В мозгу появляется отпечаток MR. После этого матрица M сравнивается с отпечатком MR, и при их совпадении (почти совпадении), мозг «видит себя в реальности». Это и есть отдавание себе отчета о присутствии, то есть, акт осознания [26, с. 151; 41, с. 52]. В принципе, с такой моделью процесса осознания можно согласиться, но с одним замечанием: в обычной жизни такой процесс происходит в мозгу человека на подсознательном уровне и практически мгновенно. Исключения составляют разве что те случаи, когда человек оказывается (как вариант, просыпается) в незнакомом месте, и когда он вынужден буквально сопоставлять (то есть, коррелировать) при помощи своих органов чувств ощущаемые им «в данном месте и в данное время» зрительные, звуковые и другие образы с теми эталонами, которые записаны у него в мозгу.

  Исходя их общих соображений, можно сказать, что при этом происходит определение степени корреляции матрицы M и матрицы MR. В частности, если использовать термины предложенной нами модели (см. рисунок 1), то тогда следует говорить об определении степени корреляции эталонных вариантов реализации В1, В2, …, Вj с реально наблюдаемым образом ВR. Тот вариант, который покажет максимальную величину корреляции с реально наблюдаемым образом ВR, и будет  являться  фактически реализованным и наблюдаемым в реальности S. С учетом того явления, который М. Менский назвал «посткоррекцией», процесс выбора Сознанием варианта В1, В2, …, Вj и процесс осознания того, какой же именно вариант реализован, в эффективном творческом Сознании могут быть объединены. Менский полагал, что при посткоррекции не только прошлое состояние живой системы влияет на будущее, но и будущее состояние влияет на прошлое [37, с. 63]. Тогда следует сделать вывод о том, что такое Сознание, которое сумеет обединять эти два процесса, сможет эффективно управлять выбором реальности (как минимум, изменять вероятности реализации альтернатив). Такое изменение вероятности реализации альтернатив происходит в процессе достижения следующей цели:

                Gn = {Вk , Вk R}n -> max,          (2)
               
где: - символом G обозначена процедура определения коэффициента      корреляции между элементами в фигурных скобках;
     - Вk и Вk R обозначают, соответственно, желаемое и фактически наблюдаемое в реальности R событие В;
     - индекс k означает номер желаемого варианта реализации события B;
     - индекс n означает, что максимум корреляции между элементами Вk  и  Вk R  должен достигаться для каждого из n органов чувств, ассоциированных с индивидуальным Сознанием.

  Важно отметить, что одновременно с выполнением процесса (2), в отношении каждой получаемой оценки Gn также должна реализовываться процедура, о которой говорил Уилер: «постановка "да-или-нет" - вопросов и регистрация ответов на них при помощи аппаратуры» [27].

  Выше с точки зрения квантовой физики была описана модель взаимодействия индивидуального человеческого Сознания и Вселенной. Очевидно, что более полная модель, посвященная такому взаимодействию, помимо описанных выше элементов, вытекающих из квантово-механических взглядов, должна в силу специфики затрагиваемых вопросов содержать в себе и элементы, являющиеся предметом психологии (или нейропсихологии). Понятно, что это является обширной темой для дальнейших исследований.


Литература

1. Пархоменко Н.Г. Роль Сознания во Вселенной. Уточнения расширенной концепции Эверетта – Менского//Вестник науки и
  образования, 2023, №10(141), ч.1, с. 4-10.
2. Everett H. «Relative State» Formulation of Quantum Mechanics//Review of Modern Physics, 1957, 29.454, p.p. 454–462.
3. The Many-Worlds Interpretation of Quantum  Mechanics/edited by Bryce S. deWitt and Neill Graham. Princeton: Princeton
  University Press, 1973, 146 p.
4. Менский М.Б. Квантовая механика: новые эксперименты, новые приложения и новые формулировки старых вопросов//Успехи
  физических наук, 2000, том 170, №6, стр. 631-648
5. Менский М.Б. Концепция сознания в контексте квантовой механики//Успехи физических наук, 2005, том 175, №4, стр. 413-
 435
6. Менский М.Б. Человек и квантовый мир. Странности квантового мира и тайна сознания. – Фрязино: «Век2», 2005, 320 с.
7. Менский М.Б. Сознание и квантовая механика: Жизнь в параллельных мирах (Чудеса сознания – из квантовой реальности). –
  Фрязино: «Век2», 2011, 320 с.
8. Гуц А.К. Элементы теории времени. – Омск: Наследие. Диалог – Сибирь, 2004, 364 с.
9. Ваторопин А.С. Социология и квантовая физика: поиск новой социологической парадигмы//Вестник Сургутского
  государственного педагогического университета, 2015, (4)37, с. 72 – 80.
10. Латыпов Р.А., Комиссарова Г.Н. Об исследовании концептов как квантовых сущностей//Филологические науки. Вопросы
  теории и практики, 2013, №3 (21), часть 1, с. 99 – 104.
11. Хренников А.Ю. Введение в квантовую теорию информации. - М.: Физматлит, 2008, 284 с.
12. Данилевский И.В. Структуры коллективного бессознательного в контексте универсальных гиперболических распределений//
 Ученые записки Казанского государственного университета, 2007, том 149, кн. 5, с. 44 – 52.
13. Данилевский И.В. Структуры коллективного бессознательного: Квантовоподобная социальная реальность. – Казань:
  Издательство Казанского государственного университета, 2004, 436 с.
14. Алексеева Т.А., Минеев А.П., Лошкарев И.Д. «Земля смятения»: квантовая теория в международных отношениях?//Вестник
  МГИМО (Университета) МИД РФ, 2016, №3 (48), с. 7-16.
15. Ивановский В.П. О новой правовой парадигме: информационно-квантовая (когнитивная) теория права//Современное право,
  2014, №2, с. 4-11.
16. Гуц А.К. Квантовая механика для социологов: аксиомы квантовой социологии//Математические структуры и моделирование,
  2021, №2 (58), с. 65 – 95.
17. Гуц А.К. Квантовая социология, социальная сцепленность (запутанность) и внешний мир. - в сб. материалов VIII научной
  конференции, посвященной памяти А.Л. Иозефера. - Омск: издательство Омского государственного университета, 2020, с. 203-205.
18. Гуц А.К. Квантовая социология и интерференция путей изменения социальных объектов. – в сб. материалов Четвертой
  Всероссийской научной конференции Омские Научные Чтения. - Омск: издательство Омского государственного университета, 2020,
  с. 562 - 566.
19. Гуц А.К. Социология общественного мнения в рамках квантового поворота//The Scientific Heritage, 2021, №64-4(64), с.
  53-55.
20. Талбот М. Голографическая Вселенная: Новая теория реальности. - М.: София, 2008, 416 с.
21. Bohm D. A new theory of the relationship of mind and matter// Philosophical Psychology, 1990, volume 3, issue 2-3, p.
  271-286.
22. Капра Ф. Дао физики: Общие корни современной физики и восточного мистицизма. – М.: София, 2008, 416 с.
23. Ирхин В. Ю., Кацнельсон М. И. Крылья Феникса. Введение в квантовую мифофизику. - Екатеринбург, Издательство Уральского
  университета, 2003, 264 с.
24. Ирхин В. Ю., Кацнельсон М. И. Уставы небес. 16 глав о науке и вере. – М.: Айрис-пресс, 2004, 384 с.
25. Фейнман Р. Характер физических законов: Нобелевская и мессенджеровские лекции. – М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2004, 176 с.
26. Гуц А.К. Основы квантовой кибернетики. – М.: ЛЕНАНД, 2017, 216 с.
27. Wheeler J.A. Information, Physics, Quantum: The Search for Links. - in Complexity, Entropy and the Physics of
  Information. W.H. Zurek (ed.), Redwood City, CA: Addison-Wesley, Boston,1990, р. 354-368.
28. Дэвис П. Джон Арчибальд Уилер и конфликт идей.– в сб. Наука и предельная реальность: квантовая теория, космология и
  сложность/Ред.-сост.: Дж. Барроу, П. Дэвис, Ч. Харпер мл. – М. – Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», Институт
  компьютерных исследований, 2013, 664 с.
29. Сафронов А.В. Каузальный дуализм. Размышления об онтологии и природе сознания. – М.: Эксмо, 2021, 224 с.
30. Сафронов А.В. Метод достраивания реальности и каузальный дуализм: молитва как метод//Социология, 2021, №2, с. 205-215
31. Петренко В.Ф., Супрун А.Л. Познание реальности или ее конструирование//Вестник Российского Фонда фундаментальных исследований, 2017, №4(96), с. 90-106
32. Петренко В.Ф., Супрун А.П. Методологические пересечения психосемантики сознания и квантовой физики. – М.: КРАСАНД,
  2018, 304 с.
33. Уилер Д.А. Квант и Вселенная. - в кн. Астрофизика, кванты и теория относительности, М.: Мир, 1982, 560 с.
34. Менский М.Б. Квантовые измерения, феномен жизни и стрела времени: связи между «тремя великими проблемами» (по
  терминологии Гинзбурга)//Успехи физических наук, 2007, №4, с. 415-425
35. Терентьев А.А. Тибетский спор о «двух истинах» и квантово-механическая концепция Эверетта – Менского. - в кн.
  Избранные статьи. Приложение к книге «Беседы о пустоте». - Санкт-Петербург: Нартанг, 2022, 100 с.
36. Менский М.Б. Квантовое измерение: декогеренция и сознание//Успехи физических наук, 2001, №4, с. 459-462
37. Менский М.Б. Квантовая механика, сознание и свобода воли.- в сб. Философия науки, вып.14: Онтология науки.- М.:
  Институт философии РАН, 2009, с. 276
38. Сафронов А.В. Сознание в предельно универсализированной модели вероятностной Вселенной без сил природы: каузальные и
  информационные связи-измерения//Философия и общество, 2019, №4, с. 89 – 110
39. Гуц А.К. Физика реальности. - Омск: Издательство КАН, 2012, 424 с.
40. Гуц А.К. Созидание мира с машиной времени//Математические структуры и моделирование, 2013, №2, с. 5 – 14
41. Гуц А.К. Квантовое рождение физической реальности и математическое описание осознания//Математические структуры и
  моделирование, 2007, №17, с. 47 - 52