Сознание, Вселенная, Информация. Часть 3

СОЗНАНИЕ, ВСЕЛЕННАЯ, ИНФОРМАЦИЯ. ПОИСК ПУТЕЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. Часть 3

  В качестве реально существующей (в отличие от гипотетических «психона» и тахиона), но весьма «подозрительной» частицы, которая могла бы служить переносчиком взаимодействия между Сознанием человека и материальными телами, можно попробовать представить нейтрино. Нейтрино – это общее название семейства нейтральных фундаментальных частиц, участвующих только в  так называемом слабом и гравитационном взаимодействиях. Нейтрино малой энергии чрезвычайно слабо взаимодействуют с веществом, и поэтому имеют колоссальную длину пробега в самых разных веществах. Так, длина свободного пробега нейтрино в воде составляет порядка 10^18 метров (квадриллион километров). Практически все типы звёзд прозрачны для нейтрино. Каждую секунду через площадку на Земле площадью в 1 см; (включая наше собственное тело!) проходит около  6*10^10  (60 миллиардов) нейтрино, испущенных Солнцем, однако их влияние на вещество практически никак не ощущается и их непосредственное наблюдение в условиях обычных физических лабораторий невозможно. Именно поэтому для их регистрации используются косвенные методы с крайне высокочувствительными детекторами большой массы, расположенными под землёй для подавления фона от космических лучей.

  Пытаясь нащупать возможные механизмы взаимодействия Сознания и Вселенной, попробуем, так сказать, зайти с другой стороны. Хотя бы фрагментарно оценим, какие свойства современные исследователи находят в Сознании как явлении. Вообще-то  в своей известной работе «Сознающий ум» философ Д. Чалмерс пытался продемонстрировать, что никакой вид физики (классической или новой) не может предоставить должного решения проблемы Сознания и тем более не может описать работу Сознания исключительно на уровне физических понятий и законов [17]. В результате этого Чалмерс сделал вывод, что в структуре физического аппарата недостает еще какого-то определенного вида свойств, благодаря которому стало бы возможно выстраивать непротиворечивые и полные теории относительно того, как Сознание встроено в структуру физического [17]. Не пытаясь полемизировать с Д. Чалмерсом, попробуем все же найти какие-то ключи в размышлениях о Сознании в работах современных исследователей.

  Так, например, в статье [16] отмечается, что в свое время открытому эффекту дальнодействия Эйнштейна – Подольского –Розена (эффект ЭПР, одно из явлений, отличающих квантовые эффекты от привычных классических), было придано значение метафизических масштабов, дотягивающихся до области Сознания: «Академики А.Д. Александров и В.А. Фок называют взаимодействие, наличием которого обусловлен ЭПР-парадокс, "не-силовым", а Фок сравнивает его с взаимодействием человеческих личностей – взаимодействием не физическим, но психическим. ЭПР-парадокс представляет собой яркий пример изучавшегося Юнгом и Паули и наблюдаемого в микромире "физического синхронизма", когда "непсихическое ведет себя подобно психическому"» [16].

  Говоря о роли Сознания, автор работы [18] считает, что «в основе информационного механизма формирования реальности в Сознании наблюдателя лежит феномен коллапсирующего Сознания, соответствующий эффекту редукции (коллапсу) волновой функции элементарных частиц. Однако существует необходимость понимания, на основе чего Сознание наблюдателя будет осуществлять свой выбор. Можно выдвинуть предположение, что выбор наблюдателя исходит из поиска «актуального» инварианта на основе как имеющегося опыта, так и логики развития ситуации» [18].

  Этот же посыл повторяется в статье [16], но уже в космическом масштабе (в принципе, это уже обсуждалось в статье [2]): «Апофеозом ментализма, инспирированного квантовой механикой, стало выдвижение в 1983 г. антропного принципа Участия (Participatory Anthropic Principle) американским физиком Дж. Уилером, который был версией сильного антропного принципа. Он формулируется в виде следующего тезиса: "сознание наблюдателей необходимо, чтобы привести Вселенную к бытию". Причина этого, согласно Уилеру, состоит в том, что только разумный наблюдатель способен осуществить редукцию квантового состояния, переводящую в ансамбль спутанных квантовых состояний в одно реальное» [16].

  Отметим, что говоря об информации, в соответствии с которой делает свой выбор Сознание, автор статьи [18] полагает, что «информация существует только в пространстве Сознания, вне этого пространства существует только энергия, исчезновение Сознания обусловливает переход информации на другие носители». В статье [19], которая посвящена рассмотрению феномена Сознания с философской и естественнонаучной точек зрения, Сознание как бы разделяется на две части: содержания Сознания, связанные с обработкой информации в мозге, и Я, которое является волевым и созерцающим центром личности. Показано, что свобода воли, как возможность для внефизического Я управлять физическим телом, может быть объяснена в предположении, что мозг является квантовым объектом.

  Так, в статье [19] говорится, что мозг человека следует считать квантовым объектом хотя бы потому, что в ином случае (если он является классическим объектом), «объяснение возможности управления материальным телом со стороны внефизического Я вызывает существенные трудности, поскольку считается, что это нарушает каузальную замкнутость физического мира и приводит к нарушению законов сохранения энергии и импульса» [19]. Кроме этого, в работе [19] приводятся результаты многих психологических экспериментов, которые обосновывают справедливость и эффективность подходов по описанию поведения человека как квантовоподобной системы и Я как внефизического объекта.

  В какой-то мере приведенные выше соображения созвучны мыслям, содержащимся в статье [20], в которой анализируется точка зрения космолога Макса Тегмарка, согласно которой Сознание «может быть понято как еще одно специальное состояние вещества». Тегмарк считает, что для наличия Сознания, материальные системы, кроме собственно физических свойств, должны иметь свойства информационного порядка, отсутствие которых лишает материальные системы качеств информативности и интегрированности, а также делает принципиально невозможным возникновение ментальных событий, неразложимых на отдельные элементы без потери значимого содержания, в физически детерминированной Вселенной. «Опираясь на положения квантовой механики, Тегмарк формулирует пять главных принципов бытия материальных систем, обладающих психическими свойствами: 1) наличие достаточно большой информационной емкости, 2) способность воспринимать информационные данные, 3) независимость особых состояний от окружающего мира, 4) несводимость целого к взаимодействию составляющих элементов, 5) избирательность полезной информации» [20].

  В статье [20] отмечается работа американского физика Г. Стэппа, который  разрабатывает теорию квантового интерактивного дуализма, согласно которой ментальные свойства являются базовыми свойствами материи [21]. При этом Сознание, будучи связанным с коллапсом волновой функции, влияет на выбор состояния, входящего в квантовую суперпозицию, что позволяет объяснить взаимодействие психики и тела в материально детерминированной Вселенной. Кроме того, в статье [20] содержится следующее интересное суждение: «проблема взаимодействия Сознания и тела связана с проблемой свободы воли. Обосновывая онтологическую возможность осознанного выбора в материально детерминированной Вселенной, многие сторонники квантовых теорий Сознания апеллируют к неопределенности микроскопических событий. Помимо Г. Стэппа и М.Б. Менского, такой точки зрения придерживаются австралийский нейрофизиолог Д. Экклз и немецкий физик Ф. Бек».

  Еще раз вернемся к выражению (1), которое представляет собой формализацию графической модели [2, рис. 1].
С учетом мыслей, высказанных в рассмотренных выше работах, естественно допустить, что выбор одного из вариантов некоторого события (или в более общем виде, одного из вариантов Вселенной), Сознание делает с минимально возможными затратами энергии.  Развивая этот посыл в духе идей Менского – Уилера – Эверетта, следует предположить, что такой выбор происходит не просто с минимальными, а с нулевыми затратами энергии, то есть, неэнергетическим путем, который вполне естественно назвать информационным.

  Еще раз вспомним, что по этому поводу говорил своим ученикам Д.А. Уилер. «Он настаивал, что истинное наблюдение явлений физического мира, даже таких простых, как распад атома, должно оставлять после себя не только нестираемую запись в журнале, но и значимую информацию. Измерение предполагает переход от мира бессознательного вещества к миру знаний. Вот почему для Уилера было недостаточно лишь получить бит какой-то информации, ему нужно было, чтобы эта информация имела смысл. Отсюда возникла идея Уилера об интерактивной Вселенной, которая имеет смысл только при учете наблюдателя; Вселенной, которая не совсем реальна до акта наблюдения. Он представил себе контур осмысления, где события мира атомов усиливаются, регистрируются и передаются человеческому разуму – события преобразуются в полезное знание, - и затем предположил наличие обратной связи в контуре осмысления, посредством которого сообщество наблюдателей как-то связывается с миром атомов» [24, с. 6-7].

  Приведенная выше цитата из книги [24] уже звучала ранее в статье  [2], однако повторена здесь в силу своей принципиальной значимости. Повторим и еще одну мысль: «Согласно Уилеру, Вселенная – это "странная петля", в которой физика вызывает к жизни наблюдателей, а наблюдатели вызывают к жизни (по крайней мере частично) физику. Однако Уилер стремится выйти за пределы этой двусторонней взаимозависимости и перевернуть привычное соотношение "материя - информация – наблюдатели" вверх ногами, поставив в начало цепочки возможность выполнения наблюдений: "наблюдатели - информация - материя", придя, таким образом, к своему знаменитому изречению "It from Bit"» [24, с. 8].

  В общем-то, на  эту тему вполне недвусмысленно высказывался еще в середине прошлого века Норберт Винер, которого по праву считают основателем кибернетики. Он выделял Информацию в виде самостоятельной, третьей компоненты Мироздания, и говорил об этом не очень академическим, зато вполне доходчивым языком так: «Информация – это не материя, и не энергия. Это Иное!». Вместе с тем, поскольку строгих определений Сознания и Информации современное научное мировоззрение, как мы увидели,  дать не может, попробуем описать взаимодействие Сознания, Вселенной и Информации при помощи некоторой модели «черного ящика», в котором реализуются процессы «вторжения» (влияния ненаблюдаемого Сознания на наблюдаемую Вселенную) и процессы «поглощения» (влияния наблюдаемой Вселенной на ненаблюдаемое Сознание) в духе того, как это описано в статье «Вторжение и поглощение: структура "черного ящика" для понимания того, как Разум и Материя влияют друг на друга» [25].

  Заметим, что говоря об активной роли Сознания (Разума), более корректным было бы говорить о его (Сознания) влиянии на Материю, как это и делается в статье  [25], а не на Вселенную (куда, строго говоря, входит и индивидуальное Сознание). Несмотря на это, в настоящей статье, как и в работах М. Менского и других исследователей, мы будем в качестве наименования взаимодействующей с человеческим Сознанием стороны использовать термин Вселенная (а не косная Материя), тем самым пытаясь подчеркнуть некоторое живое, разумное начало Вселенной.  Помните, у Тютчева:
 
«Не то, что мните вы, Природа:
Не слепок, не бездушный лик –
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык...»


Список литературы

1. Пархоменко Н.Г. Роль Сознания во Вселенной. Уточнения расширенной концепции Эверетта – Менского // Вестник науки и образования, 2023, №10(141), ч.1, стр. 4-10
2. Пархоменко Н.Г. Модель взаимодействия Сознания и Вселенной с позиций квантовой физики // Вестник науки и образования, 2023, №11(142), ч.1, стр. 45-55
3. Менский М.Б. Человек и квантовый мир. Странности квантового мира и тайна сознания. – Фрязино: «Век2», 2005, 320 с.
4. Менский М.Б. Сознание и квантовая механика: Жизнь в параллельных мирах (Чудеса сознания – из квантовой реальности). – Фрязино: «Век2», 2011, 320 с.
5. Менский М.Б. Квантовая механика: новые эксперименты, новые приложения и новые формулировки старых вопросов // Успехи физических наук, 2000, том 170, №6, стр. 631-648
6. Менский М.Б. Квантовое измерение: декогеренция и сознание // Успехи физических наук, 2001, №4, стр. 459-462
7. Менский М.Б. Концепция сознания в контексте квантовой механики // Успехи физических наук, 2005, том 175, №4, стр. 413-435
8. Менский М.Б. Квантовые измерения, феномен жизни и стрела времени: связи между «тремя великими проблемами» (по терминологии Гинзбурга) // Успехи физических наук, 2007, №4, стр. 415-425
9. Менский М.Б. Квантовая механика, сознание и свобода воли.- в сб. Философия науки, вып.14: Онтология науки.- М.: Институт философии РАН, 2009, стр. 276
10. Уилер Д.А. Квант и Вселенная. - в кн. Астрофизика, кванты и теория относительности, М.: Мир, 1982, 560 с.
11. Wheeler J.A. Information, Physics, Quantum: The Search for Links. - in Complexity, Entropy and the Physics of Information. W.H. Zurek (ed.), Redwood City, CA: Addison-Wesley, Boston,1990, р.p. 354-368
12. Аль-Халили Д., Макфадден Д. Жизнь на грани. Ваша первая книга о квантовой биологии. - Спб.: Питер, 2017, 416 с.
13. Кобозев Н.И. Исследование в области термодинамики процессов информации и мышления. – М.: Издательство МГУ, 1971
14. Кривовичев С. Теология и термодинамика жизни и сознания в научном наследии Николая Ивановича Кобозева // Вопросы теологии, 2023, том 5, №3, стр. 369 - 387
15. Барашенков В.С. Тахионы. Частицы, движущиеся со скоростями больше скорости света // Успехи физических наук, 1974, №9, стр. 133 – 149
16. Винник Д.В. Квантовые теории сознания: метафизические спекуляции и конкретно-научное содержание // Философия науки, 2018, №3, стр. 114 – 133
17. Проволович Т.О. Квантовый подход Д. Чалмерса к решению проблемы сознания // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия, 2020, №5, стр. 20 – 34
18. Жебит В.А. Информация как продукт коллапсирующего сознания (квантовая модель) // Научно-техническая информация. Сер. 2. Информационные процессы и системы, 2021, №11, стр. 4 – 9
19. Соловьев Н.А. Структура сознания и квантовая парадигма // Ученые записки Института психологии Российской академии наук, 2022, №2, стр. 29-46
20. Черепанов И.В. Роль квантовой механики в понимании феномена сознания // Вестник РУДН. Сер.: Философия, 2022, № 4, стр. 770 – 789
21. Stapp H. Quantum Interactive Dualism: an Alternative to Materialism // Journal of Consciousness Studies, 2005, № 11, р.р. 74—97
22. Копейкин К.В. «Души» атомов и «атомы» души: Вольфганг Эрнст Паули, Карл Густав Юнг и «три великих проблемы физики»
23. Князев В.Н., Паршикова Г.В. Об особенностях функционирования сознания в контексте квантовой информатики // Метафизика, 2022, №4, стр. 130 – 143
24. Дэвис П. Джон Арчибальд Уилер и конфликт идей. – в сб. Наука и предельная реальность: квантовая теория, космология и сложность/Ред.-сост.: Дж. Барроу, П. Дэвис, Ч. Харпер мл. – М. – Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», Институт компьютерных исследований, 2013, 664 с.
25. Froese T. Irruption and Absorption: A ‘Black-Box’ Framework for How
Mind and Matter Make a Difference to Each Other // Entropy, 2024, 26, 288
26. Калинин Э.Ю. Проблема субъекта в современной физике и космологии // Электронный философский журнал Vox, 2017, июнь, вып. 22.
27. Круглый А.Л. Об информационной модели Вселенной и ее цивилизационных перспективах // Метафизика, 2020, №2, стр. 71-81.
28. Гуревич И.М. Физическая информатика – новое синтетическое научное направление // Кибернетика и программирование, 2013, №3, стр. 55 – 74.
29. Гуревич И.М., Урсул А.Д. Информация – всеобщее свойство материи. Характеристики, оценки, ограничения, следствия - М.: Либроком, 2013, 312 с.
30. Гуревич И.М. Законы информатики, квантовая механика и вопросы происхождения и развития Вселенной: продолжение и развитие идей Сета Ллойда. - М.: Ленанд, 2016, 264 с.
31. Васильев С.А. О возможностях, проблемах и значении построения физики нематериального мира. – в сб. Система "Планета Земля". – М.: Ленанд, 2009, стр. 117 – 150.
32. Демин А.И. Парадигма дуализма: Пространство – время, информация – энергия. – М.: Издательство ЛКИ, 2007, 320 с.
33. Лесков Л.В. Неизвестная Вселенная. – М.: Издательство ЛКИ, 2008, 232 с.