Сознание, Вселенная, Информация. Часть 4

СОЗНАНИЕ, ВСЕЛЕННАЯ, ИНФОРМАЦИЯ. ПОИСК ПУТЕЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. Часть 4

 С учетом принципиального отличия информационных процессов от материально-энергетических, модель взаимодействия Сознания, Вселенной и Информации представим в виде диаграммы на рис.1. В общем-то, это диаграмма является модификацией и развитием графической модели из предыдущей работы автора [2, рис. 1]. Обозначения на рисунке: С – Сознание; В – Вселенная; И – Информация; М – Материя; G – процедура отождествления (корреляции) элементов M и MR.
 
  Важным здесь является именно неизбежность информационного взаимодействия Сознания и Вселенной, которые даже при их старании не могут избежать общения, как не могут избежать общения пассажиры купе поезда дальнего следования. Этот аспект в работе [26] выражен так: «В концепции Уилера "наблюдателя как соучастника доопределения Вселенной" помимо логического круга содержится неявная предпосылка трансцендентального коммуникативного начала, которое или инициируется абсолютным онтологическим субъектом (Богом) или содержится в устройстве самой коммуникативной сети индивидуальных наблюдателей» [26].

  В работе [27] Информация подается еще и как способ, позволяющий сосредоточиться на сути самого явления, без погружения в его механизм (возможно, принципиально недоступный для его понимания человечеством): «такой подход соответствует взглядам классика кибернетики У. Р. Эшби: "сама по себе теория информации может рассматриваться как форма упрощения, ибо вместо исследования каждой индивидуальной причины в связи с ее индивидуальным следствием – что является классическим элементом научного познания – она смешивает в общую массу все причины и все следствия и связывает лишь два итога". То есть, физическое явление может изучаться и использоваться как черный ящик. Идея таких технологий давно существует в культуре. Информационное сообщение, направляемое некоторому явлению природы с целью его модификации желательным образом, по определению есть магическое заклинание. Соответствующие технологии есть магия. По мнению автора, магия есть наиболее адекватный термин для технологии управления природными явлениями на основании выявленных корреляций без понимания механизмов причинно-следственных связей» [27]. Как говорится, здесь комментировать – только портить.

  Вообще, мысль о том, что Информация является неотъемлемым атрибутом Мироздания (наравне с энергией), для ХХI века не нова. Так,  Джон Уилер говорил: «Моя жизнь в физике представляется мне разделенной на три периода. В первый из них, растянувшийся с начала моей карьеры и до начала 1950-х годов, я был захвачен идеей, что "Всё – это частицы". Я искал способы выстроить все базовые элементы материи (нейтроны, протоны, мезоны и т.д.) из самых легких, наиболее фундаментальных частиц – электронов и фотонов. Второй период я называю "Всё – это поля". Теперь же я захвачен новой идеей: "Всё – это информация"».
 
  Из русскоязычных авторов, последовательно развивавших идеи так называемой «информационной Вселенной», следует отметить И.М. Гуревича [28 - 30]. Несмотря на пионерский характер его работ, они мало что могут дать нашему исследованию, поскольку так или иначе сводятся к оценке информационных характеристик (емкости памяти, скорости обработки информации и т.д.) нетривиальных вычислительных устройств, в качестве которых И. Гуревич рассматривал атомы, молекулы и т.д., - вплоть до всей Вселенной. Автор настоящей работы полагает, что некие продуктивные подходы должны быть найдены все же не в оценках количественных характеристик Информации, а на принципиально ином пути: попытке оценить значение, ценность Информации, то есть, в конечном итоге, ее смысл.

  Васильев С.А., много размышлявший о возможностях взаимодействия безэнергетических и энергетических объектов, высказал примечательную мысль: «Существуют ли безэнергетические несиловые управления? Да, существуют. Безэнергетическое, несиловое управление мы наблюдаем каждый день рядом с нами, но не отдаем себе в этом отчета. Ведь физические природные процессы, происходящие вокруг нас, управляются законами природы. Это управление не требует затрат энергии. Оно происходит каким-то непонятным нам, несиловым и безэнергетическим способом. Поэтому, возможно, истоки законов природы, совершенно неизвестные ныне науке, находятся в мире безэнергетических объектов, то есть в нематериальном мире» [31].

Именно об этом так же говорит в своей книге [32], посвященной  дуализму «информация – энергия»,  ее автор А.И. Демин: управление в природе – это чисто информационное понятие [32, стр. 57], при этом энергия определяет количество работы, а информация – ее качество в виде направленности движения или формы создаваемых тел [32, стр. 59]. Наверное, во избежание недоразумений, следует отметить, что и в настоящей работе ведется речь не о той привычной всем информации, которая измеряется в битах, байтах и т.д. Речь идет о совершенно иной сущности (к сожалению, с совпадающим названием), которая составляет основу Мироздания и, кстати, которая принципиально не может быть измерена ни в битах, ни в любых других величинах [32, стр. 37 - 39].  Речь идет о той первичной Информации, существующей наподобие поля (изначально - в виде Законов Природы), которая кардинально отличается от любой той вторичной информации, которая принимается, кодируется людьми и передается по  различным каналам связи в виде реально измеряемых бит или Терабит.

  Теперь, с учетом всего вышесказанного, попробуем пояснить диаграмму на рис. 1, уделяя внимание, помимо теоретической, также практической точке зрения. Для этого в некоторых местах будем использовать язык психологии - как вызывающий наименьшее отторжение у читателя, и допускающий наибольшие лингвистические вольности. Итак, какие действия должно выполнять Сознание С (см. рис. 1) для того, чтобы во Вселенной В реализовалось некоторое его намерение, то есть желаемый вариант какого-то события?
 
  a) Во-первых, говоря языком психологии, в Сознании С должен быть сформирован цельный образ этого события. При этом важно понимать, что Сознанием выбирается не просто желаемое событие, а выбирается целый мир, в котором «живет» это событие, со всеми его связями и взаимодействиями. Это как бы проявление, вытаскивание нужного варианта мира из квантовой смеси всех возможных параллельных миров (из Многомировой действительности, - по Менскому - Эверетту - Уилеру). Проявление нужного варианта мира в своем Сознании за счет мысленного рассмотрения, изучения его со всех сторон и аспектов. В академическом журнале «Успехи физических наук» Михаил Менский писал: «Сознание может влиять на реальность. Действительно, если обычно Сознание выбирает один из эвереттовских миров наугад, вслепую, то почему не предположить, что может существовать такое Сознание (наделенное особым талантом или специальным образом тренированное), которое может делать этот выбор целенаправленно. В таком случае выбор может быть предопределен или, по крайней мере, вероятность определенного выбора может быть повы¬шена усилием воли. В терминологии Уилера, наблюда¬тель, наделенный таким "активным" сознанием, может по своей воле переключать стрелку и направлять поезд по избранному им пути (или, по крайней мере, увеличи¬вать вероятность того, что поезд пойдет по избранному пути)» [5, с. 644].

  b) Процесс вторжения Сознания в Материю (Irruption в терминологии T.Froese [25]). С точки зрения психологии, этот процесс может сопровождаться для индивидуума некоторыми образами, что через его мозг проходят некие поля или частицы, которые как бы «уносят» Информацию о желаемом событии во Вселенную В, то есть происходит вторжение Информации в Материю. При этом не важно, что это за частицы, можно представлять рассмотренные ранее «психоны», тахионы или нейтрино. Важным является лишь то, что эти частицы являются носителями Информации (и только носителями), но они непосредственно не формируют это событие во Вселенной В. Поясним, о чем идет речь. Если, например, желаемым событием является нахождение в пустыне озерца с водой, неправильным было бы представлять, как эти частицы в буквальном смысле бомбардируют песок, чтобы в нем образовалось углубление - озерцо. Частицы не должны участвовать в силовом формировании события (даже гипотетически), они должны быть только переносчиками Информации о событии. При этом указанная Информация от Сознания должна иметь характер не просьбы о реализации события, и не повеления о его исполнении, а иметь характер отстраненной неизбежности его реализации, наподобие Информации о действии законов природы [31, 32].

  c) Чтобы формировать именно информационный образ события, важно понимать, что кинетические (движущиеся) образы желаемого события описывают его энергию (и являются мешающими для процесса на рис.1), тогда как статические сцены описывают именно информационную составляющую (и, в принципе, только они и должны использоваться при формировании соответствующего образа). Так, например, для маятниковых часов информационная составляющая – это размах движений  маятника;  энергетическая составляющая – это скорость движения маятника. Аналогичный подход должен быть применим ко всем колебательным явлениям, как физическим, так и электромагнитным [32, с. 52-57]. Это правило достаточно просто выполнить, если помнить, что Сознание должно выбирать не само явление (где можно запутаться в информационных и энергетических компонентах), а один из параллельных миров, где это явление реализовалось во всех его проявлениях (см. a) выше).

  d) Проверка нахождения Сознания в требуемом параллельном мире из квантовой смеси всех возможных параллельных миров (из Многомировой действительности, - по Менскому - Эверетту - Уилеру). По существу, это определение степени подобия желаемого состояния материи М и ее фактического, реального состояния МR, что на рис. 1 показано в виде корреляционного оператора Gn. Символ n у корреляционного оператора G означает, что определение степени корреляции, то есть «похожести» элементов М и МR должно происходить с использованием всех n = {1…7} каналов восприятия действительности индивидуумом, как было показано выше (зрение, слух, вкус, обоняние, осязание, вестибулярный аппарат, экстрасенсорика). Особенно стоит подчеркнуть отличие процедуры Gn от того, что в бытовой психологии называется «визуализацией». Было бы неправильно проверять, находится ли в реальности МR каждый из n = {1…7} каналов восприятия (то есть, видит ли он реальность МR, слышит ли он ее, и т.д.). Тонкий нюанс заключается в том, что проверяться должно не соответствие ожидаемой информации и получаемой информации по каждому из n каналов;  проверяться должно выполнение единой, цельной картины «нахождение Сознания в реальности МR» при помощи каждого из n = {1…7} каналов восприятия, а также инструментальной процедуры Д.А. Уилера «да-нет». Заметим, что хотя с точки зрения психологической «стрелы времени» речь обычно идет о будущих событиях, это не должно восприниматься как фундаментальная невозможность выполнения процедуры Gn «здесь и сейчас». Дело в том, что в соответствии с  теоремой, доказаннной в 1970-х годах Робертом Герохом, при выходе наблюдателя (в нашем случае – Сознания) за границы привычного нам четырехмерного пространства -времени, такому наблюдателю становятся доступны события не только прошедшего, но и будущего времени.

  e) Процесс поглощения Сознанием (Absorption в терминологии T.Froese [25]) некоторого смысла из Материи МR,  а точнее – из результатов сопоставления элементов М и МR. Здесь будет уместным указать, что все описанные выше процессы a) – e) достаточно естественно реализуются в так называемой мэонической концепции Мироздания (maeon по-гречески означает отсутствие бытия, ничто), предложенной профессором МГУ, доктором физико-математических наук Л.В. Лесковым [33].
Исходный постулат этой модели состоит в том, что в качестве наиболее фундаментального структурного уровня, определяющего всю совокупность свойств Мироздания, принимается физический, или квантовый, вакуум. По Лескову, современное состояние наблюдаемой Вселенной отличается той особенностью, что свойства физического вакуума проявляются в двух слоях реальности - в мире материальных объектов и информационном, или семантическом, поле. Физическим референтом информационного поля является мэон - семантически насыщенная структура квантового вакуума.
 
  В соответствии с теорией Лескова [33], не существует никакой информации, которая могла бы изменить состояние мэона, то есть изменить его энтропию. Между тем, известен подход Эддингтона: ничто, кроме энтропии, не может выделить в статистических процессах направление времени. Стрела времени есть свойство энтропии и только ее. Согласно Эддингтону, если нет энтропии, то нет и стрелы времени. В соответствии с этим, прошлое, настоящее и будущее для мэона как бы синхронны, между ними нет семантического различия.

  Но отсутствие стрелы времени означает очень многое: нет ни начала, ни конца никакому процессу.
Снова обратимся к теореме Р. Героха. Согласно этой теореме, наблюдатель, находящийся в условиях обычной Евклидовой геометрии и получающий информацию из системы, метрика которой отлична от стандартной четырехмерной системы, будет воспринимать результат как нарушение принципа причинности. Это дает возможность сформулировать для информационного обмена с семантикой мэона принцип каузальной дополнительности: наблюдатель вправе выбирать описание информационного взаимодействия с мэоном либо с соблюдением причинности, но с перестройкой метрики, либо с сохранением метрики, но с кажущимся нарушением причинно-следственных связей. Л.В. Лесков предполагает, что этот принцип лежит в основе таких явлений сверхчувственного восприятия, как прекогниция, ясновидение, отдаленная перцепция и др. Лесков предлагает гипотезу: если в актах информационного обмена между наблюдателями (или какими-либо другими объектами), находящимися в Мироздании Эйнштейна-Римана, в качестве посредника выступает мэон, то следует ожидать проявления необычных эффектов: передачи информации со скоростью, на много порядков превышающей световую, "считывание" информации из прошлого, из будущего или из пространственно удаленной области и т.п. [33].  Добавим от себя: и появления у Сознания С (см. рис. 1) возможности управлять тем, чтобы во Вселенной В реализовалось некоторое его намерение, то есть желаемый вариант какого-то события.

  Разумеется, описанная в настоящей статье модель взаимодействия  Сознания, Вселенной и Информации была бы более полной, если бы в ней было раскрыто содержательное значение Смысла (в том понимании, которое ему придавал Д.А. Уилер). Очевидно, что это является задачей другого исследования.


Список литературы

1. Пархоменко Н.Г. Роль Сознания во Вселенной. Уточнения расширенной концепции Эверетта – Менского // Вестник науки и образования, 2023, №10(141), ч.1, стр. 4-10
2. Пархоменко Н.Г. Модель взаимодействия Сознания и Вселенной с позиций квантовой физики // Вестник науки и образования, 2023, №11(142), ч.1, стр. 45-55
3. Менский М.Б. Человек и квантовый мир. Странности квантового мира и тайна сознания. – Фрязино: «Век2», 2005, 320 с.
4. Менский М.Б. Сознание и квантовая механика: Жизнь в параллельных мирах (Чудеса сознания – из квантовой реальности). – Фрязино: «Век2», 2011, 320 с.
5. Менский М.Б. Квантовая механика: новые эксперименты, новые приложения и новые формулировки старых вопросов // Успехи физических наук, 2000, том 170, №6, стр. 631-648
6. Менский М.Б. Квантовое измерение: декогеренция и сознание // Успехи физических наук, 2001, №4, стр. 459-462
7. Менский М.Б. Концепция сознания в контексте квантовой механики // Успехи физических наук, 2005, том 175, №4, стр. 413-435
8. Менский М.Б. Квантовые измерения, феномен жизни и стрела времени: связи между «тремя великими проблемами» (по терминологии Гинзбурга) // Успехи физических наук, 2007, №4, стр. 415-425
9. Менский М.Б. Квантовая механика, сознание и свобода воли.- в сб. Философия науки, вып.14: Онтология науки.- М.: Институт философии РАН, 2009, стр. 276
10. Уилер Д.А. Квант и Вселенная. - в кн. Астрофизика, кванты и теория относительности, М.: Мир, 1982, 560 с.
11. Wheeler J.A. Information, Physics, Quantum: The Search for Links. - in Complexity, Entropy and the Physics of Information. W.H. Zurek (ed.), Redwood City, CA: Addison-Wesley, Boston,1990, р.p. 354-368
12. Аль-Халили Д., Макфадден Д. Жизнь на грани. Ваша первая книга о квантовой биологии. - Спб.: Питер, 2017, 416 с.
13. Кобозев Н.И. Исследование в области термодинамики процессов информации и мышления. – М.: Издательство МГУ, 1971
14. Кривовичев С. Теология и термодинамика жизни и сознания в научном наследии Николая Ивановича Кобозева // Вопросы теологии, 2023, том 5, №3, стр. 369 - 387
15. Барашенков В.С. Тахионы. Частицы, движущиеся со скоростями больше скорости света // Успехи физических наук, 1974, №9, стр. 133 – 149
16. Винник Д.В. Квантовые теории сознания: метафизические спекуляции и конкретно-научное содержание // Философия науки, 2018, №3, стр. 114 – 133
17. Проволович Т.О. Квантовый подход Д. Чалмерса к решению проблемы сознания // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия, 2020, №5, стр. 20 – 34
18. Жебит В.А. Информация как продукт коллапсирующего сознания (квантовая модель) // Научно-техническая информация. Сер. 2. Информационные процессы и системы, 2021, №11, стр. 4 – 9
19. Соловьев Н.А. Структура сознания и квантовая парадигма // Ученые записки Института психологии Российской академии наук, 2022, №2, стр. 29-46
20. Черепанов И.В. Роль квантовой механики в понимании феномена сознания // Вестник РУДН. Сер.: Философия, 2022, № 4, стр. 770 – 789
21. Stapp H. Quantum Interactive Dualism: an Alternative to Materialism // Journal of Consciousness Studies, 2005, № 11, р.р. 74—97
22. Копейкин К.В. «Души» атомов и «атомы» души: Вольфганг Эрнст Паули, Карл Густав Юнг и «три великих проблемы физики»
23. Князев В.Н., Паршикова Г.В. Об особенностях функционирования сознания в контексте квантовой информатики // Метафизика, 2022, №4, стр. 130 – 143
24. Дэвис П. Джон Арчибальд Уилер и конфликт идей. – в сб. Наука и предельная реальность: квантовая теория, космология и сложность/Ред.-сост.: Дж. Барроу, П. Дэвис, Ч. Харпер мл. – М. – Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», Институт компьютерных исследований, 2013, 664 с.
25. Froese T. Irruption and Absorption: A ‘Black-Box’ Framework for How
Mind and Matter Make a Difference to Each Other // Entropy, 2024, 26, 288
26. Калинин Э.Ю. Проблема субъекта в современной физике и космологии // Электронный философский журнал Vox, 2017, июнь, вып. 22.
27. Круглый А.Л. Об информационной модели Вселенной и ее цивилизационных перспективах // Метафизика, 2020, №2, стр. 71-81.
28. Гуревич И.М. Физическая информатика – новое синтетическое научное направление // Кибернетика и программирование, 2013, №3, стр. 55 – 74.
29. Гуревич И.М., Урсул А.Д. Информация – всеобщее свойство материи. Характеристики, оценки, ограничения, следствия - М.: Либроком, 2013, 312 с.
30. Гуревич И.М. Законы информатики, квантовая механика и вопросы происхождения и развития Вселенной: продолжение и развитие идей Сета Ллойда. - М.: Ленанд, 2016, 264 с.
31. Васильев С.А. О возможностях, проблемах и значении построения физики нематериального мира. – в сб. Система "Планета Земля". – М.: Ленанд, 2009, стр. 117 – 150.
32. Демин А.И. Парадигма дуализма: Пространство – время, информация – энергия. – М.: Издательство ЛКИ, 2007, 320 с.
33. Лесков Л.В. Неизвестная Вселенная. – М.: Издательство ЛКИ, 2008, 232 с.