Модель взаимодействия Сознания и Вселенной. Ч. 1

                МОДЕЛЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СОЗНАНИЯ И ВСЕЛЕННОЙ С ПОЗИЦИЙ КВАНТОВОЙ ФИЗИКИ. Часть 1

  Ранее в работе [1] автором настоящей статьи были рассмотрены уточнения расширенной концепции Эверетта – Менского, содержательной частью которой является активная роль человеческого Сознания во Вселенной. Данная концепция базируется на том варианте интерпретации квантовой механики, который был предложен в 1957 году Хью Эвереттом в работе [2] (другие названия – теория Многомирия, Мультивселенной, параллельных миров Эверетта, Многомировая интерпретация квантовой механики [3] и др.).  В свою очередь, расширенное толкование теории Эверетта было разработано российским физиком Михаилом Менским и в предельно сжатом виде может быть сформулировано так: Сознание является тем механизмом, которое при каждом измерении (опыте) выбирает конкретный вариант Вселенной из квантовой смеси всех возможных альтернативных вариантов [4, 5, 6, 7, 34, 36, 37].

  Сам Михаил Менский считал, что предложенное им углубление концепции Эверетта состоит именно в «отождествлении сознания с разделением альтернатив». Он писал: «Расширенная концепция Эверетта предлагает отождествить два плохо определенных понятия – "сознание" и "разделение альтернатив". Принимается, что сознание – это и есть разделение альтернатив. После такого отождествления, во-первых, вместо двух понятий остается лишь одно, а во-вторых, это понятие освещается теперь с двух сторон: с точки зрения физики и с точки зрения психологии. Не совсем понятное в физике разделение альтернатив поясняется тем, что мы знаем о сознании, а сознание, не очень-то ясное понятие в психологии, получает новое освещение за счет того, что известно в квантовой физике о разделении альтернатив. Большего, собственно, и нельзя ожидать. В любой науке первоначальные понятия остаются нечеткими, пока не выясняется, как эти понятия работают…» [34, с. 421]. При этом, по мнению М. Менского, такое решение представляется именно красивым, потому что «мы получаем объяснение (или описание) трудного понятия из области психологии в терминах, характерных для физики, и наоборот» [36, с. 461].

  Показательным с позиций «выяснения, как эти понятия работают», является тот факт, что в начале XXI века квантовые теории проникли в те сферы, которые ранее практически никак не описывались с помощью математического аппарата, тем более такого, который применяется в квантовой механике.

  Разумеется, многие авторы на данный момент воспринимают термин «квантовый» более как метафору, восходящую к  известным концепциям квантовой физики (запутанные состояния; нелокальность, то есть действие на расстоянии; неустранимое влияние наблюдателя на результат измерений; и т.д.), нежели как прямой призыв к действительному переносу аппарата, скажем, уравнений Шредингера на поле социогуманитарных наук. Тем не менее, тенденция весьма показательна, и возможно, что она отражает более глубокое присутствие квантовых явлений в нашей жизни, чем это ранее представлялось. Приведем несколько примеров.

  Достаточно интересной является монография профессора Омского университета доктора физ.-мат. наук Александра Константиновича Гуца «Элементы теории времени» [8]. В этом серьезном научном труде, помимо исследований о собственно пространстве-времени, есть весьма примечательный с точки зрения настоящей статьи материал, имеющий отношение к исторической науке. Автор книги [8] опирается на уже известную нам идею о том, что мир есть множество взаимодействующих параллельных Вселенных. В таком мире принципиально невозможно однозначное описание прошлого, ибо оно вероятностно. Отсюда, по мнению А.К. Гуца, вытекает, что следствием квантовой природы времени является неустранимая многовариантность прошлого, то есть, истории.

  Известна работа [9] из области социологии, в которой концепция запутанного состояния квантовых объектов (entanglement) переносится на человеческое общество. При этом из гипотезы о квантовой запутанности всех людей в обществе делается вывод о научном обосновании морали и нравственности.

  Существуют также работы в области так называемой «квантовой когнитивистики» - новой междисциплинарной области исследований на стыке квантовой механики, лингвистики, а также психологии. В этой сфере формализм квантовой теории применяется для моделирования ряда когнитивных явлений, к которым относятся, в частности, человеческая память, мышление и принятие решений [10, 11].
Отдельно следует отметить работы [12, 13], в которых делается попытка объяснить наличие так называемых гиперболических распределений (типа универсальных законов Ципфа, Парето и др.) в экономике, политике, культуре и других сферах с помощью квантовой модели коллективного бессознательного, в которой «мысли, идеи самых разных, не связанных между собой в повседневной жизни людей оказываются сцепленными, как в обычной материальной системе» [12, с. 46]. Известны также работы, в которых говорится о квантовых подходах в международных отношениях [14] и даже о формировании новой информационно-когнитивной (квантовой) теории права [15].

  Повторимся, что в основном сейчас речь все же идет о метафорическом восприятии идей квантовой механики применительно к социальным системам.

  Вместе с тем, есть серьезные исследователи, которые настаивают на буквальном использовании соответствующего математического аппарата квантовой механики для моделирования различных «нефизических» явлений. К числу таких последовательных ученых относится уже упоминаемый нами А.К. Гуц, автор работ [16, 17, 18, 19], который справедливо полагает, что «можно сколько угодно говорить о квантовом моделировании социальных объектов, но без демонстрации того, как работает уравнение Шредингера при описании конкретного социального явления будем иметь только пустопорожние разговоры» [19, с. 53].

  Именно потому, например, в работе [19] А.К. Гуцем на основании уравнения Шредингера автором не только качественно, но и количественно описываются периодические процессы (осцилляции) общественного  мнения  относительно некоторой нормы, определяющей устойчивое состояние общества. Разумеется, такая настойчивость и конкретика в моделировании социальных процессов квантово-механическими методами не может не вызывать уважения, хотя относительная простота самой модели (по существу, одно уравнение) применительно к сложнейшим общественным процессам может вызвать вполне понятную волну критики.

  Автор настоящей статьи также считает, что квантовые сущности в социокультурных областях должны в настоящее время подмечаться исследователями скорее в метафорическом смысле, нежели как прямое руководство к применению инструментария квантовых наук, однако направление движения научной мысли в этом направлении представляется весьма симптоматичным. Приведенные выше примеры не исчерпывают всех сфер, где сейчас в той или иной мере исследователями применяются (точнее сказать, примеряются) квантовые модели и методы. Чтобы показать, что из внимания этих исследователей не выпадает никакая область науки и жизни, стоит   упомянуть о том, что еще в 1970-х годах знаменитый физик Дэвид Бом разработал теорию голографической Вселенной, в соответствии с которой все части Вселенной, включая индивидуальное Сознание, активно влияет на целое, а посредством целого – на все составляющие. Эта концепция Д.Бома совместно со взглядами известного нейрофизиолога Карла Прибрама нашла отражение в книге «Голографическая Вселенная» [20].
 
  Значительно позже, в 1990 году, Дэвид Бом опубликовал статью «Новая теория взаимоотношений разума и материи» [21], которая является, по сути, манифестом панпсихизма от квантовой теории, а потому новая теория Бома по определению претендует на всеобщность и объяснение всего происходящего во Вселенной, поскольку в ней явно фигурирует теологический аспект.

Литература

1. Пархоменко Н.Г. Роль Сознания во Вселенной. Уточнения расширенной концепции Эверетта – Менского//Вестник науки и образования, 2023, №10(141), ч.1, с. 4-10.
2. Everett H. «Relative State» Formulation of Quantum Mechanics//Review of Modern Physics, 1957, 29.454, p.p. 454–462.
3. The Many-Worlds Interpretation of Quantum  Mechanics/edited by Bryce S. deWitt and Neill Graham. Princeton: Princeton University Press, 1973, 146 p.
4. Менский М.Б. Квантовая механика: новые эксперименты, новые приложения и новые формулировки старых вопросов//Успехи физических наук, 2000, том 170, №6, стр. 631-648
5. Менский М.Б. Концепция сознания в контексте квантовой механики//Успехи физических наук, 2005, том 175, №4, стр. 413-435
6. Менский М.Б. Человек и квантовый мир. Странности квантового мира и тайна сознания. – Фрязино: «Век2», 2005, 320 с.
7. Менский М.Б. Сознание и квантовая механика: Жизнь в параллельных мирах (Чудеса сознания – из квантовой реальности). – Фрязино: «Век2», 2011, 320 с.
8. Гуц А.К. Элементы теории времени. – Омск: Наследие. Диалог – Сибирь, 2004, 364 с.
9. Ваторопин А.С. Социология и квантовая физика: поиск новой социологической парадигмы//Вестник Сургутского государственного педагогического университета, 2015, (4)37, с. 72 – 80.
10. Латыпов Р.А., Комиссарова Г.Н. Об исследовании концептов как квантовых сущностей//Филологические науки. Вопросы теории и практики, 2013, №3 (21), часть 1, с. 99 – 104.
11. Хренников А.Ю. Введение в квантовую теорию информации. - М.: Физматлит, 2008, 284 с.
12. Данилевский И.В. Структуры коллективного бессознательного в контексте универсальных гиперболических распределений//Ученые записки Казанского государственного университета, 2007, том 149, кн. 5, с. 44 – 52.
13. Данилевский И.В. Структуры коллективного бессознательного: Квантовоподобная социальная реальность. – Казань: Издательство Казанского государственного университета, 2004, 436 с.
14. Алексеева Т.А., Минеев А.П., Лошкарев И.Д. «Земля смятения»: квантовая теория в международных отношениях?//Вестник МГИМО (Университета) МИД РФ, 2016, №3 (48), с. 7-16.
15. Ивановский В.П. О новой правовой парадигме: информационно-квантовая (когнитивная) теория права//Современное право, 2014, №2, с. 4-11.
16. Гуц А.К. Квантовая механика для социологов: аксиомы квантовой социологии//Математические структуры и моделирование, 2021, №2 (58), с. 65 – 95.
17. Гуц А.К. Квантовая социология, социальная сцепленность (запутанность) и внешний мир. - в сб. материалов VIII научной конференции, посвященной памяти А.Л. Иозефера. - Омск: издательство Омского государственного университета, 2020, с. 203-205.
18. Гуц А.К. Квантовая социология и интерференция путей изменения социальных объектов. – в сб. материалов Четвертой Всероссийской научной конференции Омские Научные Чтения. - Омск: издательство Омского государственного университета, 2020, с. 562 - 566.
19. Гуц А.К. Социология общественного мнения в рамках квантового поворота//The Scientific Heritage, 2021, №64-4(64), с. 53-55.
20. Талбот М. Голографическая Вселенная: Новая теория реальности. - М.: София, 2008, 416 с.
21. Bohm D. A new theory of the relationship of mind and matter// Philosophical Psychology, 1990, volume 3, issue 2-3, p. 271-286.
22. Капра Ф. Дао физики: Общие корни современной физики и восточного мистицизма. – М.: София, 2008, 416 с.
23. Ирхин В. Ю., Кацнельсон М. И. Крылья Феникса. Введение в квантовую мифофизику. - Екатеринбург, Издательство Уральского университета, 2003, 264 с.
24. Ирхин В. Ю., Кацнельсон М. И. Уставы небес. 16 глав о науке и вере. – М.: Айрис-пресс, 2004, 384 с.
25. Фейнман Р. Характер физических законов: Нобелевская и мессенджеровские лекции. – М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2004, 176 с.
26. Гуц А.К. Основы квантовой кибернетики. – М.: ЛЕНАНД, 2017, 216 с.
27. Wheeler J.A. Information, Physics, Quantum: The Search for Links. - in Complexity, Entropy and the Physics of Information. W.H. Zurek (ed.), Redwood City, CA: Addison-Wesley, Boston,1990, р. 354-368.
28. Дэвис П. Джон Арчибальд Уилер и конфликт идей.– в сб. Наука и предельная реальность: квантовая теория, космология и сложность/Ред.-сост.: Дж. Барроу, П. Дэвис, Ч. Харпер мл. – М. – Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», Институт компьютерных исследований, 2013, 664 с.
29. Сафронов А.В. Каузальный дуализм. Размышления об онтологии и природе сознания. – М.: Эксмо, 2021, 224 с.
30. Сафронов А.В. Метод достраивания реальности и каузальный дуализм: молитва как метод//Социология, 2021, №2, с. 205 -215
31. Петренко В.Ф., Супрун А.Л. Познание реальности или ее конструирование//Вестник Российского Фонда фундаментальных исследований, 2017, №4(96), с. 90-106
32. Петренко В.Ф., Супрун А.П. Методологические пересечения психосемантики сознания и квантовой физики. – М.: КРАСАНД, 2018, 304 с.
33. Уилер Д.А. Квант и Вселенная. - в кн. Астрофизика, кванты и теория относительности, М.: Мир, 1982, 560 с.
34. Менский М.Б. Квантовые измерения, феномен жизни и стрела времени: связи между «тремя великими проблемами» (по терминологии Гинзбурга)//Успехи физических наук, 2007, №4, с. 415-425
35. Терентьев А.А. Тибетский спор о «двух истинах» и квантово-механическая концепция Эверетта – Менского. - в кн. Избранные статьи. Приложение к книге «Беседы о пустоте». - Санкт-Петербург: Нартанг, 2022, 100 с.
36. Менский М.Б. Квантовое измерение: декогеренция и сознание//Успехи физических наук, 2001, №4, с. 459-462
37. Менский М.Б. Квантовая механика, сознание и свобода воли.- в сб. Философия науки, вып.14: Онтология науки.- М.: Институт философии РАН, 2009, с. 276
38. Сафронов А.В. Сознание в предельно универсализированной модели вероятностной Вселенной без сил природы: каузальные и информационные связи-измерения//Философия и общество, 2019, №4, с. 89 – 110
39. Гуц А.К. Физика реальности. - Омск: Издательство КАН, 2012, 424 с.
40. Гуц А.К. Созидание мира с машиной времени//Математические структуры и моделирование, 2013, №2, с. 5 – 14
41. Гуц А.К. Квантовое рождение физической реальности и математическое описание осознания//Математические структуры и моделирование, 2007, №17, с. 47 - 52