Мои иллюзии

                Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия,
                потому что он почитает это безумием; и не может разуметь,
                потому что о сем надобно судить духовно. (1Кр.2:14).


Лето, утро воскресения. С моим знакомым идём из храма после ранней обедни, разговариваем и здесь он бросает фразу: «А, наверное, кто из незнающих со стороны оказался бы на службе, то для него выглядело бы всё необычно – ненормально!?» Далее распрощались, разошлись, но фраза осталась, а за ней пошли размышления.
 
ПРОДОЛЖЕНИЕ РАЗГОВОРА НАЕДИНЕ.
Если начать анализировать (нашу) жизнь, то вся она охвачена заботами о хлебе «насущном». С появлением на этом свете главная и основная наша деятельность (а по сути жизнь) – накормить, напоить, одеть, обуть, развеселить, ублажить, уложить спать нашу плоть.

Для верующего, духовного человека, жизнь не зависит от материальных благ.

«Ибо Царствие Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость во Святом Духе.» (Рм.14:17).

Существование у духовного наполнено иным содержанием, его служение не материальным интересам, и он - ангел во плоти, а значит живиться и крепиться другими вещами - духовными. Еда, питьё, дыхание, одежда и потребность, счастье и радость, утверждение и жизнь – всё есть Царство Божие для него! Отсюда и основное занятие – хвала и служение Богу, как на небе, так и на земле. Не добыча пропитания, не думы (заботы): «что нам есть? или что пить? или во что одеться?» (Мф.6:31) и даже развлечения и радости для души не плотские, а именно «праведность и мир и радость во Святом Духе.» (Рм.14:17).
Да вот хотя бы почитайте Послания того, чьи цитаты мы здесь приводим. Все строки их дышат оптимизмом, задором, энтузиазмом, живым восторгом, неутомимой деятельностью и видим в них лишь одно – как угодить и славить Бога! (Он азартен в делании духовном до невозможности и как игрок за ломберным столиком, он охвачен этим «деланием»; отними у страстного его страсть и жизнь для него закончится, так у духовного отними молитвы, бдения, посты, … и духовный мир в нём погаснет.)

А теперь представим: живя такой жизнью, духовный впервые попадает на землю к себе похожим (внешне, но не внутренне) видом, для которых плоть - «икона» и «божество».
Всё о ней, всё для неё и везде она, мы без ума, тупеем сознанием нашим о такой желанной, влекомой, единственной, прекрасной, так что первая для нас и последняя любовь – это плоть наша!
Для небесных (духовных) всё что ни делаем здесь плотского – это безумие и непотребство, всё равно как ангелы старались бы о котлетах и кроссовках, а ходить в церковь на обедню, молиться – дела естественные, духовножизненные (1).

Например, по вере «славить Бога» - это иное состояние (чувство), чем то, которое мы испытываем, слыша или читая его где-либо, душевными (плотскими) своими ощущениями. Духовное понятие «славить» … Даже не знаю с чем сравнить? … Ребёнок, любящий и ожидающий прихода родителей и наконец обретает желаемое и уже не хочет ни на секунду отходить, отпускать их, заглядывает в глаза и ласкается и более того старается всё для них сделать и всячески им угодить … Так он (ребёнок) родителей «славит» по духу! А маршировать с портретом вождя и кричать – ура-а! (или вот более знаменитое: Ave, Caesar, morituri te salutant!) это будет «славить» по плоти. Кто из них «безумнее», решайте сами.

-----------------------------------------
КОНСТРУКЦИИ, МОДЕЛИ (наброски)
Сконструировать, мысленно представить.
Понятие движения, как мы себе представляем, там уже не работает.
В одних измерениях он, объект, тяжелее и тонет в воде, в других он лёгок, будто воздушный, и уже над водой.

Да, мы пытаемся «за уши» притянуть к нашим здешним «параметрам», но выходят нелепицы, какая-то чепуха, а теперь представьте иной, нам незнакомый (и даже непознаваемый чувствами), Духовный мир.
Вот макро и микро миры (причём также материальные), где наши представления (параметры) уже не «тянут», где, мягко говоря, иные скорость, масса и время.

Да что там, в Духовном нет смерти, там нет пространства, нет ни прошлого ни будущего, нет ни тяжести, ни невесомости, и как это всё нам понять и чем представить? Например, что можно сказать о времени, когда рассуждаем о «вечной жизни»? Однако мы знаем, что это, «вечное», для нас будет там главным.
---------------------------------------------------

ВООБРАЖЕНИЕ
«пусть воображение не лишает тебя разума»
(Свт. Василий Великий. Беседы на Шестоднев. 4в.)

Христос подобен «Инопланетянину», Который спустился в наш мир из другого измерения, называемым Духовным миром, совершенно не похожего на наше жительство. Даже разумом они там иные - выше, чем наш, не говоря уже о чувственных восприятиях, которые также отличаются. Как объяснить, рассказать о том Быте нам, людям? - только притчами, сказаниями, здешними подобиями, или вот чудом, знамением:
«И поучал их много притчами, говоря: вот, вышел сеятель сеять …» (Мф.13:3).
Это не есть истина в прямом её выражении, а лишь иносказание о ней: всего лишь «модель», достаточно приближённая к нашим реальностям, чтобы ей (истиной) пользоваться уже здесь.

«ибо видимые явления служат иногда образами духовных предметов и бывающее у нас руководствует к пониманию того, что выше нас. Так, нередко в качестве образа берутся предметы телесные и сообщают нам уразумение возвышеннейших умозрений, хотя и понимаются в свое время так, как представляется сказанным». (Свт. Кирилл Александрийский (376-444 гг). Толкование на Евангелие от Иоанна. Книга I (Ин.1:18).)


НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Где наиболее проявляется подобный метод «притч» (иносказаний) в человеческой деятельности, это в познании природы, в научно-исследовательской сфере. Там мы оперируем вещами неизвестными или хотим систематизировать взгляды и понимание (открытых, «увидимых» явлений), а поэтому моделируем их (предметы исследования) к вещам хорошо нам знакомым, распространяя (новый образ) на представление всего разнообразия человеческого разума. Например, в природе в действительности (натуре) нет понятий скорости, ускорений и прочих величин классической физики, как мы себе это представляем, хотя бы потому, что нет «инерциальных систем отсчёта», а есть лишь наше воображение, фантазия. Однако стройность и красота конструкции «классического» миропорядка в своё время претендовала на истинное отражение реальности, оставались лишь мелкие, незначительные неточности. И вдруг, гром среди ясного неба. – скорость света очень, очень большая, но всё же не беспредельна, как «воображалось» в классике и не зависит от (нафантазированных) «систем отсчёта».

Смотрите, в макро и микро мирах, наши «истинные» представления о природе, веками формировавшиеся, уже не «тянут» хотя это миры также материальные, а что говорить о духовном.

Да, мы пытаемся «за уши» притянуть к нашим здешним «параметрам», но выходят нелепицы, какая-то чепуха, типа: «волна - частица и частица - волна», а теперь представьте иной, нам незнакомый (и даже непознаваемый плотскими чувствами, не говоря уже о нашем разуме), Духовный мир, - куда рано или поздно попадаем.
Понятие движения, как мы себе представляем, там уже не работает или вот о весе: в одних измерениях он, объект, тяжелее и тонет в воде, в других - он лёгок, будто воздушный, и уже вода твердыня и именно так:
«В четвертую же стражу ночи пошел к ним Иисус, идя по морю.» (Мф.14:25).
Да что там, в Духовном нет тления, там нет пространства, нет ни прошлого, ни будущего, нет ни тяжести, ни невесомости, и как это всё нам понять и чем представить, какими земными «параметрами» изобразить? Например, что можно сказать о времени, когда рассуждаем о «вечной жизни», однако знаем, что для нас там это будет главным (представлением, пониманием)?

Но мы не об этом, здесь важно то, что научные приближения к истине, даже мысленно сконструированные модели её (истины), не без пользы нам. Они помогают двигать мысль и развивать, и предсказывать новые знания, изменять как внутреннее, так и внешнее бытие. Иначе, даже не знание, а лишь приближённое (отдалённое) понимание действительности, её модели не препятствуют научному прогрессу и в этом загадка.
Загадка ли? Рассмотрим на примере. Явление радиоактивности, открытое в 1896 году Беккерелем, совершенно незнакомое и непонятное, послужило толчком к его ознакомлению и пониманию. Было проделано столько экспериментальных работ, приобретён огромный практический опыт, было сломано столько «мозговых копий», а модели не получалось. И всё же мысль не останавливалась в поисках объяснения - моделирования, конструирования данного явления, пока не нашли подходящую, рабочую пока на сегодня модель.
Так что же главное в этом примере? Конечно практика, разум лишь способствует в освоении практики – практический опыт был всегда, начиная с Сотворения, научный (собирательный, систематизируемый, системный) подход (наука) появился лишь недавно! А вы думали разум? Нет – практическое знание - это главное. Ведь так живёт вся природа, начиная от примитивной букашки и заканчивая человеком. «Плодитесь и размножайтесь» - по теории вряд ли что получится, а на практике - вся земля полна всякой живности, хотя живность и не понимает, как это происходит! Поэтому «познание» мира через практику свойственно всем индивидам и нет необходимости в разуме.

----------------------------------------------
Немного о «прогрессе». Перед зимой, глубокой осенью некоторые мыши полёвки из ближайших полей, преодолевая препятствия довольно легко, попадают ко мне в подвал, где тепло и сыто и это есть их мышиный «прогресс» - приспособления, но глупые зверюшки не знают, что здесь их ждёт погибель. Так и человек творит с природой всё, что ему заблагорассудится, но, как и мышка, Беккерель не знал, что невинная радиоактивность приведёт человечество к почти неотвратимой угрозе «ядерной зимы».

«23. Словесен ( logikoz – разумен) не тот, кто имеет произносимое слово (имеет способность говорить членораздельно): ибо таков всякой человек; но тот, кто словесной (разумной) силою ищет и исследует, как обрести Бога. Впрочем никогда не найдет он, что есть по естеству Преестественный. Это невозможно ни для какого естества; но в премудром благоустроении всего сущего, в промышлении о нем, его сохранении, направлении и управлении, как бы созерцается и осязается «красоты» сей «хитрец рододелатель» и «родоначальник» (Прем. Сол. 13, 1. 4, 5), как домостроитель познается из дела рук Своих.» (Преподобный Феогност, Добротолюбие, Т3.).
Иначе, понять и познать Творца по Его Творению нужно обладать соответствующим разумением, именно тем самым – «по образу Нашему» (Бт.1:26).
Таким образом, метод познания Бога, как и научный метод познания природы осуществляется не от очевидного, явного зрения «Истины», а по изучению следов Её проявления и по этим «следам» (и только по ним) находим, определяем «Истину» - обретаем Бога. Так вот разумен всякий человек, как утверждает пр. Феогност, который «силою (разума) ищет и исследует, как обрести Бога».
Нет у нас такого прямого «зрения», но, имеющимися в нас чувствами, плюс разум, обнаруживаем Её, «Истины», присутствие, убери одно из них – чувства или разум, и мы уже без «Истины». К примеру, у Городничего в «Ревизоре» полно чувств, но не оказалось разума, а разумеет, прозревает он, увы, как и многие из нас, лишь в конце пьесы - жизни.
А почему «разумен»? А потому, что, обретая Бога, он, человек, переходит в новую форму своего существования – в иное духовное мировосприятие, и нигде-то там, а уже здесь на земле. Святые - это «новые» люди. Почитайте, почитайте Жития Святых, неужели не интересно, что они говорили, что творили, как жили эти «новые» люди, которыми призван стать каждый из нас.
 
(Притча. Мы же взялись смартфоном забивать гвозди и колоть орехи. Да, удобно, только не совсем это занятие для разумного человека – Чего тогда тут и разумного? Святые же, правильно используя «смартфон» (образ Божий), достигли Царства Небесного ещё при жизни и в этом настоящее проявление разума - "образа Божьего" в нас.)


----------------------------------------------
Так вот этот замечательный закон развития, когда от полного непонимания и разумения лишь отдельных «фрагментов» и то случайных, живая природа приспосабливает, «познаёт» мир, т.е. не нужен полный набор чувств, и обладания высоким (да и не только) разумом, чтобы всецело адоптироваться к любой среде обитания, да настолько, что, где нужна пашня, там будет пашня, а где нора, будет нора.
Но мы увлеклись. «Притчи» — те же реалии, следования которым обязательно приведёт к реальному результату, например, к вере, т.е., исполняя здешние, чисто материальные действия, мы, ничего не понимающие, вдруг обретаем в себе качества (или хотите - органы осязания) духовного мира, так что и горы можем сдвигать. Кто тогда в 1896 году что-то понимал о радиоактивности и в немногие 100 лет во что это непонимание развилось – жизнь без него уже не представляем?
--------------------------------------------------

Телесными очами мы видим, узнаём, констатируем: это дерево – берёза; а этот дом соседа Николая; а там, нет, нет, вон, вдалеке – мой брат, это он так размахивает руками и широко шагает.
Когда же Христос говорит: «возведите очи ваши и посмотрите на нивы, как они побелели и поспели к жатве.» (Ин.4:35). Он говорит о тех внутренних очах, которыми видим, распознаём духовные явления, например, веру в человеке. И образ сей, картинка «веры», в нас открывается ничем не хуже, как телесными смотреть на просторы созревших нив.



P.S.
Здесь представлена картина, выполненная в стиле кубизма, где объект изображается геометрическими фигурами. Итак, объект (истина) – человек на балконе. Картина же - нагромождение многогранников и ломанных линий, но истина, так или иначе, в ней отразилась – просматривается. Если художник (учёный) будет дорисовывать (доисследовать) краски, линии, формы, то он будет либо приближаться к «истине», либо удаляться и не удивительно, если вместо «Человека на балконе», вдруг изобразиться «Полёт шмеля».

Кстати, о шмеле: неважно, как и чем «изображается» в нём окружающее пространство, но одно то, что это «изображение» (ощущение) позволяет ему лучше нас ориентироваться в пространстве говорит о многом. Например, о том, кто своим восприятием реальности ближе к истине, т.е. к натуре – так в понимании (оринтирования) пространства шмель будет ближе к истине, чем мы.

ПРОДОЛЖЕНИЕ РАЗГОВОРА НАЕДИНЕ
Творцом устроено так, что для каждого индивида истина (реальность) отображается лишь необходимыми для его существования «ощущениями» и не больше. Например, берёза на крыше дома выросла не просто так (и не от «прогресса»), а сложились такие «ощущения» (условия жизни) для неё; и если мы заглянем туда, то обнаружим благоприятную для берёзы среду обитания, т.е. почву.
Заметим, что ей больше от жизни ничего не надо потому что и так «благоприятно», а если бы нужен был, скажем, токамак, то Творец сотворил бы ей и токамак.
Господь зовёт нас к Себе и дал для этого разум, но мы, получив его, употребили на другое и теперь нам некогда: надо изобрести очередную бомбу, достроить звездолёт и …

С чем, с такими мыслями, не заметил, как оказался дома и «разговор» пришлось закончить, а если бы не так, то, неизвестно, куда бы ещё он меня завёл.


Рисунок. Альбер Глез (1881–1953). Человек на балконе, 1912.
Художественный музей Филадельфии имени Альберта Глейзеса, кубизм.