Рецензия на Ветхозаветная жестокость. Мнения

 Рецензия на «Ветхозаветная жестокость. мнения»

Я отреагирую на спор христианина и агностика.
Это мне кажется наиболее значимой частью дискуссии. Она прописана живее и интереснее прочего .
Я разделяю подачу Игоря, в плане не релевантности претензий христианства на какое то моральное превосходство, на присущий ему гуманизм, проистекающий из Евангелий. Я считаю, что претензии христианства на моральный авторитет, на чистоту от крови это голый фейк. Во имя Христово пролито кратно больше крови, чем за какого то любого Бога, даже ислам сильно отстаёт. История Крестовых походов, Войн Реформации, Гуситских войн изобилует ужасной жестокостью, непримиримостью, удивительным, животным скотством, я уже не говорю про религиозно мотивированные, многочисленные и продолжавшиеся веками еврейские погромы.
Пусть педалирующие христианский гуманизм посмотрят опросники 1943-44 года, среди охранных частей СС, в лагерях смерти. Там 2/3 назвали себя христианами разных деноминаций. Это приводила Х.Ареднт в своей книге. Если можно быть одновременно христианином и обслугой крематория, или газовой камеры, то о какой христианской доброте речь?

Что касается позиции «агностика», который, видимо, озвучивает авторскую версию Игоря. Это написано интересно, с точки зрения рассуждений наиболее наполнено.
Но давайте начнём с того, что запрет убивать не верно исключается правом войны. В Маккавейской книги описывается остановка БД на шаббат и евреи платят своей жизнью, за то, что не берут мечи. То есть мицвот «не убивай» не ограничивается мирным временем, хотя и обусловлен, в данном случае, шаббатними заповедями.

Давайте иметь ввиду ,что невозможно опираться на истории, якобы, устроенного Израилем геноцида, как на нечто реально произошедшее, ничто из этого не нашло археологического подтверждения. Нужно зафиксировать, что это всё не нарративные истории. Это сугубо прескриптивные построения. Их цель не воспитать жесткость, даже не запугать соседей. Я думаю ,что целью этих страшилок втолковать евреям, что «они не вы» и вы никогда с ними сможете смешаться, после того, что мы наделали. А смешаться это не про секс или бизнес, это про признать их порядки и законы легитимными. А они очень отличаются, поэтому тут строится ограда из страшных сказок. Эта идея, которую, интеллигентным языком сформулировал Флавий Иосиф, адаптированным для понимания вне иудейского мира. Он специально придумал неологизм «теократия», как прямая власть Бога. Понятно , что воля Его транслируется коэнами. Но суть в том, что это прописанные моральные парадигмы, зафиксированные текстом и известные всем. В те времена, писанных законов вообще было известно немного, а тут Закон ещё и внеутилитарен, не практичен. Он не столько описывает, как делить наследство, как наказывать вора, разводиться, казнить убийцу. Он пропагандирует совсем не практичные моральные максимы. Он говорит люби ближнего, почитай родителей, не лги, «не убивай» , хотя это же всё непрактично. Практично убить и ограбить, это самый простой метод улучшения мат. благополучия, говорит «не кради» а это бред для бедуина, поскольку украсть это высшая доблесть. Обмануть это круто, признак ума и т.д. А они все, в Палестине, одинаковые бедуины. И евреи и соседи. Все живут в одной естественной правде. А тут насаждаются законы, которые ей противоречат… И жрецы вынуждены рулить, имея за спиной эти моральные парадигмы… Они конечно свинячат, как и все евреи, не без этого, они же люди, как все…Но зло свинства уже становится порицаемым. В этом новация и необычность. Зло и свинство есть и сам Танах его описывает , как нечто обыденное, неизбежно присутствующее. Но это уже вынуждено порицается, исходя из Высшей Правды. В этом суть Торы Моисея.

Сергей Дедал   07.06.2025 16:11   

................................................
И.Л. :
....
«Их цель не воспитать жесткость, даже не запугать соседей. Я думаю ,что целью этих страшилок втолковать евреям, что «они не вы» и вы никогда с ними сможете смешаться, после того, что мы наделали. А смешаться — это про признать их порядки и законы легитимными. Эта идея, которую...сформулировал Флавий Иосиф. Он специально придумал неологизм «теократия», как прямая власть Бога.»
…………………………………….
Наиболее часто "критики" говорят о невозможности, недопустимости того, чтобы Бог «повелевал и учил евреев убивать" и приводят этот пасаж: «теперь иди и порази Амалика, и истреби все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла» (1Цар.;15:1–3).
Мне понравился комментарий православного проф. А.П.Лопухина , который, кажется, согласен с «агностиком»:

«Приговор был страшный. Если новейшее человечество возмущается такими поголовными избиениями и опустошениями, то народ того времени смотрел на подобные события в совершенно ином свете. Сами амаликитяне были до безнадежности развращены; их продолжительное существование в качестве народа содействовало только дальнейшему разложению, и поэтому они заслуживали полного истребления, и израильтяне были орудием Бога в совершении такого наказания. Подобно моровой язве, голоду или буре, они исполняли повеления Божии. При исполнении Его повелений, они устраняли всякую нежность и сожаление и, считая себя исполнителями приговора Божия, омывали свои руки в крови без малейшего колебания или угрызения совести. В то древнее время жизнь человеческая вообще не ценилась так высоко, как теперь; народы тогда не смущались пролитием своей собственной или чужой крови, если это вызывалось обстоятельствами, а когда повеление исходило от невидимого Царя Израиля, то при исполнении его не должно было быть никаких колебаний, хотя бы оно влекло за собою самые жестокие и кровавые последствия. Из этих обстоятельств народ должен был извлекать урок о том, как противны Богу грехи человеческие. В нравственном управлении, водворяемом земными наградами и наказаниями, такие суровые уроки были совершенно необходимы, и сила этих уроков сознавалась тем более, когда самому народу, который должен был воспользоваться этими уроками, приходилось собственными руками приводить в исполнение назначенное мщение. Притом, это поголовное истребление племени или колена не было какою-либо неслыханною жестокостью: это было довольно обычное дело, душа народа была привычна к подобным представлениям и не чувствовала никакого содрогания при исполнении повеления. Как земной царь, делая подобное распоряжение, стал бы действовать только обычным путем, так и Царь Израильский, когда Он внушал об истреблении амаликитян, защищал при этом только свою правду, как и свойственно Ему. Век этот был суровый и требовал суровых уроков, приспособленных к наличному нравственному состоянию. Более мягкие меры были бы недостаточны для достижения предполагаемой цели.»

Игорь Лощинин   08.06.2025 22:46