©Закон Отрицание отрицания. Автор Людмила Нейвирт.
Ужэ ни для кого не секрет, с развитие всех наук изменился и сам человек: он мыслит не отдельными фактами, а общими категориями. Он не мечьтатель, а прагматик. Этот взгляд сверху открывает другие горизонты, даёт возможность видеть дальшэ, и познавать казалось бы ужэ познаное глубжэ. Колективный человеческий разум бйётса над проблемами, о которых его предки дажэ представления не имели.
Мы ужэ убедились в том чьто руская речь и её главный инструмент – руский устный язык, формировались по законам философии, которые действуют во всех естественных развивающихся системах, в том числе в руской устной речи. Законы её развития веками оттачивались всем людьми общяющимися на своём родном языке, и кроме того руский язык пополнялся словами других народов, с которыми контактировали руские люди.
Чьто-то пошло нам на пользу, а чьто-то нарушыло законы примыкания, которые ужэ утвердились в руском устном языке, но в письменный язык не попали. Это привело к тому, чьто в руской граматике их не взяли на вооружэние как образец правильного правописания, а были приняты чужые нам правила, и были возведены в ранг непреложных истин. И случился перекос. Наш современный письменный язык с какого-то момента застрял на одном этапе своего развития, и это мешает ему стать понятным не только нам самим но и всему миру. Недопонимания чясто становятса причиной международных конфликтов.
На сколько глубоко он, т. е. руский язык, ранен этими правилами, я поняла когда появились первые читатели.
Одна читательница пожаловалась, чьто у неё волосы дыбом стали когда она увидела букву Ы после буквы Цэ, решив чьто это попахивает сионизмом. Я думаю наоборот, теперь еврейское имя Циля – {ци ля}, можно будет писать как оно слышытса, потому чьто это имя собственное, и так оно звучит мягко: теперь у нас будет право не писать его Цыля – {цы ля}, букву И у нас никто не отменял. Главная задачя любого языка правильно отображать его звуки. Имя Циля не руское, но возможность правильно его обозначить у нас сохранитса.
И к тому жэ появитса другая, не менее важная возможность: обозначять все руские твёрдые звуки не иначе чем по согласованию свойства их твёрдости – {цы}, а они оба в руском языке только твёрдые! Сначяла должно быть правило, а потом исключение из правила, если в этом есть необходимость, и есть возможность допустить это исключение. Не надо ставить телегу впереди лошади, при такой разстановке дажэ с места не сдвинешся.
У другого читателя тожэ волосы дыбом, но по другой причине: почему-то он видит буквосочетание ЦЫ, как мягкий звук {ци}. Получяетса нашэ неправильное правило довело человека до зрительных и слуховых галюцынацый? Я за него боюсь, но надеюсь после небольшой тренировки всё возстановитса. Но чьтобы это не стало массовым явлением, с реформой надо поторопитса.
Справитса с этой сложной задачей замены ложного утверждения на противоположное ему правильное утверждение, не только нам, но и всем и всегда поможэт закон ОТРИЦАНИЕ ОТРИЦАНИЯ, если сделать четыре шага: первый шаг – сомневаемся в существующем правиле; второй шаг – формулируем, как антитэзис, другое правило – противоположное сомнительному; третий шаг – убеждаемся, что оно верно; четвёртый шаг сравниваем тэзис и антитэзис, для каждого ищем все за и против, и пятый шаг – победителя обйявляем действующим правилом, а проигравшэго отменяем. Всё – это и есть Закон «Отрицание отрицания».
05.09.2024. 8:17 Жду откликов, автор Людмила Нейвирт.
Закон Отрицание отрицания. Автор Людмила Нейвирт
© Copyright: Людмила Нейвирт Бугаева, 2025
Свидетельство о публикации №225090401378
Свидетельство о публикации №225090401378
Рецензии
А это точно про закон отрицания, отрицания?
Или я слишком плохо Гегеля читал?
Владимир Юрьевич Колмаков 04.09.2025 18:47 • Заявить о нарушении
Или я слишком плохо Гегеля читал?
Владимир Юрьевич Колмаков 04.09.2025 18:47 • Заявить о нарушении
Я, кнешно, не настаиваю, но мне каца, что можа быть так.
Спокойно и по делу — разберу текст по трём направлениям:
что в нём хорошо/полезно, что проблемно в аргументации и языке, и как тут уместен (и как не стоит понимать) «Закон отрицания отрицания».
1. Короткая оценка — что ценного
- Автор пытается дать практическую схему преобразования ошибочного правила в верное: сомнение → альтернатива → проверка → замена. Это полезный прагматический алгоритм для реформ и исправлений — и в этом его сила: простота и ориентир на эмпирическую проверку.
- В тексте есть моральный посыл: нельзя слепо хранить «старые правила», нужен критический подход — с этим трудно не согласиться.
2. Основные проблемы текста (логика, содержание, стиль)
- Терминологическая неточность:
слово «закон» звучит громко для описания эмпирической процедуры;
более корректно — «метод», «алгоритм» или «принцип».
- Чересчур примитивная интерпретация «отрицания отрицания»:
автор сводит его к механическому «замени старое на прямо противоположное» — это упрощение, вводящее в заблуждение.
- Бинарность: предполагается, что есть только «ложное правило» и ровно одно «противоположное правильное» правило.
На практике альтернатив может быть несколько, и «противоположное» не всегда истинно.
- Проблема верификации:
третий шаг — «убеждаемся, что оно верно» — требует развернутых критериев проверки, которые в тексте не указаны.
- Нормативная логическая ошибка: из того, что замена возможна и иногда корректна,
не следует, что «закон» всегда действует «всем и всегда».
- Стиль и орфография: множество опечаток и разговорных форм (поторопитса, справитса, поможет, обйявляем и т. п.) ослабляют убедительность.
3. Что такое «отрицание» и «отрицание отрицания» — кратко и понятно
- В логике «отрицание» — это простая операция ¬A (не A).
Но в диалектике (Гегель → Маркс/Энгельс) «отрицание» — не только логическое «не», а переход:
данное положение их сопровождается его преодолением, преобразованием.
- «Отрицание отрицания» в классическом диалектическом смысле —
не возврат к исходному в прежнем виде, а развитие по спирали: тезис (А) → антитезис (не‑А) → синтез (A' ) — новое положение, которое сохраняет элементы прежнего и нового, но уже на качественно более высоком уровне.
Это термин «aufheben» — одновременно сохраняет и отменяет.
- Иначе: отрицание отрицания — это процесс, в котором исходная форма преодолевается и затем трансформируется в новую, более развитую форму;
не простая смена «на противоположность», а включение старого в новую систему с новыми качествами.
4. Как это применять к тексту и его четырёхшаговой процедуре
- Шаги автора близки к практическому методу обновления правил, но называют их «отрицанием отрицания» ошибочно, если под этим понимать простую замену на прямо противоположное.
- Правильное соотнесение:
- Первый шаг (сомнение) — диагноза:
начало процесса отрицания существующего правила.
- Второй шаг (формулировка антирул) — момент антитезы.
- Третий шаг (проверка) — эмпирическая апробация, но здесь важно, что проверка может привести к модификации как антирул, так и к синтезу.
- Четвёртый шаг (объявление нового правила) — это не простое повторное отрицание, а момент синтеза:
новое правило должно учитывать полезные элементы старого и то, что показала проверка.
- Итого: чтобы действительно соответствовать закону диалектики, на этапе «объявления» надо не просто установить противоположность, а выработать интегративное, более сложное решение.
5. Практические замечания и рекомендации по правке
- Смягчить терминологию: заменить «закон» на «алгоритм» или «практический принцип» и добавить оговорку о пределах применимости.
- Уточнить третий шаг: какие критерии проверки? кто проверяет? какие индикаторы успешности? как учесть побочные эффекты?
- Добавить стадию синтеза:
после проверки — корректировка предложения и включение заслуг предыдущего правила (если такие были).
- Исправить язык: убрать разговорные окончания и опечатки; сделать стиль более нейтральным и ясным.
6. Пример, который иллюстрирует корректное понимание «отрицания отрицания»
- Наблюдаем правило A: «Государство централизует все поставки» (тезис).
- Отрицают его: антитезис ¬A: «Полная децентрализация и свободный рынок» — пробный альтернативный порядок.
- На практике обнаруживается, что ни полная централизация, ни полная децентрализация не дают оптимального результата; при испытаниях вырабатывают синтез A': «смешанная система с централизованым контролем критически важных ресурсов и рынком для остальных» — это «отрицание отрицания»: старое преодолено, но его отдельные элементы сохранены и переработаны.
7. Вариант поправленного и точного формулирования (коротко, для вставки вместо оригинала)
«Для коррекции ошибочных правил полезно следовать простому практическому алгоритму: а) подвергнуть существующее правило сомнению; б) сформулировать альтернативу; в) эмпирически протестировать альтернативу по заранее определённым критериям;
г) принять новую норму, скорректировав её с учётом результатов тестирования и полезных элементов прежней практики.
Это близко к идее диалектического развития (в духе «отрицания отрицания»), но важно подчеркнуть: диалектическое «отрицание отрицания» предполагает не простое возвращение к противоположности, а синтез, в котором сохраняются и переосмысляются элементы предыдущих стадий.»
Владимир Юрьевич Колмаков 04.09.2025 18:57 Заявить о нарушении
Спокойно и по делу — разберу текст по трём направлениям:
что в нём хорошо/полезно, что проблемно в аргументации и языке, и как тут уместен (и как не стоит понимать) «Закон отрицания отрицания».
1. Короткая оценка — что ценного
- Автор пытается дать практическую схему преобразования ошибочного правила в верное: сомнение → альтернатива → проверка → замена. Это полезный прагматический алгоритм для реформ и исправлений — и в этом его сила: простота и ориентир на эмпирическую проверку.
- В тексте есть моральный посыл: нельзя слепо хранить «старые правила», нужен критический подход — с этим трудно не согласиться.
2. Основные проблемы текста (логика, содержание, стиль)
- Терминологическая неточность:
слово «закон» звучит громко для описания эмпирической процедуры;
более корректно — «метод», «алгоритм» или «принцип».
- Чересчур примитивная интерпретация «отрицания отрицания»:
автор сводит его к механическому «замени старое на прямо противоположное» — это упрощение, вводящее в заблуждение.
- Бинарность: предполагается, что есть только «ложное правило» и ровно одно «противоположное правильное» правило.
На практике альтернатив может быть несколько, и «противоположное» не всегда истинно.
- Проблема верификации:
третий шаг — «убеждаемся, что оно верно» — требует развернутых критериев проверки, которые в тексте не указаны.
- Нормативная логическая ошибка: из того, что замена возможна и иногда корректна,
не следует, что «закон» всегда действует «всем и всегда».
- Стиль и орфография: множество опечаток и разговорных форм (поторопитса, справитса, поможет, обйявляем и т. п.) ослабляют убедительность.
3. Что такое «отрицание» и «отрицание отрицания» — кратко и понятно
- В логике «отрицание» — это простая операция ¬A (не A).
Но в диалектике (Гегель → Маркс/Энгельс) «отрицание» — не только логическое «не», а переход:
данное положение их сопровождается его преодолением, преобразованием.
- «Отрицание отрицания» в классическом диалектическом смысле —
не возврат к исходному в прежнем виде, а развитие по спирали: тезис (А) → антитезис (не‑А) → синтез (A' ) — новое положение, которое сохраняет элементы прежнего и нового, но уже на качественно более высоком уровне.
Это термин «aufheben» — одновременно сохраняет и отменяет.
- Иначе: отрицание отрицания — это процесс, в котором исходная форма преодолевается и затем трансформируется в новую, более развитую форму;
не простая смена «на противоположность», а включение старого в новую систему с новыми качествами.
4. Как это применять к тексту и его четырёхшаговой процедуре
- Шаги автора близки к практическому методу обновления правил, но называют их «отрицанием отрицания» ошибочно, если под этим понимать простую замену на прямо противоположное.
- Правильное соотнесение:
- Первый шаг (сомнение) — диагноза:
начало процесса отрицания существующего правила.
- Второй шаг (формулировка антирул) — момент антитезы.
- Третий шаг (проверка) — эмпирическая апробация, но здесь важно, что проверка может привести к модификации как антирул, так и к синтезу.
- Четвёртый шаг (объявление нового правила) — это не простое повторное отрицание, а момент синтеза:
новое правило должно учитывать полезные элементы старого и то, что показала проверка.
- Итого: чтобы действительно соответствовать закону диалектики, на этапе «объявления» надо не просто установить противоположность, а выработать интегративное, более сложное решение.
5. Практические замечания и рекомендации по правке
- Смягчить терминологию: заменить «закон» на «алгоритм» или «практический принцип» и добавить оговорку о пределах применимости.
- Уточнить третий шаг: какие критерии проверки? кто проверяет? какие индикаторы успешности? как учесть побочные эффекты?
- Добавить стадию синтеза:
после проверки — корректировка предложения и включение заслуг предыдущего правила (если такие были).
- Исправить язык: убрать разговорные окончания и опечатки; сделать стиль более нейтральным и ясным.
6. Пример, который иллюстрирует корректное понимание «отрицания отрицания»
- Наблюдаем правило A: «Государство централизует все поставки» (тезис).
- Отрицают его: антитезис ¬A: «Полная децентрализация и свободный рынок» — пробный альтернативный порядок.
- На практике обнаруживается, что ни полная централизация, ни полная децентрализация не дают оптимального результата; при испытаниях вырабатывают синтез A': «смешанная система с централизованым контролем критически важных ресурсов и рынком для остальных» — это «отрицание отрицания»: старое преодолено, но его отдельные элементы сохранены и переработаны.
7. Вариант поправленного и точного формулирования (коротко, для вставки вместо оригинала)
«Для коррекции ошибочных правил полезно следовать простому практическому алгоритму: а) подвергнуть существующее правило сомнению; б) сформулировать альтернативу; в) эмпирически протестировать альтернативу по заранее определённым критериям;
г) принять новую норму, скорректировав её с учётом результатов тестирования и полезных элементов прежней практики.
Это близко к идее диалектического развития (в духе «отрицания отрицания»), но важно подчеркнуть: диалектическое «отрицание отрицания» предполагает не простое возвращение к противоположности, а синтез, в котором сохраняются и переосмысляются элементы предыдущих стадий.»
Владимир Юрьевич Колмаков 04.09.2025 18:57 Заявить о нарушении
Уважаемый Владимир Юрьевичь! Как мне вас не хватало. Иметь такого эрудированого апонента, это мечьта каждого изобретателя, который залез в чюжой огород и делает в нём открытия, руководствуясь благими намериниями. Если вам не трудно, прочьтите пожалуйста мои предыдущие работы, и дайте им оценки, не только с точьки зрения сегодняшнего дня, а с прицелом на будущие времена. Моя цель показать, что русский язык последователен, так как построен на законах философии, но испорчен правилами которые справедливы в западных языках, а в руском делают его противоречивым. А множэство ошыбок, это попытка показать альтэрнативный способ установить соответствие между звуками русской речи и буквами русского алфавита с чистого листа. За советы огромное спасибо. Людмила.
Людмила Нейвирт Бугаева 04.09.2025 19:26 Заявить о нарушении
Людмила Нейвирт Бугаева 04.09.2025 19:26 Заявить о нарушении
Я преподаю логику для юристов и мне интересен язык как система категорий мышления.
Владимир Юрьевич Колмаков 06.09.2025 11:03 Заявить о нарушении
Владимир Юрьевич Колмаков 06.09.2025 11:03 Заявить о нарушении