Сознание, Вселенная, Информация. Часть 2

СОЗНАНИЕ, ВСЕЛЕННАЯ, ИНФОРМАЦИЯ. СМЫСЛ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СМЫСЛОВ. Часть 2

Законы привычного мира не обязательны для Информации

  О наполнении Смыслом любых событий человеческой жизни, а также текстов (в обобщенном смысле этого слова) много размышлял доктор технических наук, профессор МГУ В.В. Налимов [14], [15]. Он предложил необычную математическую модель раскрытия Смыслов через известную в статистике методологию Байеса, которая связывает между собой априорные вероятности некоторых событий (то есть, существовавшими до опыта) с их апостериорными вероятностями (то есть, вероятностями после проведения опыта). При этом В. Налимов говорил: «В мире есть Тайна. Не надо пытаться ее разгадать, ибо тогда мы разрушим ее – вульгаризируем, упростим, редуцируя грандиозное к привычному. В то же время горизонт тайны хочется расширять, трансформируя ее в образы Запредельного, слегка просвечивающие через туман нашего незнания. Горизонт нашего хорошо аргументированного незнания теперь несравненно шире того, что был у наших предков. И если можно говорить в историческом плане об интеллектуальном и духовном прогрессе, то он состоит в том, что мы сумели уйти от примитивизма "здравого смысла" к вершинам непонятного, но манящего» [15, стр. 3-4]. Следуя предостережению В. Налимова, постараемся  в настоящей статье избежать редуцирования  «грандиозного к привычному», поставив перед собой скромную задачу небольшого расширения «горизонта тайны».

  Сразу же следует отметить, что информационное взаимодействие Сознания и Вселенной не обязательно должно подчиняться законам и даже размерности привычного нам окружающего мира.

  Во-первых, на скорость чисто информационных процессов (тех, которые происходят без переноса материи и энергии), не распространяется фундаментальное ограничение в виде скорости света в вакууме. Как известно, скорость света считается максимально возможной скоростью для любых процессов распространения материи и энергии. В контексте тематики настоящей работы, к применимости указанного ограничения нужно относиться очень внимательно, поскольку сама гипотеза о существовании некоторого процесса со скоростью v > c  не может служить указанием на ложность теории - в противоположность довольно распространенному ошибочному мнению. «Действительно,  как  подчеркивалось  Эйнштейном  еще  в  1907 г., условие ; < с для скорости материального "тела" или какого-то "действия" связано не с вопросом о релятивистской инвариантности, а с требованием причинности: ни в одной системе отсчета следствие не должно опережать причину» [18, с.579].

  В статье [18], опубликованной в журнале «Успехи физических наук», рассмотрен ряд физически реализуемых процессов со сверхсветовыми скоростями, например процесс перемещения по некоторому экрану солнечного «зайчика» от прожектора, вращающегося со световой скоростью. В частности, было показано, что для модели маяка в виде реального пульсара NP 0532 в Крабовидной туманности, скорость перемещения его «зайчика» по поверхности Земли составляет 1,2*1024 см/сек, что в десятки триллионов раз превышает скорость света, равную 3*1010 см/сек [18, с.580]. Согласимся с тем, что перемещение «зайчика» от точки A к точке B со скоростью v >> c  совершенно не означает  возможность передачи информации от точки A к точке B с той же сверхсветовой скоростью. Тем не менее, стоит обратить внимание на то, что знание о мелькнувшем «зайчике» в точках A и B возникло именно с этой сверхсветовой скоростью.

  Проблема сверхсветового движения некоторых объектов тесно смыкается с явлениями  дальнодействия и квантовой запутанности (зацепленности) объектов [19], что имеет иную физическую природу, но приводит к еще более показательным по своей парадоксальности результатам.

  Весьма доходчивый (хотя и невеселый) пример приводил по этому поводу академик А.Д. Александров: «Каждая женщина находится в двух состояниях: "замужняя", "вдова", а ее муж в состояниях "живой", "мертвый". "Женщина" и "мужчина" образуют сцепленное состояние "брак": если муж живой, то женщина замужняя; если мужчина уехал в другой город и там погиб, то в тот же самый миг женщина стала вдовой и по всем юридическим нормам, и по человеческому разумению. Смена состояния женщины произошла без какой-либо силовой связи. Запутанность социальных объектов характеризуется тем, что их взаимодействие является не только несиловым, но и нелокальным, т. е. проявляющимся мгновенно через большие расстояния (пример с женщиной, мгновенно ставшей вдовой, хорошо иллюстрирует суть нелокальности)» [20].

  А.К. Гуц пишет, что первым физиком, использовавшим термин «квантовая запутанность», был Эрвин Шр;дингер. Он говорил, что если два разделенных тела, о которых по отдельности мы имеем максимальное знание, попадают в положение, при котором они влияют друг на друга, а затем снова разделяются, то возникает переплетение нашего знания о двух телах.  Вначале логический каталог ожиданий состоит из логической суммы отдельных каталогов. Наше знание остается максимальным, но в конце концов, если тела снова разъединились, это знание не распадается снова на логическую сумму знаний отдельных тел [20].

  Предположения физиков-теоретиков начала ХХ века о странных и контринтуитивных свойствах нашего Мира (включая нелокальность, дальнодействие и отсутствие реализма) получили подтверждение в многочисленных экспериментах конца XX – начала XXI века, начиная с известных опытов по проверке неравенств Белла, которые проводили Ален Аспект [41] и Антон Цайлингер [42].   В 2022 году Аспект и Цайлингер были награждены Нобелевской премией с формулировкой «за эксперименты со спутанными фотонами, установление нарушения неравенств Белла и основополагающие работы в области квантовой информатики».

  В настоящее время реальность проявлений нелокальности и квантовой запутанности уже не являются предметом теоретических споров хотя бы потому, что оба явления используются в создаваемых квантовых компьютерах. «Преимущество работы квантового компьютера над классическим основывается на наличии запутанных (сцепленных) состояний между кубитами. Запутанность выражается в том, что при всяком изменении состояния одного из кубитов остальные меняют свое состояние согласованно с ним. Причем это происходит не посредством обычных классических взаимодействий, ограниченных, например, скоростью света, а посредством нелокальных квантовых корреляций, когда изменение сказывается в тот же самый момент времени независимо от расстояния между сцепленными кубитами» [21, с. 39].

  Более того, в 2010 году физик-теоретик Марк ван Раамсдонк показал, что именно запутанность является тем механизмом, который обеспечивает вообще само существование пространства – времени, без запутанности пространство – время распадается [43]. В работе [44] в роли мгновенного сверхсветового дальнодействующего фактора была рассмотрено известное со времен Ньютона тяготение.

  С точки зрения психологии, можно говорить о квантовой зацепленности и наличии нелокальной сверхсветовой связи между матерью и ребенком, между влюбленными парами и т.д., - когда события, происходящие с одним человеком, мгновенно несиловым,  информационным образом отражаются на состоянии другого человека.

  Выше были приведены доводы в пользу того, что скорость света не является ограничением для информационных процессов. Еще менее существенным для процессов передачи Информации является ограничение в виде размерности нашего пространства-времени. Приведем ряд показательных и весьма радикальных высказываний доктора физико-математических наук А.К. Гуца на тему размерности. «Скачки размерности пространства и времени происходят не в силу того, что это некоторый естественный природный процесс, а в силу того, что люди вынуждают Реальность (природу) совершать это в силу скачкообразной эволюции своих представлений о том, как устроена эта Реальность. Смена представлений – это смена способа осознания Реальности, смена своих идей-фантазий о структуре Реальности» [22, с. 81].

  «Природа, и, в частности, пространство – время, возникают в соответствии с нашими правильными мыслями. Природа и мысли дуальны, и это объясняет силу математики. Мир вещей – Природа и идеальный Мир мыслей разделены; мысли живут за гранью мира вещей, или на бесконечно удаленной границе. Касается ли этот феномен возникновения (emergence) такого фундаментального понятия как пространство – время? Думается, что вполне возможно, что наши мысли, являясь закодированной квантовой информацией и предоставляющие собой запутанные квантовые подсистемы определяют структуру пространства – времени, реализуя голографический механизм посредством квантовой корреляции. Не случайно, видимо, появилась парадигма возникающего  (emergent) пространства – времени через запутанность» [23, с. 24].

  Продолжим цитирование А.К. Гуца. «Абсолютный четырехмерный Мир событий Минковского – это статичный мир, в котором нет времени. Сделав время четвертой координатой и расположив факты (события) в четырехмерном геометрическом пространстве, мы лишили явления возможности развиваться, быть динамичными. Вместо трехмерного мира вещей, эволюционирующих во времени, получили статичный четырехмерный Мир событий, в котором все события прошлого, настоящего и будущего одинаково реальны. В таком Мире линия, называемая мировой линией, отвечает тому, что мы называем жизнью, т.е. существованием во времени. Почему появляются в теории мировые линии? Да потому, что стоя на месте и закрыв глаза мы ощущаем течение мыслей, т.е. течение времени. Течению мыслей отвечает продвижение от события к событию по мировой линии» [24, с. 86].

  «Итак, прошлые и будущие события постоянно и неизменно сосуществуют с событиями настоящего и только мы проходим сквозь них. В таком случае, если никакие события не происходят, кроме наших наблюдений, то мы можем спросить – почему наши наблюдения представляют исключение? Иначе говоря, почему изменение присуще нашему наблюдению в то время, когда весь Мир замер? Ответ на этот вопрос нужно искать в той сфере, которая до сей поры оставалась за пределами описаний физических теорий. Речь идет о Сознании. Будем понимать Сознание как отдавание себе отчета (осведомленность) о том где я, что я вижу, что я знаю» [24, с.87].

  Интересно, что квантовые открытия представляются принципиально важными не только для естествознания, но и для богословия.  «В классической вселенной Бог был в лучшем случае довольно противоречивой фигурой: или постоянный нарушитель своих собственных законов, или действующий агент, но связанный движением с ограниченной скоростью. Оба аспекта противоречат нашей интуиции Божества. В противоположность этому, квантовые феномены сделали возможным верить снова в рамках физических наук в присутствие всепроникающих, мгновенных и всемогущих агентов» [36].

  Вообще стоит сказать, что затронутая выше концепция «время - это иллюзия» не только является известной основой традиционных восточных учений, но и в современной теоретической физике уже давно не вызывает отторжения. Рассмотрим этот вопрос более подробно.


 Список литературы

1. Пархоменко Н.Г. Роль Сознания во Вселенной. Уточнения расширенной концепции Эверетта – Менского // Вестник науки и образования, 2023, №10 (141), ч.1, стр. 4 -10.
2. Пархоменко Н.Г. Модель взаимодействия Сознания и Вселенной с позиций квантовой физики // Вестник науки и образования, 2023, №11 (142), ч.1, стр. 45-55.
3. Пархоменко Н.Г. Сознание, Вселенная, Информация. Поиск путей взаимодействия // Вестник науки и образования, 2024, №5 (148), ч.1, стр. 6 - 20.
4. Менский М.Б. Человек и квантовый мир. Странности квантового мира и тайна сознания. – Фрязино: «Век2», 2005, 320 с.
5. Менский М.Б. Сознание и квантовая механика: Жизнь в параллельных мирах (Чудеса сознания – из квантовой реальности). – Фрязино: «Век2», 2011, 320 с.
6. Менский М.Б. Квантовая механика: новые эксперименты, новые приложения и новые формулировки старых вопросов // Успехи физических наук, 2000, том 170, № 6, стр. 631-648.
7. Менский М.Б. Квантовое измерение: декогеренция и сознание // Успехи физических наук, 2001, № 4, стр. 459-462.
8. Менский М.Б. Концепция сознания в контексте квантовой механики // Успехи физических наук, 2005, том 175, № 4, стр. 413-435.
9. Менский М.Б. Квантовые измерения, феномен жизни и стрела времени: связи между «тремя великими проблемами» (по терминологии Гинзбурга) // Успехи физических наук, 2007, № 4, стр. 415-425.
10. Менский М.Б. Квантовая механика, сознание и свобода воли. - в сб. Философия науки, вып.14: Онтология науки.- М.: Институт философии РАН, 2009, 276 с.
11. Уилер Д.А. Квант и Вселенная. - в кн. Астрофизика, кванты и теория относительности. - М.: Мир, 1982, 560 с.
12. Wheeler J.A. Information, Physics, Quantum: The Search for Links. - in Complexity, Entropy and the Physics of Information. W.H. Zurek (ed.), Redwood City, CA: Addison-Wesley, Boston, 1990, рp. 354-368.
13. Дэвис П. Джон Арчибальд Уилер и конфликт идей. – в сб. Наука и предельная реальность: квантовая теория, космология и сложность/Ред. - сост.: Дж. Барроу, П. Дэвис, Ч. Харпер мл. – М. – Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», Институт компьютерных исследований, 2013, 664 с.
14. Налимов В.В. Теория смыслов //  Вопросы философии, 1997, № 10
15. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. – М.: Издательская группа «Прогресс», 1993, 280 с.
16. Янчилин В.Н. Логика квантового мира и возникновение жизни на Земле. – М.: Новый Центр, 2004, 151 с.
17. Владимиров Ю.С. Между физикой и метафизикой. Книга 1: Диамату вопреки. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012, 280 с.
18. Болотовский Б.М., Гинзбург В.Л. Эффект Вавилова – Черенкова и эффект Допплера при движении источников со скоростью больше скорости света в вакууме // Успехи физических наук, 1972, № 4, стр. 577 – 592.
19. Александров А.Д. О парадоксе Эйнштейна в квантовой механике // Доклады АН СССР, 1952, том 84, № 2, стр. 253–256.
20. Гуц А.К. Александров А.Д. как физик: открытие нового типа связи тел // Математические структуры и моделирование, 2022, № 2, стр. 29 – 48.
21. Вахний Т.В., Гуц А.К. Физические основы и проблемы технической реализации квантового компьютера // Математические структуры и моделирование, 2011, вып. 22, стр. 38 – 47.
22. Гуц А.К. Способ расчета скачков энергии при изменении размерности пространства и времени // Математические структуры и моделирование, 2009, № 19, стр. 78 – 84.
23. Гуц А.К. Теории пространства – времени // Пространство, время и фундаментальные взаимодействия, 2019, № 4, стр. 23 – 47.
24. Гуц А.К. Время, сознание, мультиверс // Математические структуры и моделирование, 2004, № 13, стр. 86 – 96.
25. Barbour J. The End of Time: The Next Revolution in Physics, Oxford University Press, 1999.
26. Кригер Б.Ю. Неопределенная Вселенная. В поиске пределов человеческого познания. - Llumina Press, 2008.
27. Смолин Л. Возвращение времени. От античной космогонии к космологии будущего. – М.: АСТ, 2014.
28. Дойч Д. Структура реальности. – Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2001, 400 с.
29. Петренко В.Ф., Супрун А.П. Методологические пересечения психосемантики сознания и квантовой физики. - М.: КРАСАНД, 2018, 304 с.
30. Горелик Г.Е. Почему пространство трехмерно? – М.: Наука, 1982, 168 с.
31. Гуц А.К. Конструирование механизма, осуществляющего квантовые переходы в прошлое // Математические структуры и моделирование, 2023, № 3, стр. 4 – 15.
32. Гуц А.К. Физическое состояние объектов прошлого и будущего // Математические структуры и моделирование, 2024, № 1, стр. 32 – 41.
33. Гуц А.К. Телекоммуникации между прошлыми и настоящей историческими эпохами // Математические структуры и моделирование, 2024, № 3, стр. 19 – 32.
34. Кирьянов Д. Человек в поисках предельного смысла Вселенной // Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии Русской Православной Церкви, 2023, № 2, стр. 287 – 301.
35. Haught J. God after Einstein: What’s Really Going On in the Universe? New Heaven - London: Yale University Press, 2022, 248 p.
36. Кирьянов Д. Вера в Бога в век научной рациональности // Научный журнал Тобольской духовной семинарии, 2024, вып. 8, стр. 11 – 215.
37. Гриб А.А. Квантовый индетерминизм и свобода воли. - в сб. Философия науки, вып.14: Онтология науки.- М.: Институт философии РАН, 2009, 276 с.
38. Ломоносов М. В. Явление Венеры на Солнце, наблюденное в Санктпетербургской Императорской Академии наук маия 26 дня 1761 года. — Санкт-Петербург: Тип. Акад. наук, 1761, 16 с.
39. Планк М. Религия и естествознание // Вопросы философии, 1990, N 8.
40. Рамачандран В.  Мозг рассказывает. Что делает нас людьми. - М.: Карьера Пресс, 2014, 422 с.
41. Aspect A., Dalibard J., Roger G. Experimental Tests of Bells Inequalities Using Time-Varying Analyzers // Physics Review Letters, 1982, Volume 49, Number 25, pp. 1804 – 1807.
42.   Gr;blacher S., Paterek T., Kaltenbaek R., Brukner C,  Zukowski M.,  Aspelmeyer M.,  Zeilinger  A. An experimental test of non-local realism // Nature, 2007, Volume 446, pp. 871 – 875.
43. Raamsdonk M.V. Building up spacetime with quantum entanglement // General Relativity and Gravitation, 2010, Volume 42, Issue 10, pp. 2323 – 2329.
44. Гуц А.К. Гравитация как квантовая запутанность массивных тел // Математические структуры и моделирование, 2025, №2, стр.  33–37.
45. Фламмарион К. Неведомое. - Санкт-Петербург: издатель А.С. Суворин, 1901.
46. Пуанкаре А. Избранные труды в трех томах. Том III. – М.: Наука, 1974, стр. 419 – 428.
47. Невесский Н.Е. Информационная динамика (Размышления о природе физических взаимодействий). – М.: Труды отдела теоретических проблем РАН, 2001, 280 с.
48. Ловецкий Г.И., Ефимов П.В. Информационная динамика // Электронный журнал: наука, техника, образование, 2016, №4, стр. 208 – 215.
49. Каку М. Параллельные миры: Об устройстве мироздания, высших измерениях и будущем Космоса. – М.: ООО «Издательство «София», 2008. – 416 с.