Три вопроса к Фрунзе

20.09.1919 в «Речи о русском народе в гражданскую войну» командарм, а впоследствии нарком по военным и морским делам СССР М. В. Фрунзе заявил:
.
«Если вы откроете любую белогвардейскую газету, то вы увидите, что Колчак, который говорит, что он защищает единство России, что он идёт за её национальное возрождение, этот Колчак имеет помощь от всех империалистов мира.»
Исходя из этого посыла Фрунзе далее сформулировал основной аргумент, который используется против Колчака до сих пор. Этот аргумент заключается в том, что получавший помощь "от всех империалистов мира" Колчак, действовал исключительно в их интересах, поэтому защищать единство России и бороться за ее национальное возрождение не мог в принципе.
.
В связи с этим у меня возникли три вопроса:
.
1. Какую помощь Колчаку оказывали, к примеру, германские империалисты?

2. Почему иностранные империалисты в лице чехословацких легионеров, подчинявшихся командующему войсками Антанты в Сибири и на Дальнем Востоке французскому генералу Жанену, выдали Колчака красным?

3. Как относиться к тому, что большевикам оказывали помощь германские, американские и британские империалисты?
.
Поскольку Фрунзе на эти вопросы ответить не может, попробую это сделать сам.
.
О помощи германских империалистов Колчаку
Германские империалисты никакой помощи Колчаку не оказывали. Поэтому, когда Фрунзе утверждает, что Колчаку помогали "все империалисты мира", то он явно преувеличивает и вводит тех, кто ему верит, в заблуждение.
.
Почему Колчака выдали красным
Председатель расстрелявшего Колчака иркутского Военно-революционного комитета, большевик Александр Ширямов, утверждал, что причиной выдачи Антантой Колчака красным стало то, что Колчак отстаивал национальные интересы России.
.
Дословно:
«По своим же личным качествам, прямой и резкий, пытавшийся отстаивать «суверенитет Российского правительства» от притязаний союзников, он давно уже находился в остром конфликте с союзниками, а тем более с чехами».
Обвиняя Колчака и вообще белых в том, что они получали помощь от иностранных империалистов, а значит действовали якобы исключительно в их интересах вопреки интересам России, сами большевики, когда им это было выгодно, легко шли на получение такой помощи.
.
Как империалисты поддерживали большевиков
.
Еще до захвата власти большевиками, английские империалисты предоставляли большевикам политическое убежище и возможность беспрепятственного ведения со своей территории подрывной деятельности против России.

Так в 1902 году в Лондоне Лениным с соратниками издавалась газета "Искра", которая нелегально переправлялась в Россию.

В 1903 году в том же Лондоне прошел съезд Российской социал-демократической рабочей партии, на котором эта партия разделилась на большевиков и меньшевиков.
После свержения самодержавия немецкие империалисты обеспечили доставку Ленина железнодорожным транспортом из Швейцарии в Россию, за что тот потом заключил с ними Брестский мирный договор, означавший капитуляцию России перед Германией, ее союзниками и германскими на тот момент марионетками — Украиной и Финляндией. При этом территориальные и прочие уступки, которые Ленин сделал этим странам, намного превышают те, о возможности которых говорил Колчак.
Своеобразным символом помощи немецких империалистов стали поставки из Германии в Советскую Россию пистолетов Маузер типа Боло — "Большевик", широко использовавшихся при подавлении антибольшевистских восстаний.
Особое место в списке "империалистической помощи" занимают бесплатные военные поставки в СССР из США и Британии во время Второй мировой войны. По ленд-лизу Сталин получил неизмеримо больше военных грузов, чем Колчак, который, расплачивался за военные поставки золотом.
Все это свидетельствует о том, что обвинения Колчака в получении помощи со стороны "мирового империализма" носили и носят пропагандистский, спекулятивный характер, направленный на создание ложного мнения, что он действовал исключительно в интересах иностранных держав.
О том, почему Колчак не являлся британским офицером, а планирую сделать отдельную публикацию.
.
Необходимое послесловие
.
Задача, которую я перед собой ставлю, заключается не в том, чтобы "обелить" белых и "замарать" красных. А в том, чтобы приблизиться к пониманию того, что тогда происходило на самом деле.
Мое личное отношение к революции и гражданской войне не является однозначным, и, возможно, я также сделаю на эту тему отдельную публикацию.