Откровенно о стихах

Какими должны быть стихи? Если вы срифмовали текст, разделили его на строфы, что делает его хорошим стихотворением?
Поговорим о рифме.
Да, рифма в стихах не обязательна, но если она есть, то ее качество добавляет ценности стихотворению. Какая рифма считается низкопробной для искушённого читателя? Споров на эту тему много, но я выскажу мнение некоторых авторов и читателей, которые оставляли рецензии под разными стихами новичков, среди которых когда-то была и я. Это всем известная, и у всех авторов присутствующая, глагольная рифма. Конечно и знаменитые мэтры поэзии "грешили" такой рифмой в своих шедеврах, но времена меняются и злоупотребление её, не нравится большинству критиков. И, по моему мнению, если писать качественный стих, то лучше всего глагольную рифму свести до минимума, ну или хотя бы до объёма 30% всей рифмы в стихотворении. Банальная рифма или заезженная веками во многих произведениях, тоже, мне кажется, может значительно понизить качество стихотворения. Например, такая рифма как: "счастье - ненастье," "кровь - любовь - морковь - вновь", и прочие подобные им, какими бы благозвучными и четкими не были, но банальность их смысла не подогревает интерес читателя. Однокоренная рифма также может восприниматься, как низкопробная. И, конечно, рифма прилагательных, например: "красивая - счастливая" и другие. Что же остаётся? Да, чистота рифмы делает стихотворение благозвучнее, но... Так ли она важна, если выразить смысл можно, опираясь на схожесть созвучий? Например: "словно - огромный",  и прочие подобные им.  Здесь такая необходимость, пусть и не придает рифме много оригинальности, но, не режет слух и ненавязчиво выдвигает приоритет качества смыслу стихотворения. Слова-омонимы, на мой взгляд, тоже придают ценности рифме стихотворения в противовес однокоренным словам. С этим может кто-то поспорить, но, в этом случае, и чистота рифмы соблюдена и разность смысла обогащает восприятие темы. Некоторые критики не любят рифму к слову из пары слов. Например: "ямбы - я бы" и подобным... Конечно, это дело вкуса, но созвучие в таком изложении облагораживает рифмы. Увлекаясь выражением смысла, авторы иногда допускают рифмовку слов по последней букве. Например: "строка - сама". В таком случае, созвучия здесь меньше и рифма уже не кажется такой чистой, как если бы она захватила последние слоги. И даже если добавить лишнюю последнюю букву к одному из рифмованных слогов, то все равно такое созвучие будет гармоничнее, чем рифма только последней гласной. Например: "строка - рукав".
Но какой бы оригинальной и благозвучной не была рифма, если размер строки не выдерживает заданный порядок, то читатель, спотыкаясь на лишних или недостающих слогах или словах, будет теряться в восприятии смысла, отвлекаясь на понимание данной размерности.
Итак, поговорим теперь о размере строк.
Стихотворение с выдержанным четким размером делает прочтение лёгким любому читателю, а значит придает ему поэтической ценности. Проверить размер строк очень просто: кто-то считает слоги, кто-то гласные буквы в строках. Например:
"Доверившись судьбе-
С собой считайся,
Копаешься в себе -
Не закопайся."
Здесь размер равен:
6
5
6
5
Порядок размера, конечно может быть любой и не обязательно цикличный. Нарушение размерности, не вызывающее препятствий при чтении, может даже придавать стихотворению особой гармонии.
Но четкость размера строк, благозвучность рифмы не спасет стихотворение от критики, если ударные слоги в рифмованных строках не совпадают.
 Итак, поговорим о ритме.
 Когда нарушается ритм стихотворения? Например:
"Серая утка долго плыла,
Она вольною птицей была.
Вот такие сегодня дела,
Ла-ла-ла, ла-ла-ла, ла-ла-ла..."
И в этом случае достаточно поменять слова местами, чтобы главные ударные слоги совпали, как ритм вроде бы восстанавливается, но ударение в первом слове второй строки искажает его звучание. Например:
"Утка серая долго плыла,
О'на вольною птицей была.
Вот такие сегодня дела,
Ла-ла-ла, ла-ла-ла, ла-ла-ла..."
При соблюдении четкости ритма, такие искажения не всегда допустимы. Здесь важно учитывать, не нарушают ли они гармонию восприятия данного слова. И это проще всего оценить по стихотворениям знаменитых классиков.
Итак, в стихотворении благозвучные, оригинальные рифмы, четкий размер и ритм в котором, не нарушена ударность слогов, но... И вот опять это "но"... Если в строке рядом стоящие два слова "дружат" одинаковой согласной, то чтение такого сочетания слов делает строку сложно произносимой или сложно понимаемой.
 Итак, поговорим о косноязычии.
И где же оно есть? Например:
"Не щадил нас мороз злой"
Два последних слова слипаются в одно за счёт одинаковых, рядом стоящих, согласных. В другом случае, если два слова "дружат" гласной буквой, то за счёт естественной паузы, слова не "слипаются", как в первом случае. Например:
"Река алой кровью окрасилась."
Чтобы стихотворение читалось не косноязычно, желательно не допускать рядом стоящих, одинаковых букв, а иногда и слогов, большого скопления шипящих звуков. Например, повторяющиеся слоги:
"Я об обмане не пожалею."
Могут здесь восприниматься уже не так критично и, на вкус автора, может такая постановка слов быть вполне допустимой.
О технической части стихосложения можно говорить много, но я остановлюсь на этих аспектах и перейду к оценке изложения смысла. Чем же хороша поэзия? Конечно образностью, неоднозначностью, иносказательностью и, за счёт этого, глубиной смысла, философией, разным пониманием одной и той же трактовки сюжета,  погружением в себя и т.д.
Итак, поговорим о смысле.
 Увлекаясь красотой представления образов, важно не переборщить с метафоричностью, дабы не завести читателя в такие "дебри", из которых его пониманию смысла не выбраться, без посторонней помощи. Всё хорошо в меру. Усложняя понимание абстракциями метафорических сплетений, автор может заглушить уже возникший интерес читателя.
Очень часто автор передает свое видение проблемы, ситуации или состояния, злоупотребляя редкими малоизвестными терминами. И когда добрая половина стихотворения состоит из них, то весь стих воспринимается читателем чуть ли не как произведение на иностранном языке. Да, для точности выражения смысла, редкие слова частенько выручают автора и придают пикантности стихотворению, но множество таких слов тормозит восприятие смысла и отвлекает от понимания темы. Конечно ввернуть редкое словечко, добавить метафоричности, нарушить порядок предложения, в угоду стилизации или акцентов, отягощает стихотворение сложностью смысла. Но такое изложение рассчитано на узкий круг читателей. И если это угодно автору, то мне ли спорить.
А так ли хороша простота изложения смысла? Насколько простота может понизить или повысить качество стихотворения?
Если автор без особого красноречия и образности передает смысл простыми словами, то такой стих рискует породнится с народными частушками или скучным рассказом. Интерес читателя, в данном случае, может снизится из-за отсутствия загадочности, которую передает образность метафор. В таком случае может спасти только интрига, юмор или острота излагаемого сюжета.
Современные авторы, часто неосознанно, копируют описание каких-либо действий, состояний, предметов у классиков. И читатели, замечая это, воспринимают повторенное, как плохое подобие уже когда-то сказанного. Конечно,  все новое это хорошо забытое старое, но все же то старое очень прочно засело в мозгах, что случайно и периодически прорывается  в стихи. Индивидуальность, в данном случае, ценная основа стихотворения.
Ещё хочется заметить, что не всегда выражаемая фраза умещается в строку. Например:
"На телефоне, а в ушке
Каждом наушник торчит."
И перенос продолжения, казалось бы неделимой фразы на другую строку, достаточно частое и обычное явление, при котором ее смысловое восприятие не нарушается за счёт выдержанного размера и ритма.
 Умение излагать свои мысли грамотно, ясно, в меру образно и красноречиво - необходимое качество любого автора.
Писать стихи очень просто, но для их качества, порой, надо пройти через множество ошибок и сложностей, которые интересно решать и исправлять.
А теперь, все вышесказанное хочется закончить парадоксальным выводом:  несмотря на то, что в литературной работе над стихотворением есть определенные концепции, стихи, нарушающие какие-либо из них, могут быть признаны шедеврами, за счёт некой уникальности или удачного сюжета или восприятия, будоражащие чувства, в которых есть соотношения к каким-либо знакомым жизненным ситуациям, дорогим своему сердцу. Так смысл изложенного, может затмить технические несовершенства. И в этом случае уже будут менее значимы, чистота рифмы, четкость размера строк, ритм, меры образности, красноречия и другие, казалось бы необходимые, правила стихосложения.