Почему неверующих людей не существует?

1. Животные в схожих ситуациях действуют примерно одинаково, руководствуясь инстинктами. Предсказать поведение людей значительно сложнее, их выбор имеет гораздо больше вариантов решения конкретной задачи и может быть объяснен свободой воли и свободой выбора.

2. Имея представление о времени, человек может прогнозировать последствия своего выбора, а также иметь представление о том, когда могут наступить эти последствия. Поэтому человек понимает (должен понимать) ответственность за принятие решений. Выбор – это всегда риск.

3. Чтобы уменьшить этот риск нужно иметь основания для выбора (выбирая, нужно на чем-то основываться).

4. Основанием для выбора может быть только представление о том, как устроен мир, как целое: какие законы в нем действуют, откуда взялись эти законы, ограничено ли твое существование земной жизнью. Целостное представление о мире позволяет расставлять приоритеты и иметь критерии для принятия решений.

5. Всего не знает никто. Невозможно получить целостное представление о мире, опираясь только на научные знания – истины, которые можно проверить посредством эксперимента. Экспериментом называется поставленный опыт или наблюдение исследуемого явления в определенных условиях, которые позволяют воспроизводить его многократно с предсказуемым результатом при соблюдении этих условий.

Кроме того, далеко не все суждения можно проверить на истинность с помощью экперимента, например:
- Пушкин - гений (качественные характеристики не имеют меры);
- кентавры не существуют (вселенная безгранична, а неполная индукция не может являться доказательстом).

Да и само научное знание по сути опирается на верования - см. Приложение 1.

6. Целостное представление о мире необходимо, а выстроить его с помощью только знаний невозможно, поэтому человек вынужден достраивать свои взгляды до целого с помощью верований. Верования, вера – признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования. Верить означает считать истиной то, чего не знаешь (если понимать знание в научном понимании этого слова). К верованиям относятся убеждения, взгляды, традиции. Интересно, что не верю = верю в обратное - см. Приложение 2.

7. Каждый человек имеет целостное представление о мире в рамках своей мировоззренческой картины. Оно включает в себя то, что человек признает истинным на основании знаний и верований. Целостное представление не может состоять только из знаний.

8. Неверующих людей не существует.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ТЕОРЕМА О НЕПОЛНОТЕ ФОРМАЛЬНЫХ СИСТЕМ

Математика - царица наук. Вот уж где, казалось бы, все логично, все доказано и где нет места вере. Вы серьезно? Тогда дайте определение точке, прямой, плоскости, фигуры. В алгебре никак не определяется, что такое число и множество.

Почему математика не дает таких определений? Дело в том, что, чтобы дать определение термину А, надо использовать термин Б. Чтобы определить Б, нужен термин В. И так далее. И когда-то мы должны остановиться, ибо невозможно оперировать бесконечностью и надо на что-то опереться. Сколько веревочке не виться, а конец (он же начало) все равно будет.

Об этом говорит и знаменитая теорема о неполноте формальных систем Гёделя. Цепочка логических доказательств может тянуться сколь угодно далеко, но у нее все равно должно быть начало, все равно должны быть неопределяемые исходные посылки.

В физике положение не лучше. Сегодня большой науке не известно, что скрывается за терминами «заряд», «энергия», «электрический ток», «магнитное поле», что такое «свет» (фотон) и так далее.

Кроме неопределимых понятий есть бездоказательные утверждения, которые называют аксиомами. Например:
- через любые две точки проходит единственная прямая;
- от перемены мест множителей произведение не меняется.

Сравните определения терминов «вера» и «аксиома» и как говорится, найдите три отличия:

Аксиома — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства.

Вера - признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования.

Как мы видим, по сути, это одно и тоже определение.

В итоге делаем вывод: научное знание, как и любое другое знание, опирается на верования - истины, принимаемые без докательств, а значит на веру.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ЧТО ТАКОЕ «НЕ ВЕРЮ»

Вера есть один из отличительных признаков гомо сапиенс. Ни одно другое живое существо не обладает этим качеством. Чтобы немного разобраться с этим явлением, начнем с того, что попробуем подобрать антоним к слову «верить». Наверное кто-то подумает, что это будет «не верить». Один верит, другой не верит - вроде как два полюса.

Но это все равно, что для слова «зеленый» назвать антонимом «не зеленый»!

Антоним, как известно, это слово противоположное по значению. Где-то задача вполне очевидна, и мы без труда подбираем пару: добро - зло, вверх - вниз, красивый - безобразный. Но в большинстве случаев подобрать антоним дело совсем не простое.

Под «верить» мы обычно понимаем: «Я думаю (принимаю за истину), что это вот так». Но приходит мысль - а что если не так? - тогда мы сомневаемся. И действительно словарь предлагает следующие антонимы к слову «верить»: сомневаться, подозревать и ревновать. Подозрение и ревность - также разновидности сомнений. Критерием, по которому мы опознаем здесь антонимы - допущение того, что может быть все не так, как мы себе представляем.

Но по сути, и «верить», и упомянутые его антонимы означают, что у нас нет достоверной информации о том, что есть на самом деле.

Давайте попробуем найти другой критерий для нахождения антонима к слову «верить». Если в качестве такого критерия выбрать наличие или отсутствие знания, то противоположным по значению к слову «верить» будет слово ... «знать». Вера требуется тогда, когда относительно чего-то у меня нет достоверной информации, нет точных знаний.

Поэтому: или верю, или знаю. Если я знаю, что я сейчас пью чай, зачем мне в это верить? А если я верю в черную кошку, то это означает, что я не знаю, действительно ли это животное приносит несчастья.

А что такое «не верю»? Очевидно, что по отношению к знанию «верующий» и «не верующий» ничем не отличаются друг от друга. Один верит в существование Бога, а другой не верит. Но они оба не знают наверняка. «Я не верю» - выражение с двойным дном, обманка. Потому что, как для верующего, так и для неверующего человека его взгляды есть вера. Только один верит в наличие, а другой в отсутствие.

В строго в научном смысле этого слова оба верования нельзя проверить. Невозможно поставить опыт, эксперимент, чтобы со всей очевидностью доказать, одно из этих утверждений.

По-хорошему конструкцию «я не верю» вообще нельзя использовать, ибо она искажает смысл сказанного. К тому же она легко перефразируется. Вместо того, чтобы сказать: «Я не верю в инопланетян», гораздо правильнее, честнее будет сказать: «Я верю в то, что инопланетян не существует».

В любом «верю / не верю» имеются два противоположных взгляда на предмет веры, каждое из которых с точки зрения формальной логики могут быть как истинным, так ложным. Не являясь знанием, неверие является верованием в обратное.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

МОЖНО ЛИ ДОКАЗЫВАТЬ ОТСТУТСТВИЕ ЧЕГО-ЛИБО

Слышал от атеистов сарказм - мол, доказывать отсутствие чего-либо неправильно. Но откуда такое требование?

Приведу пример из истории науки. До 19 века было распространен взгляд, что передача тепла между телами осуществляется с помощью невесомого флюида, который называли теплород. Приток теплорода в тело приводило к его нагреву, убыль – к охлаждению. Теория теплорода объясняла многие известные в то время тепловые явления и была признана большинством ученых. Но на основании некоторых наблюдений стали появляться сомнения в этом утверждении. И вот были проведены опыты (физики Томсон и Дэви), которые однозначно доказали, что никакого теплорода не существует и температура тел зависит от колебательных движений атомов и молекул. Так что доказать отсутствие чего-либо не такая уж плохая идея.

Кстати, пример с теплородом хорош тем, что доказательства получены в ситуации неполной индукции и выводы экстраполируются на весь класс объектов. И в этом вполне похож на возможное доказательство отсутствия Бога.