Благословенная ошибка или

Как я по-глупости и лени создавал теорию ферромагнетизма, разработанную  французским физиком Пьером Эрнестом Вайссом в 1907 году.
 
Сразу определю понятия:

Глупость: Впервые ознакомившись с этой теорией, сразу в мыслях отбросил старую  идею Ампера о молекулярных токах, а с ней и об атомах!  И вообразил, что СВОБОДНЫЕ электроны в ферромагнетиках, объединяются некими  таинственными «Обменными силами» в конгломераты и создают пространственные области спонтанного намагничивания, домЕны, за счёт одинаковой ориентировки  спинов (и магнитных моментов) электронов.

Лень: Поленился почитать статьи в ВУЗовских учебниках и серьёзных справочниках. Если бы это сделал своевременно, то, конечно же, не стал бы с самоуверенностью безграмотного дурака создавать «свою» теорию ферромагнетизма.
Это, наверно, некая странная особенность психологии: Стремиться заново «открыть Америку» и «изобрести велосипед».
Так и живу с этой прискорбной склонностью. Хотя не раз заявлял, что, в принципе, делать это нужно и оно весьма полезно для автора-творца. Ибо, если человек ЧЕСТНО, ничего не знает ни об Америке, ни о велосипеде, то честь и слава ему, если он «НА ПУСТОМ МЕСТЕ» (ДЛЯ НЕГО!!!) делает открытие или изобретение!

В общем, начал думать и через пару дней дУмания пришёл к выводу, что идея конгломератов СВОБОДНЫХ ЭЛЕКТРОНОВ (которую я по вышеописанным причинам считал ОБЩЕПРИНЯТОЙ в физике) никуда не годится и ТОЛЬКО СВЯЗАННЫЕ В АТОМАХ, на их внешних орбитах электроны. могут создать такие области, домЕны, за свёт и орбитального своего движения (магнетон Бора) и за счёт спина (вращения электрона вокруг собственной оси). Сделал я это благодаря использованию своей идеи о «Конфигурационнной Теории Электронных Орбит» (КТЭО), которую придумал как ядро более общей «Молекулярно-Электрической Теории» (МЭТ), призванную ПО-НЕОБХОДИМОСТИ, ВЫНУЖДЕННО,  заменить общепринятую по сей день, искажённую эпигонами и в корне неверную (точней, НЕВЕРНО ПРИЛОЖЕННУЮ к неподходящим объектам) «Молекулярно-Кинетическую Теорию», (МКТ) созданную двумя великими физиками Максвеллом и Больцманом.
Останавливаться на пересказе серьёзных неувязок МКТ я не буду, поскольку уже не раз детально описывал  и  их и МЭТ. Но, подчёркиваю, КТЭО была придумана, как основа, ядро МЭТ, и ни для чего иного! И там же введённое понятие «Идеального атома» тоже было придумано для объяснения смысле изменения конфигурации электронных орбит атомов при накоплении ими тепловой энергии, и чем больше, тем более «вырожденным» состоянием орбит, их отличием от орбит «идеальных», не деформированных, при температурах, близких к Абсолютному нулю,  -273 градуса по Цельсию, или Нуль по шкале Кельвина.

Вопрос, который, естественно, задаст любознательный читатель, имевший терпение дочитать заметку до этого места:
А, при чём здесь «благословение»?
А при том, что всю «свою теорию ферромагнетизма» я разработал, используя, как основу, именно понятие «Идеального атома» и, более общо, КТЭО!!! И получилась ДАВНО ИЗВЕСТНАЯ и ОБЩЕПРИНЯТАЯ В ФИЗИКЕ теория ферромагнетизма. Дурак Эспри заново «открыл Америку» и «изобрёл велосипед», но на основе своих, никем неподтверждённых и никем непроверенных в эксперименте, ДОМЫСЛОВ – КТЭО и «Идеального атома»!
Это значит, по крайней мере, для меня, что в этих двух гипотезах заложенно очень здоровое зерно  объективной ИСТИНЫ. То есть из-за своей глупой ошибки и ленности, я, неожиданно для себя, получил подтверждение сразу двух моих допущений!
Первый: Это КТЭО и идея «Идеального атома».
Второй, ещё более существенный, это подвтерждение давней идеи АКИ – Априорного Критерия Истины, то есть можно ли заранее, ДО ЭКСПЕРИМЕНТА, уже знать с большой долей вероятности, ГОДИТСЯ ЛИ данная Гипотеза на роль Теории или нет? Гипетезы были придуманы НЕ ДЛЯ ферромагнетизма, я о нём тогда вообще не думал, а для объяснеиие явлений, противоречащих МКТ и Брауновского движения! (С него, собственно, и начался мой процесс «ревизии» МКТ.)

Итак, гипотезы, придуманные для решения задачи в одной области, вдруг отлично сработали в области совершенно иной, далёкой в понятийном пространстве от «оригинала», только для которого предназначались!
Это, для меня, весомый довод в пользу БЛИЗОСТИ ДАННЫХ ГИПОТЕЗ к Истине!

Faciant meliora potentes.

Если я ошибаюсь, пусть меня поправят старшие товарищи.
Почаще бы ТАКИЕ ОШИБКИ!
8 IX 2025