эпоха деревянных щитов

4. Эпоха деревянных щитов.

По мере усовершенствования лука и появления первых арбалетов (использовавшихся афинянами против войск Ксеркса), каркасные щиты, обтянутые кожей стали слишком уж ненадёжными. Потому многие народы перешли к деревянным щитам из досок, которые сверху обтягивались кожей.

В чём разница?

Если стрела, или копьё имеет листовидный наконечник, раза в два шире древка. Тогда, ударившись в щит, этот наконечник прорезает в коже щелевидную дыру, равную двум диаметрам. После этого древко стрелы, или копья уже практически без сопротивления проваливается в щит, как в пустоту.

Вспомним поединок Менелая и Париса из Илиады. Копьё Менелая пробив щит Париса ударило его в пах. Где пах, и где щит! То есть копьё Менелая после пробития щита прошло ещё сантиметров семьдесят и было остановлено только доспехом.

А вот с деревянным щитом такой номер уже не пройдёт. Дерево крепко зажмёт между волокнами даже самую тонкую стрелу.

Кожа, которой оклеивался деревянный щит, видимо имела целью предотвратить расщепление щита вдоль по древесным волокнам.

Первыми такой щит применили римляне.

Теперь уже колоть копьями стало невозможно, ибо первый же удар по щиту намертво зажимал наконечник копья в щите. А на вытаскивание его не было времени. И приходилось оставить копьё во вражеском щите и драться мечом.

Потому пехота перестала использовать копья для ближнего боя, а снова стала копья метать, после чего пускала в ход мечи.

Но, в отличие от героической эпохи, копья стали практически одноразовыми. Они больше не метались туда-сюда-обратно. Один бросок копья, и сразу обнажаешь меч. В виде исключения копья могли применяться против конницы, в расчёте, что кони противника не полезут на острые копья, а остановятся. А вот когда, конница остановилась, тогда можно и обрушить на неё смертоносный град копей.

Именно так воины Цезаря применяли свои копья против конницы Сципиона.

Новый способ ведения боя продержался очень долго - от эпохи Рима, до пятнадцатого века. И только появление огнестрельного оружия отменило щиты. После чего копья снова стали применяться в ближнем бою. Но это уже выходит за рамки заявленной темы.

Что же касается конницы, то копья конницы тоже стали одноразовыми, именно по этой причине римские конники поначалу стали спешиваться перед сражением. Позднее они получили более длинные мечи - спаты, благодаря которым получили возможность продолжать бой в конном строю.

В средневековье мечи конницы продолжали удлиняться. Обычно всадник оставлял своё копьё в первом трупе, после чего брался за меч.

Копьё было эффективнее меча, потому его и брали с собой. Но хватало его ненадолго. Не застрянет, так сломается, или будет перерублено древко.

На одном форуме я наткнулся на мысли человека, который бился над загадкой, почему рыцари средневековья не пользовались топорами, а предпочитали меч? По мысли этого человека топор должен лучше рубить, а вот поди же ты...

На мой взгляд, разгадка очевидна. Топор это крючок. Если проносясь мимо врага на полном скаку рубанёшь противника, то с удивлением обнаружишь, что топора в руке нету... Он останется в щите противника, или в его теле, но из твоей руки выскользнет, и ты останешься безоружным. Если же ты привяжешь топор к руке, то либо рука оторвётся, либо тебя всего выдернет из седла сила проносящегося мимо цели коня.

У меча же нет зацепов, и врубается он не так глубоко, и рана, хоть и не глубока, но шире - пересекается большое количество кровеносных сосудов. Вот почему меч не застревает ни в щите, ни в теле противника, и остаётся в руке своего хозяина.

Топор мог применяться в конном бою, но его, как и копья хватало на один хороший удар.