Как контролировать власть?

Наверное, каждому понятно, что любую власть контролировать необходимо. Просто потому, что во власти находятся не боги, а люди, которые вполне могут ошибаться, делать глупости, а порой и совершать тяжкие преступления. К тому же вокруг бесконтрольной  власти обязательно кучкуются подпевалы, подхалимы и льстецы, которые всячески восхваляют и превозносят власть, окончательно обрывая её связь с реальной жизнью народа.

И получается всё, как в «Повести о Ходже Насреддине» Леонида Соловьёва:

— О мудрый эмир, о мудрейший из мудрых, о умудренный мудростью мудрых, о над мудрыми мудрый эмир!..
— О справедливый, затмевающий своей справедливостью самую справедливость, о милосердный и мудрый, о великодушный эмир, о украшение земли и слава неба, наш пресветлый эмир!

Или как в советской России и СССР:

— Вождь мирового пролетариата! Создатель первого в мире социалистического государства! Освободитель человечества! Величайший мыслитель! Провидец будущего! Отец народов! Непримиримый борец с врагами народа! Непревзойдённый полководец, гениальный стратег! Строитель могучего СССР! Основоположник нового мироустройства! Великий лидер социалистического лагеря, хранитель мира и стабильности! Выдающийся деятель мирового коммунистического и рабочего движения! Кавалер пяти золотых звёзд Героя и ордена Победы!

А народу между тем живётся под эти славословия совсем не сладко. Его обирают, унижают, давят, убивают. Ему врут про счастливую жизнь и попробуй что-нибудь возрази! Ему внушают, что никогда и нигде люди не жили так хорошо, как при нынешней власти. Ему навязывают законы, которые мешают нормальной  жизни и не дают законов, хоть как-то облегчающих жизнь. Его свободу постоянно урезают, увеличивая и без того большое давление власти. Его призывают не заботиться о материальных благах и думать только о высоких идеях, о могуществе государства, о мудрости властителей и светлом будущем.

При этом совершенно не важно, как власть сама себя называет, как она называет существующий общественный строй, какие идеи провозглашает и к какому будущему зовёт. Монархия, республика, демократия, диктатура, либерализм, капитализм, социализм, «новый мировой порядок» — народу вообще-то безразличны все эти ярлыки, ему нужна просто нормальная жизнь, свободная и достойная.

Итак, контроль над властью необходим. Но кто же должен контролировать власть? В разные времена в разных странах предлагались, например, следующие инструменты контроля:

— политические партии;
— общественные организации;
— суды;
— пресса, СМИ;
— религиозные деятели;
— учёные;
— гражданское общество.

Однако все эти инструменты в нашей реальности оказываются неэффективными, они просто не работают.

Например, политические партии всегда преследуют свои внутрипартийные интересы, поэтому они порой могут выступать против правильных решений власти и поддерживать её преступные решения. К тому же достаточно власти договориться с руководством партий, и далее никакого контроля уже не будет, все члены партии будут подчиняться внутрипартийной дисциплине. А мечта любой власти — это  вообще только одна правящая партия или две-три очень похожие, ручные партии.

Что касается общественных организаций, то их положение довольно шаткое. В любой момент их могут запретить, оштрафовать или объявить вредными. Поэтому они обычно предпочитают не лезть в политику или даже откровенно подыгрывают власти.

С судами вообще всё просто. Власть всячески стремится подмять их под себя, а для расправы с политическими противниками и вообще берёт функции судов на себя. В предельном случае судьи назначаются и снимаются самой властью, поэтому принимать решения против власти они категорически отказываются.

Независимые средства массовой информации вполне могли бы быть эффективным инструментом контроля над властью. Но все усилия властей направлены на то, чтобы никаких независимых СМИ вообще не существовало. Или СМИ полностью переходят на содержание и под контроль власти, или ими управляют люди, сильно зависящие от власти, или СМИ вообще ликвидируются под тем или иным предлогом.

Религиозных деятелей, способных противостоять власти, поправлять и предостерегать власть в последние века как-то не наблюдается. Практически все они, подчиняясь своему руководству, стараются сохранять лояльность любой власти. Это раньше были вот такие смелые и бескорыстные люди:

Волхвы не боятся могучих владык,
А княжеский дар им не нужен;
Правдив и свободен их вещий язык
И с волей небесною дружен (А.С. Пушкин, «Песнь о вещем Олеге»)

Некоторые честные учёные вполне способны правильно сформулировать претензии к власти и указать более эффективные пути развития общества. Но дело-то в том, что учёные любят ограничиваться научными конференциями, совещаниями и круглыми столами. Обменяются  они мнениями в своём узком кругу и разойдутся очень довольные каждый самим собой. А власти на все их мнения глубоко плевать. Если же какой-то учёный будет слишком настаивать на своём мнении, его можно просто посадить в тюрьму, в сумасшедший дом или отправить в ссылку. Поэтому многие учёные предпочитают не высовываться.

Что касается гражданского общества, на которые часто возлагают основные надежды, то это понятие довольно расплывчатое. Словари определяют его как совокупность граждан, не приближённых к рычагам государственной власти. То есть в него входят все, кроме самой власти. Поэтому выяснить главенствующее мнение этой аморфной общности крайне сложно. Не проводить же постоянные референдумы и плебисциты, результаты которых, кстати, власть легко может подтасовать или просто проигнорировать. А затем она может выдать за мнение гражданского общества своё собственное мнение.

И что же тогда остаётся? Остаются, как ни странно, обычные люди, каждый человек в отдельности. Может показаться, что отдельный человек никак не может воздействовать на власть, тем более противостоять власти и всем её прихлебателям. Но это не верно. Здесь важно учитывать два момента.

Во-первых, ни одна власть никогда не может поставить под контроль всех людей до единого, хотя она к этому и стремится всеми силами. Поэтому каждому человеку необходимо постоянно вырабатывать своё отношение ко всему, что делает власть. Для этого совсем не надо быть геополитиком, экономистом, политологом или юристом. Каждый человек легко может понять, стало ли ему теперь жить лучше, чем раньше, или хуже, чем раньше. Стало ли в обществе больше добра или зла, больше правды или лжи, больше взаимопомощи или насилия, больше скромности или гордыни. Стало ли больше свободы или больше подавления всех свобод. Стало ли больше справедливости, то есть перераспределения благ в пользу жизненно необходимых тружеников: учителей, врачей, инженеров, рабочих, земледельцев, учёных и т.д., а не в пользу дармоедов-чиновников или пустых болтунов. Стала ли жизнь легче или тяжелее. Стало ли больше криминала или меньше. Стала ли экология лучше или хуже. И совершенно неправильно думать, что «начальству виднее». Начальство всегда и везде нужно исключительно для того, чтобы обеспечивать по-настоящему достойную жизнь народу, каждому честному человеку.

Во-вторых, если люди не будут скрывать своего отношения к происходящему, будут обсуждать имеющиеся проблемы с родными и друзьями, то это обязательно повлияет на общественное мнение. А вот с общественным мнением любой власти всё-таки приходится считаться, даже если она живёт, что называется «на другой планете». Потому что накапливающееся недовольство людей вполне может вылиться в саботаж решений власти, в презрение к власти, в насмешки над властью, а то и в прямой бунт. И здесь уже у власти не будет никакой возможность договориться с лидерами, подкупить или запугать их, потому что лидеров просто нет, есть только общественное мнение.

И не стоит забывать, что жизнь нам дана именно для того, чтобы научиться отличать добро от зла, выбирать добро и отказываться от зла, улучшать себя и мир. Поэтому совсем отгородиться от власти, не оценивать её деятельность, не контролировать её решения мы просто не имеем права. А отвечать перед Богом мы будем за каждый свой поступок, за все свои мысли, слова и дела.