5. Управление как творчество Качества руководителя

К настоящему времени сложилась ситуация, когда приоритет в вопросах оценки, например, при тестировании кандидатов на управленческие позиции, преимущественно отдан психологии, её методам. Для такого положения в доминирующих парадигмах управления есть основание, поскольку в них существенную роль играют межличностные отношения, работа руководителя с людьми, тема лидерства, поведенческие аспекты, т.е. как раз предметы психологии. Однако, как следует из предыдущих статей, мы предлагаем посмотреть на управленческую деятельность (труд руководителя) под иным углом зрения, в частности, наделить её следующими характеристиками: 1) наличием уникальных, присущих исключительно руководителю, предмета и метода его труда; 2) индивидуальным характером труда руководителя; 3) вполне конкретной, а не размытой, ответственностью руководителя за осуществляемое Дело. Ни в одном из этих пунктов тема психологии не возникает. Рассматриваемая нами концепция управления в значительной степени снимает привычные акценты на психологические моменты в деятельности руководителя и актуализирует существенно иные её качества.

Итак, качества руководителя.

1. Тяготение к активности, потребность «быть в Деле» – в полезной, реально востребованной деятельности

Это тяготение сродни страсти исследователя к поиску истины и человека искусства к творению красоты (в звуке, красках, словах) и здесь – в осуществлении руководителем конкретного Дела – также проявляются соответствующие управленческие: вкус, страсть и мотив. Такое стремление достигает иногда удивительных масштабов, автор знаком с руководителем, который вспоминал, что в годы юности не любил выходные дни и даже праздники, поскольку родители отрывали его от постоянно затеваемых им дел в школе и с друзьями. Это отторжение выходных сохранилось у него на всю жизнь, уже в зрелые годы он с трудом выносит даже короткий отпуск. В этой связи можно вспомнить о почётном академике ВАСХНИЛ Т.С. Мальцеве, который всю свою жизнь не знал ни выходных, ни отпуска – такова тяга к Делу. Это качество свойственно, конечно, всем субъектам творчества. Дети и жена В.Л. Ростроповича, например, вспоминали, что музыкант выдерживал пребывание на пляже (во время отпуска) лишь несколько минут, после чего возвращался в гостиницу и вновь занимался музыкой.

Рассматриваемое нами стремление человека к осуществлению Дела, как творению управленческих произведений, следует отличать от его этических действий (мотивов) – творения добра, но несущего уже сугубо нравственный, моральный характер и протекающего по сути под знаком долженствования, а это другое. То есть наш предмет управленческого творчества следует отличать от предмета управленческой этики. В какой-то мере это различение можно провести по тому предмету, на котором ставится акцент. Этика акцентирована на результате Дела – на том результирующем добре, пользе, которое несёт Дело и где само осуществление Дела как бы вторично и выполняет лишь вспомогательную роль. Управление же акцентировано на процессе осуществления Дела посредством создания управленческих произведений, то есть на самой деятельности, которая здесь – в собственно управлении – превалирует над её социальным, экономическим результатом, «итоговой пользой». В каком-то смысле, как и наука, и даже искусство, управление «по ту сторону добра и зла» (добро здесь как нравственная категория).

!!! Склонность к изобретательству и организации чего-то нового, трудного, обязательно востребованного, нужного людям.

Стремление к творению Дела в управлении следует также отличать от стремления к изготавливающей деятельности мастера, пафос которой – нечто сделать своими руками. Последнее почти всегда предполагает работу с физическим материалом и состоит в собственноручном изготовлении артефакта мастером, чего и в помине нет у субъекта управления – функция изготовления по сути всегда руководителем делегируется кому-либо из специалистов (то, что «торчит» практически всегда сделано не руководителем, а другими).

2. Предпочтение индивидуальной работы перед групповой

Субъект управления стремится к индивидуальной работе, подобной работе других субъектов творчества (учёного, художника, поэта). Сегодня в бесконечной веренице встреч и совещаний как сторонние лица, так и собственные сотрудники безжалостно крадут время и силы руководителя, и внешне привлекательная открытость руководителя оборачивается для него значительными потерями. Хорошо известно, насколько тяготят руководителя всякого рода представительские функции и бесконечные совещания. Для нашего управления не только предпочтительна, но и более точна как раз замкнутость руководителя, его стремление к минимизации контактов, индивидуальный стиль работы. Наполеон, например, в 1795 году согласился возглавить защиту Конвента Франции только при условии невмешательства в его действия, вплоть до полного завершения событий (разгона оппозиции). Это совершенно точная позиция – адекватному руководителю для осуществления Дела никто не нужен!

Можно заметить, что нередко встречающаяся среди руководителей ностальгия по прежней работе в качестве специалиста, отчасти, связана как раз с индивидуальным характером работы специалиста. Часто некомфортна руководителю именно коммуникационная сторона работы и неизбежно возникающая отсюда зависимость, связанность в действиях. Дело ведь не в том, что традиционный руководитель не имеет возможности уединиться, это он может сделать, но он не может снять с себя груза ответственности за постоянное осуществление, поддержку этих самых коммуникаций – по сути необходимого механизма в традиционном управлении. Ограничение доступа к себе будет (при традиционном взгляде на управление) непосредственно означать неосуществление руководителем одной из ключевых функций этого управления.

!!! Предпочтение индивидуальной работы перед коллективной.

Человек, испытывающий существенный дискомфорт от индивидуальной работы, однако, как «рыба в воде» чувствующий себя в коллективной работе – полный антипод нашего руководителя. Такой человек, будучи лёгким в общении, часто и остроумным, может вызывать большую симпатию и выглядеть первым претендентом на лидерство. Однако, это искажённая оценка его адекватности управленческой деятельности (с позиций нашей концепции управления).

Может быть старая советская политика выдвижения в руководители специалистов (ибо подлинного института руководителей тогда тоже не существовало) «невольно» была в этой части – в оценке готовности кандидата к индивидуальной и ответственной работе – вполне адекватной и закономерно давала неплохие результаты.

3. Способность субъекта к абстрактному мышлению

У руководителя это свойство часто проявляется в метафоричности, аллегоричности мышления, т.е. в постоянном обращении к иносказанию, к поэтическим и художественным иллюстрациям для возникающих у него управленческих ситуаций. Пастернак воспринимал метафоризм как «скоропись духа», что действительно отражает специфический по ёмкости и быстроте характер метафорического выражения, но может быть в наблюдении Пастернака более значимо то, что это выражение именно «духовного» постижения, т.е. того, что постигнуто в интуиции, а значит именно такое выражение адекватно управленческому мышлению, квинтэссенцию которого составляет интуиция, а не рациональные действия.

!!! Активное использование субъектом в своей речи и письме аллегорий, метафор, цитирования и других средств отвлечённого мышления также свидетельствует о его склонности к управлению.

В статье «Управление как творчество» мы отмечали, что подобное мышление было свойственно известному политическому деятелю России С.Ю. Витте, но метафоричностью мышления и выражения отличались очень и очень многие видные руководители, сборники «В мире мудрых мыслей» буквально наполнены такими зарисовками. Директор Института (Факультета), в котором я работал, обладал таким интересным качеством – он буквально для каждой возникающей ситуации мгновенно находил иллюстрирующий её анекдот (это также из нашей темы).

4. Специфическое [управленческое] восприятие руководителем окружающего мира

Сознанию руководителя – как творческому субъекту – открыт мир во всей его полноте, этот мир и есть тот подлинный объект, с которым имеет дело руководитель. Талант руководителя, с одной стороны, и открытость руководителя миру, т.е. его незашоренность, способность к целостному постижению вещей, с другой, как правило, проявляются неординарностью руководителя в самых разных направлениях жизнедеятельности, т.е. далеко не в одном лишь управлении. Явление фабрикантов-меценатов и купцов-меценатов (в России: С.И. Мамонтова, П.М. Третьякова, А.В. Морозова, С.И. Щукина, М.П. Рябушинского и других) – это не моменты случая, прихоти или выгоды этих людей, но свидетельство подлинного интереса предпринимателей (субъектов Дела, управления!) к искусству, науке, литературе, как следствие целостного восприятия мира. Черчилль, например, был неплохим живописцем, писал талантливые статьи и очерки, Сталин довольно тонко разбирался в театре, литературе, много писал (хотя и не в художественном жанре), в ссылке проявил незаурядные способности в рыбалке и вообще в ведении хозяйства в экстремальных условиях Севера.

Человек, склонный к управлению, в своём взгляде на мир постоянно руководствуется установкой: «Нечто возможно осуществить!» и обнаружение этой ситуации (как некоей творческой потенции) – подобно обнаружению необычного явления природы учёным (лишь в потенции его предмета исследования) или впечатляющей сцены, картины из окружающей жизни художником (лишь в потенции его предмета живописи) – уже наполняет субъекта управления стремлением к реализации соответствующего проекта/Дела.

!!! Субъект управления при восприятии мира раскрывается в суждении: «Какое  интересное, впечатляющее предприятие/Дело может быть осуществлено. Оно притягивает меня!».

Естественно, не следует думать, будто окружающий мир наполнен ситуациями, интересными субъекту управления, будто бы так многое там ждёт своего осуществления! – Нет, в действительности привлекательны для субъекта управления лишь те ситуации, которым свойственны открывающиеся специфические (для данного субъекта) возможности. Обыденные, рутинные ситуации творческому субъекту вообще неинтересны. Но обнаружить актуальные ситуации совсем не просто, в их обнаружении, отчасти, и проявляется управленческий талант. Здесь, опять же, полная аналогия с искусством – художник, музыкант, поэт смотрят на мир «неожиданно», чем они нам и интересны, равно и с науками – учёный смотрит на явления природы иначе, нежели обыватель, этим исследователю и открывается путь к пониманию, к истине. Так и С.Ю. Витте увидел возможность • ликвидации заторов на железнодорожных путях за счёт введения тарифов на грузоперевозки; • пополнения казны за счёт введения винной монополии государства; • проведения денежной реформы в России за счёт введения в оборот золотого червонца; и многих других тем, большинство из которых успешно осуществил. Это и есть пример подлинного управленческого таланта, может быть здесь уместна и категория «гений управления». Ведь нельзя же утверждать, что Витте – гений экономики, поскольку система тарифных перевозок существовала и до него, равно он и не гений финансов, поскольку золотые монеты также не его изобретение, то же касается и государственной монополии в торговле и производстве – это не было новостью для мира. Но не оригинальность Витте в указанных сферах вовсе не перечёркивает его талант – он проявился у него в сфере управления(!), в умении находить, выстраивать и осуществлять масштабные государственные и хозяйственные Дела.

5. Наличие «управленческого вкуса», способность к управленческому пониманию

Квинтэссенцией управленческого понимания можно считать способность руководителя оценивать ситуации в Деле, т.е. способность в сложившемся проблемном компоненте Дела ответственно сказать: «Это преодолимо!». И, опять же, здесь, говоря о «чувстве осуществимости» у субъекта управления, мы имеем полную аналогию с «чувством красоты» в искусстве и «чувством истины» в науке. Ведь почему, например, Наполеон побеждал в сражениях – он оценивал ситуацию предстоящего сражения (эпизода, ситуации в военном деле) с присущим ему «управленческим вкусом», то есть понимал, какая стратегическая линия сражения даст преимущества, развернёт ситуацию в его пользу, в итоге приведёт к победе. Хотя по ходу сражения Дело могло складываться в отдельных эпизодах и непредвиденным образом, но, исходя из понимания/видения Дела, как целого, Наполеон всегда был способен вновь и вновь проявить свой «управленческий вкус» (вкус Дела, вкус победы) – принимал точные решения – и сражения в итоге им выигрывались. Примечательно, что и Кутузов, безусловно, также талантливейший военачальник, действовал аналогичным образом, о чём свидетельствую его действия и ход сражения при Бородино.

!!! Чувство осуществимости Дела, компонента Дела – квинтэссенция управленческого мышления (управленческой интуиции).

Этот «вкус успеха» (художественного, научного, управленческого) есть врождённое свойство, момент таланта, его можно развить, но нельзя приобрести. Однако, отсутствие в современной системе школьного образования адекватных путей поиска и развития склонностей у школьника к управлению – подобных тем, что многолетними усилиями выстраивались и отрабатывались в сферах художественного и научного творчества – сегодня закрывает уже в начале жизненного пути возможность специализированной управленческой карьеры многим талантливым молодым людям. Американский бизнесмен, педагог и писатель Роберт Кийосаки в этом отношении вполне адекватен, агитируя за достаточно раннее бизнес-образование (а это именно управленческое образование!), и его пример демонстрирует складывающуюся реакцию на отсутствие такового в современных школах – положение, несомненно, следует менять. Однако, одновременное принижение Робертом Кийосаки университетского (более высокого уровня) бизнес-образования совершенно несправедливо. Например, освоение управления в изложенной нами парадигме предполагает знакомство студентов с философией, математикой и информатикой в объёме ВУЗ-овских программ.

6. Стремление к порядку в Деле

Встречается суждение, будто творческий человек, ориентированный на свободу, внутреннюю раскрепощённость, не терпит порядка, регламента. Однако, дело обстоит не совсем так, в каком-то смысле даже в точности наоборот. Именно в своём Деле творческий человек предельно собран и организован, здесь он как раз категорически не терпит хаоса и стремится к порядку. Интересен пример Г.К. Честертона, писателя-романиста, эссеиста и философа, который, будучи экстравагантным как по внешности («на нём всё торчало, всё сидело криво», очень полный, он имел прозвище: «человек-гора», был неуклюжим: «его пенсне всегда съезжало, он на всё натыкался»), так и по укладу жизни («писал в кофейнях, в кебе, на улицах, стоя у стены, … много пил, не с горя – такое питьё он порицал – и даже не от радости, а как бы по рассеянности, для беседы», и ещё имел прозвище: «Честертон – пивная кружка»), но именно в своём Деле – труде писателя – он обнаруживает полную нетерпимость к беспорядку («встречаются поклонники Честертона, которые считают его сторонником силы, насаждающей порядок … с острым неприятием хаоса … Порядок для него не противоречит ни свободе, ни милости. Более того: они не держатся друг без друга. … Он – рыцарь порядка и свободы, враг тирании и анархии. Чудаческая беззаботность неотделима от его любви к чёткости и прочности, иерархии и укладу»). Это, кажущееся противоречивым, положение вещей – в суждениях о Честертоне – в действительности находит в нашей концепции управления свои обоснования. Деятельность руководителя, как субъекта творчества, разворачивается в трёх ипостасях: 1) в понимании Дела, в его понятийной проработке; 2) в выстраивании Дела в правилах и инструментах, отметим, что правила определяют Дело подобно тому, как правила определяют игру; 3) в совершении поступков в Деле. Если понятийная разработка и совершение руководителем поступков, как по форме осуществления, так и по своим результатам, во многом иррациональны, интуитивны, то выстраивание Дела является преимущественно рациональным компонентом его деятельности и именно здесь руководитель вводит в Дело порядок, системность, инструментальную оснащённость и регламентацию.

!!! В своём Деле субъект управления предельно собран и организован. И это контрастирует в нём с непредсказуемостью в выдвигаемых им оригинальных идеях и с  иррациональными поступками в наиболее ответственных и проблемных ситуациях.

И это тот самый контраст, который мы нередко наблюдаем у творческих субъектов.

7. Взятие на себя ответственности, готовность к действию в ситуации неопределённости

Готовность к ответственности, смелость и стойкость в ситуации существенной неопределённости, а как раз такой и является обычная ситуация руководителя в Деле – это те самые качества, которые порождают подлинного руководителя. Примечательно, что в этих качествах нет какого-либо элемента психологического влияния на сотрудников (по духу нашего управления подобная тема руководителю даже претит) – лишь собственное человеческое достоинство, ответственность личности, не более (но и не менее) того.

Нередко подобные качества проявляются у человека как чувство долга. И необязательно, чтобы чувство долга носило деловое, служебное содержание – оно встречается и в обыденной жизни. Наполеону, например, было свойственно удивительное внимание к матери и младшему брату, что проявилось у него уже в молодости – в труднейшие годы начала его военной службы (при собственных безденежье, неустроенности, преследовании на родине, …, и такая забота о близких!).

!!! Принятие на себя ответственности, как личного долга, а неопределённости, как вызова своей судьбе, возвышает субъекта управления до рыцарского служения своему Делу.

Особенно следует обратить внимание на отношение руководителя к неопределённости. Ситуация неопределённости принципиальна для деятельности руководителя, успешное преодоление неопределённости как раз и составляет одно из отличительных качеств подлинного руководителя. Поскольку обычно неопределённость соотносят с рисками в Деле, то начинают говорить об оценке рисков, и здесь возникает неточность – оценка рисков означает их допущение, что делает неадекватным само положение руководителя. Руководитель по сути своей деятельности как раз не должен допускать рисков, более того, его деятельность и состоит в недопущении в Деле рисков! Положение руководителя (с позиции нашего управления) подобна деятельности инженера-конструктора некоторой машины (самолёта, корабля, автомобиля) – последний ведь не допускает рисков в конструкции машины (все риски он обязан обнаружить и конструктивно их преодолеть), так почему же их должен допускать руководитель (абсурд!). Понятно, что качество современного управления столь низкое, что наша аналогия управления с инженерией в реальности лишь поверхностная и почти не просматривается, однако, пафос нашей парадигмы управления во многом состоит в принципиальном изменении труда руководителя, в том числе, и в этой части.

8. Осмысленность, наличие смысловой установки

Нашему руководителю свойственно стремление к обретению и воплощению собственной смысловой установки – некоторого специфического отношения к смыслу своей жизни и деятельности.  Подлинный субъект Дела так же оригинален, как оригинальны художники, учёные, поэты, и эта оригинальность идёт от оригинальности смысла деятельности руководителя, которая, в свою очередь, есть следствие оригинальности его личности. Как отмечал Пастернак (по поводу творчества Шопена): «Его творчество насквозь оригинально не из несходства с соперниками, а из сходства с натурою, с которой он писал. А это сходство всегда биографично – не из эгоцентризма, а потому что, подобно остальным великим реалистам, Шопен смотрел на свою собственную жизнь как на орудие познания всякой жизни на свете». И не так существенен масштаб Дела руководителя, как важна согласованность этого Дела с его смысловой установкой, с пафосом его собственной жизни. Если брать историческую галерею видных руководителей, то мы всегда найдём в их деятельности такой смысл, пафос. Это и «модернистский» подход к национальному освобождению Индии у Д. Неру, против традиционалистского подхода Ганди (хотя этот последний также наполнен определённым пафосом, смыслом), и принцип Сунь Ятсена «национализм, народовластие и народное благосостояние» в возрождении Китая, это и смысловое противостояние Троцкого и Сталина, как противостояние пафоса «всемирной пролетарской революции» у первого и ориентира на строительство «социализма в отдельно взятой стране» у второго.

!!! Перефразируя изречение философа, можно утверждать: «самоопределившийся, постигший смысл своей деятельности руководитель – это великая сила».

А вот «функционирование», т.е. действие по заведённому образцу (не «освещённое» смыслом, но обладающее лишь содержанием), вообще не относится к существу управления, и даже, отчасти, противоречит ему. И это положение позволяет сегодня довольно критично взглянуть на многих субъектов управленческой практики, всецело погружённых в функционирование.

9. Щедрость, априорное доверие к человеку

Данные качества с необходимостью вытекают из принципа делегирования в управлении. Этот принцип предполагает со стороны руководителя, во-первых, собственную разработку делегируемого подчинённому лицу компонента деятельности (компонента Дела), во-вторых, устранение у себя «синдрома контроля», возникающего в традиционном управлении в попытке руководителя поддержать через это собственную компетентность и уверенность в делегируемом компоненте Дела – ведь вместе с традиционным делегированием компонента деятельности (делегирование подчинённому лицу как бы «теряемой» части Дела) у руководителя возникает риск и потери соответствующей собственной компетенции. В нашей же парадигме этого риска нет, так как компетенция руководителя по делегируемым компонентам деятельности поддерживается через их априорную понятийную разработку Дела самим же руководителем.

!!! В идеале вообще вся(!) понятийно разработанная руководителем деятельность (Дело) делегируется подчинённым лицам (отдельное понятие – отдельный компонент делегирования). Руководитель за собой оставляет лишь Дело как целое. При этом, руководитель не может полностью устранить неопределённость по делегируемой деятельности. Эта «остаточная» неопределённость не составляет для руководителя риска, но всё же требует от него «щедрости» – делегировать, а не оставлять себе, и доверять подчинённому. Возникновение неопределённости здесь принципиально и её следует руководителю принять, также и на себя.

Руководителю для развития своего Дела исключительно важно аналогичное творческое отношение к компонентам Дела и его подчинённых лиц, поскольку степень, масштаб разработки подчинёнными делегированных им понятий (компонентов Дела) во многом определяет и масштаб развития Дела в целом. Встречающееся ревнивое отношение руководителя к успехам подчинённых есть прямое свидетельство его собственной неадекватности и ограниченности.

10. Владение [родным] языком

Исходя из символического – указующего, описывающего – характера языка (Г. Гельмгольц, Л. Витгенштейн), можно утверждать, что и управление – это «жизнь в языке». Внимательнейшее отношение к языку, к слову является непременным условием успешности и адекватности нашего руководителя. Такие положения, как «знать цену слову», «точность слова и выражения», «лаконичность», «не подменять понятия», «не множить без нужды понятия» и другие, несут ценностную нагрузку в управлении. Данное требование является прямым следствием того, что в управлении одним из ключевых моментов является понятийная разработка Дела, которая во многом осуществляется в языковой (текстовой или речевой) форме.

!!! Управление – это жизнь в языке. Руководителю должно быть свойственно свободное владение языком – уметь возвышать работу до слов-понятий, а не функционировать в мире одних лишь слов-ярлыков.

Для автора примечательным является эпизод с одним руководителем компании, который с удивительным постоянством задавался вопросом: «Что такое маркетинг?». Он, конечно, получал от окружающих специалистов многочисленные «азбучные», «книжные» толкования этого термина, однако, они совершенно его не устраивали и он упорно говорил: «Всё равно не понимаю!». В итоге, этот руководитель переименовал Отдел маркетинга в Рекламно-представительский отдел, пояснив, что смысл рекламной и представительской деятельности ему совершенно ясен и теперь он понимает как работать с этим подразделением. Насколько точный и редко встречающийся ход! Этот руководитель и в других эпизодах демонстрировал внимание и компетентность в работе с ключевыми понятиями деятельности компании. И такое внимание к языку есть свидетельство адекватной понятийной разработки руководителем своего Дела.

Конечно, талантливую работу с языком (в языке) мы видим и у наших исторических персонажей: Наполеон с юности много писал: «трактат по баллистике («О метании бомб»), … в его бумагах найдены многочисленные беллетристические наброски, философско-политические этюды … он пишет очерк истории Корсики», «читал он запоем, заполняя заметками и конспектами свои тетради», Черчилль является автором множества талантливых книг, мемуаров и исследований, за которые в 1953 году ему была присуждена Нобелевская премия по литературе, объём работ Сталина достигает многотомного собрания сочинений (и это его работы, а не тексты многочисленных сегодня спичрайтеров). Талантливо писали и выступали: Ф. Кастро, Мао Цзэдун, М. Ганди и многие, многие другие руководители. И это не случайное совпадение.

11. Интерес к миру, людям, событиям (открытость миру)

А. Ахматова: «Весь настежь распахнут поэт», – но это не только о поэтах. Как и субъекты других сфер творчества, руководитель берёт свой материал из окружающего мира, к которому у него всегда неподдельный интерес. Открытость происходящему в мире есть ещё одно необходимое качество руководителя. Заблуждением было бы считать лишь делом случая, например, то, что Наполеону представилась возможность выступить на стороне Конвента против восставшей оппозиции, ведь те несколько минут, которые он размышлял над предложением Барраса взять на себя подавление мятежа, были ему достаточны во многом именно в силу его понимания как сложившейся политической, так и военной ситуаций, а значит и своей потенциальной готовности к ним(!). Кроме того, к этому моменту в активе молодого Наполеона успешно поправленные дела семьи, активное участие в движении за освобождение Корсики, Наполеон также очевидец, хотя и не участник, падения Людовика XVI, наконец, его талантливые и даже героические действия при штурме Тулона – по сути первая значительная военная победа Наполеона. Такова активная позиция и включенность гения управления в происходящее в мире – он всегда современен! Итак, выбор Наполеоном был сделан и он закономерно оказался историческим.

Примечателен один из ключевых моментов восхождения Сталина. В 1904 году, будучи лишь рядовым партийным функционером, он неожиданно оказался в критической ситуации – отвергнутый товарищами по революционной борьбе (они его заподозрили в связях с полицией, хотя это позже и не подтвердилось), не имея в этот момент ни документов, ни денег, Сталин обращается к одному из лидеров Кавказского союза (социал-демократического движения) М.Г. Цхакая за предоставлением возможности включиться в революционную работу. И Цхакая принял участие в молодом партийце и это стало переломным моментом в карьере Сталина-революционера. Для испытания Сталина Цхакая просит его дать своё видение национального вопроса. И здесь вновь раскрывается незаурядность молодого Сталина – он пишет статью, в которой даёт глубоко разработанную картину национального вопроса на Кавказе и высказывает в ней нетривиальные мысли по этому предмету. Именно после этого эпизода Сталина посылают (уже как представителя Кавказского союзного комитета) на партийную работу в Кутаиси. Здесь он в короткое время разворачивает энергичную деятельность, а через некоторое время, в связи с арестом нескольких членов партийного комитета, становится членом комитета Кавказского союза, то есть поднимается на самый верхний уровень местной партийной элиты. Взлёт, произошедший всего лишь за несколько месяцев, невероятный. Однако, это, опять же, не дело случая, как может показаться, – в биографии Сталина к этому моменту уже организация и участие в стачках, забастовках, тюремное заключение, ссылка, побег.

Молодого Черчилля не устраивает тихая гарнизонная жизнь и, по сути, сразу после окончания военного колледжа, он уезжает на Кубу – единственное место, где велись в то время военные действия. На следующий год он служит в Бангалоре, в Индии, где в это время вспыхивает восстание против британских властей. Черчилль вновь участник военных действий. Через два года Черчилль добровольно входит в британское войсковое соединение в Египте, которое формируется для подавления повстанческого движения в Судане, он снова участник боевых действий. Всё это время Черчилль много пишет для газет, увлечённо занимается спортом, вообще, активен. Когда впоследствии он проявляет поразительную политическую и организационную (управленческую) интуицию, то один из её истоков – вот эта открытость миру и активное участие в происходящих в нём событиях.

!!! Руководителя отличает активная жизненная позиция, интерес, открытость к происходящему в окружающем мире.

Приведённые примеры иллюстрируют активную позицию упомянутых субъектов истории к окружающему миру и его специфическое восприятие ими, – естественно, они просто не могли пройти мимо происходящего вокруг (и, как оказывалось – открывающимися перед ними возможностями). И снова подчеркнём, что здесь мы имеем не случаи удачи, но, скорее, исполнение нашими героями некоего «внутреннего долга/мотива», а значит закономерен и приходящий к ним успех.

12. Не пасует перед ощущением: «Я не такой как все»

Это требование вытекает уже из того, что руководителя очень часто не понимают, а главное (и это мы утверждаем), и не должны, не могут понимать, даже самые близкие сотрудники. Это странное на первый взгляд положение непосредственно вытекает из творческого характера управления, из сути деятельности руководителя в нашей парадигме. Это где же было видано, чтобы художник, поэт, учёный был понятен, даже и ближайшему окружению?! Такого нет и не может быть в принципе (а про бездарность, про горе-художника, про горе-поэта, равно и про горе-руководителя мы не говорим – эти «как на ладони»).

Да, у руководителя вновь возникает сложнейшее, уже психологически окрашенное положение! Но эта трудность преодолима, если смотреть на управление не через призму менеджмента и, кстати, психологии, а с позиций предложенной в этих статьях парадигмы управления как творчества.

Руководителя в этой части также должно поддерживать понимание того, что в любое творчество входят не через университет (он, конечно, не помеха, но уж точно не ключевое подспорье), а через обретение/открытие человеком собственных способностей к управлению, своеобразного творческого дара в себе. Как же здесь руководитель может оказаться таким, как все, понятным и доступным – у «руководителя на своём месте» такого нет и не может быть.

Заключение

Мы, конечно же, не дали исчерпывающую картину качеств адекватного руководителя и, соответственно, тех характеристик, которыми должен обладать кандидат на управленческую позицию, однако, нам важно было показать существенное отличие перечня приведённых качеств руководителя, предполагаемых в нашей парадигме управления, от того набора характеристик, которые часто относят к традиционному видению руководителя (и добрую половину которых составляют качества, связанные со способностью руководителя влиять на подчинённых, увы, не на то смотрим!).

Осуществление, творение Дела, то есть творение управленческих произведений (в нашей терминологии) есть такая же загадка, как и творение живописных, поэтических, музыкальных или научных произведений. В своей целостности столь же непостижим и сам субъект управленческого творчества. Тем не менее, мы пытаемся нащупать хотя бы отдельные признаки последнего, пусть пока в довольно грубом приближении. Понятно, что стремление разгадать природу творчества того же возраста, что и само творчество, и, хотя исчерпывающие ответы невозможны, но даже малое прояснение предмета управленческого творчества несомненно стоит затрачиваемых усилий, всегда немалых.