Должен ли талантливый преподаватель быть ученым?

  В начале 21 века в вузах эффективность работы преподавателей стали оценивать с помощью рейтинга.
И одними из важнейших критериев оценки стали научные показатели, такие как количество научных статей и патентов, наличие грантов и сумма полученных за науку средств.

   Однажды моя подруга, профессор, с улыбкой рассказывала, как вся их кафедра потешалась над примитивностью статьи доцента одного из соседних институтов. Я спросила его фамилию и, на досуге, поискала о нем информацию. И с удивлением обнаружила массу восторженных отзывов студентов и дипломников, в которых говорилось о простоте и доступности преподаваемых им сложных дисциплин, неравнодушии к студентам, реальной помощи в написании дипломов и ВКР.

  И стала понятной причина написания "научной" работы.
Если не заработаешь нормативной оценки  рейтинга, тебя объявят не эффективным преподавателем, ты понизишь рейтинг кафедры, за что услышишь много "ласковых" слов на ее заседании и на ученом совете.

  И ладно, если просто снизится твоя зарплата.
Появится реальная угроза непродления контракта. И прощайте любимые студенты, никто не вспомнит про 40-летний стаж, про то, что многие из твоих выпускников стали успешными профессионалами, про то, что почти вся  твоя жизнь прошла в стенах этого вуза.

  И хорошо, если есть семья и дача, на которой можно выращивать помидоры. И часто обида на потерявшую смысл жизнь заливается горячительным.

  Откуда же появился критерий, обязывающий преподавателей "заниматься наукой"?
А все оттуда же, с запада. Но у нас, как всегда, все наоборот. Там в высшую школу приглашают читать лекции крупных ученых из хорошо финансируемых научных центров. Там научные сотрудники по своему желанию делятся опытом и рассказывают о новшествах в выбранных студентами областях жизни.

  А у нас проще "заставить" заниматься наукой. Причем людей, просто не способных к этому.
Почему бы не включить в рейтинг написание сонаты или создание скульптуры ректора? Кстати участие в местных олимпиадах там уже есть.

  Ученым, как, впрочем, и талантливым педагогом, нужно родиться. Я знала таких, настоящих. Они живут в другом мире, им дано Богом генерировать новые идеи, создавать научные школы, творить и опережать свое время. И страдать от непонимания. И вынужденно становиться преподавателями, причем не самыми лучшими (семью то не накормишь будущими доходами от твоих теорий). Как объяснить простыми словами то, что тебе очевидно, а они не понимают элементарных вещей? На лекциях гениального Колмогорова,  по слухам, студентам тоже было скучно и непонятно.

  А вот талантливый педагог сумеет разъяснить сложнейшую дисциплину понятными словами, на примерах и графиках. И при этом не быть гениальным ученым. И получить титул не эффективного. Хирш маловат.

  Может быть в поговорке: "Чтобы учить других не обязательно знать самому" есть рациональное зерно?

Сентябрь 2025