Неудачные рассказы Артура Конана Дойла. Часть 1

У каждого гения бывают неудачи. Это нормально.

Но о гениях нам интересно всё. Поэтому мы зачастую стремимся ознакомиться со всем творчеством авторов, понравившихся нам.

И некоторые рассказы вызывают большое недоумение.

Хочется поделиться этим недоумением.

ИУДЕЙСКИЙ НАПЕРСНИК

Краткое содержание.

Хранитель музея известный историк профессор Андреас вдруг отказывается от своей хорошо оплачиваемой должности и съезжает с квартиры, предоставляемой ему музеем, где жил с дочерью. Квартира сообщается с музеем. Его место занимает другой учёный Уорд Мортимер.

Профессор Андреас с гордостью показывает самую ценную вещь в музее своему преемнику. Это наперсник, культовая накладка на грудь иудейского священника, в которой в три ряда по четыре находятся двенадцать драгоценных камней квадратной формы чистейшей воды с тайными знаками на них.

Затем Мортимер получает анонимное письмо, в котором ему рекомендуется усилить охрану музея, по почерку он узнаёт, что письмо от профессора Андреаса. Но меры по охране музея ему кажутся достаточными.

На следующее утро выясняется, что кто-то пробрался в музей и повредил золотую оправу верхнего ряда, где были четыре камня. Экспертиза показала, что камни настоящие.

Через сутки произошло то же самое, но со вторым рядом.

Мортимер со своим другом устраивает засаду в музее и выясняет, что сам профессор Андреас, оказывается, прятался в футляре от мумии и по ночам занимался порчей оправы, его захватили за попыткой испортить оправу последнего ряда.

Застигнутый не месте преступления профессор Андреас объясняет своё поведение.
Оказывается, жених его дочери, пользуясь доверием семьи, уже подменил камни в наперснике раньше, но под воздействием дочери профессора он исправился и вернул все двенадцать камней профессору. Поэтому профессор, раздираемый желанием сохранить честь семьи, но вернуть камни, придумал такой способ: ночью он проникал в музей и выковыривал фальшивые камни, а на их место вставлял подлинные.
 
Оказывается, фальшивые камни были чрезвычайно похожи на настоящие, так что подмены никто не замечал.

ВОПРОСЫ К АВТОРУ

Камни были «самой чистой воды» в таком порядке: сердолик, хризолит, изумруд, рубин, лазурит, оникс, сапфир, агат, аметист, топаз, аквамарин, яшма.

Ну, едва ли все эти камни были известны в древней Иудее. Едва ли целесообразно и возможно было сделать одинаковые квадратные камни из самых разных минералов именно таких одинаковых размеров. И не на каждом камне можно и целесообразно вырезать тайные знаки. Но это мелочи. Давайте примем исходную ситуацию такой, как она описана, бог с ней.

Во-первых, если камни были редчайшие и дорогие, то как мог простой авантюрист-воришка обеспечить изготовление в точности таких же камней? Для этого нужен опытный ювелир, для этого ему нужен соответствующий материал, для этого ему нужны исходные камни как образец, и для этого ему надо заплатить весьма дорого – и за работу, и за молчание. И при этом такой ювелир станет сообщником вора, ведь нельзя не догадаться, для чего нужна подделка! И если уж он взялся за такую работу, он – сообщник. А вообще-то если вор смог обеспечить изготовление поддельных камней, ему проще было просто их продать. Или даже сделать поддельный наперсник и продать его. В общем, действия вора очень странные. Особенно если учесть, что он сумел вытащить камни, не повредив наперсник. Кому он собирался их продать? И разве не проще было ему украсть наперсник целиком? Заменить его на фальшивку полностью? И продавать его целиком? И почему он вернул только камни, но не предложил свои услуги для того, чтобы вставить камни на место? Ведь он сумел их извлечь так, что никто не заметил повреждений оправы, то есть либо он был сам искусным ювелиром, либо нанял такового! Но ведь это – хорошо оплачиваемая работа. Если он сам был ювелиром, он мог неплохо с этого жить, а если нанял, значит, он был достаточно богат, чтобы нанять его. И потом он мог позволить себе вернуть камни, значит, он смог рассчитаться с ювелиром без продажи подлинных камней. Так что он был достаточно богат, чтобы не заниматься этой невыгодной аферой.

Во-вторых, если профессор решил вернуть камни, тогда для чего ему было увольняться с работы? Не проще ли было ему, воспользовавшись возможностью доступа к камням, спокойно и качественно сделать работу по возвращению камней на место? Он мог нанять ювелира, того же, кто извлекал камни, или просто потребовать от жениха дочери, чтобы он выполнил эту работу. И к тому же был ли хранитель настолько компетентен, чтобы отличить подделку от подлинников?

В-третьих, если у профессора был план заменить камни тайком, для чего он привлекал внимание своего преемника к этому изделию? Ведь преемник мог потребовать пригласить экспертов, чтобы убедиться в подлинности камней! Логично было бы просто восстановить изделие и продолжать работу в качестве хранителя музея. А если профессор чувствовал, что недостоин этой работы, то надо было сначала восстановить изделие, затем увольняться. Ведь получается, что он подставил своего преемника, он передал ему музей с подделкой самого ценного экспоната!

В-четвёртых, профессор говорит, что ключи от дверей, с помощью которых он проникал в музей, он оставил у себя по забывчивости!  Хорошенькое дело! Ключи от места, где хранятся ценности, должностное лицо случайно оставил у себя! Даже если это были копии. И если он не собирался их у себя оставлять, тогда как он предполагал заменить камни? Так что он обманывает, что оставил ключи по забывчивости, а Мортимер и его друг напрасно говорят, что полностью понимают профессора и одобряют его действия.

В-пятых, изуродовать оправу – это же тоже акт вандализма! Допустим, что ювелир сможет это подправить, восстановить, но это уже не будет подлинным изделием. Настоящий учёный не станет уродовать памятник культуры. Он всё-таки приложил бы все силы, чтобы делать это аккуратно, только с помощью ювелира-реставратора.

В-шестых, зачем профессор посылал анонимное письмо-предупреждение? Чтобы усложнить реализацию своего собственного плана? Других целей не видно. Ну если он предполагал, что его будущий зять может возобновить налёт на музей, то ведь теперь ему это будет намного трудней сделать, так как он уже не может приходить к ним в квартиру, которая соединена с музеем.

В-седьмых, как профессор без помощи ювелира смог убедиться в том, что именно камни, которые ему передал будущий зять, являются подлинными, а те камни, которые находились в наперснике, хранящемся в музее – копии?

РЕЗЮМЕ

Конан Дойл, конечно, намудрил. При чтении большей части рассказа можно даже получить удовольствие, характерное для чтения детективного рассказа от мастера. Правда, вскоре вы сами понимаете, что действовал профессор, но не особо понятен смысл его действий. И, к сожалению, когда он поясняет причину своих действий, читатель испытывает недоумение и разочарование. Недоумение – почему профессор, вроде бы не глупый человек, так глупо действует? И разочарование, так как читатель хотел бы более убедительное объяснение.

Кстати, рассказ ошибочно отнесён к разделу мистики. Никакой мистики, кроме мистической глупости профессора, в рассказе нет.

К СВЕДЕНИЮ (цитата)

«Наперсник [еврейское хошен]. Н. был частью облачения первосвященника и надевался поверх ефода (Исх 28:15–30; Исх 39:8–21). Описание Н. в вышеуказ. библ. отрывках неодинаково. В одном месте — это квадратная двойная «сумка», сдел. из золотых нитей, голубой, пурпурной и червленой шерсти, украшенная драг. камнями и содержащая ; урим и туммим (Исх 28:30). На Н. могла крепиться золотая табличка, в которую вставлялись в четыре ряда 12 драг. камней (Исх 39:8,15). Камни должны были напоминать первосвященнику о 12 коленах Израиля (Исх 28:29). На каждом камне было вырезано имя одного из израил. колен, которые таким образом постоянно находились в присутствии Бога».

ИСТОЧНИК: Библейская энциклопедия Брокгауза:

 https://bible.by/lexicon/brockhaus/word/2801/
То есть вообще-то четыре ряда по три, а не три ряда по четыре. И не загадочные символы. А названия камней. Которые писались не на камнях, а на ткани. А камни – украшали изделие.