И ещё раз о социализме

Немало споров и дискуссий ведется сегодня в СМИ, на радио, телевидении и на просторах интернета о возврате социализма в нашей стране. Помимо классического и научного социализма, выдвигаются и предлагаются различные формы, одной из которых является так называемый Христианский социализм. Пропагандируемый его приверженцами, последний, рассматривается и воспринимается по-разному. Одни, как, например, представители церкви, напрочь отвергают эту форму. Другие в Христианском социализме усматривают две цели: либо привести всё общество к религии – Христианству, либо действительно построить социализм. Третьи считают Христианский социализм неприемлемым в государстве с несколькими или множеством конфессий, где все жители вольны самостоятельно выбирать и исповедовать любую религию без ограничений. Всё это побудило меня обратиться к своей давней публикации под названием «К социализму мирным путем», размещенной в 2016 году на портале «Завтра», в которой речь идет о классическом социализме. Чтобы сократить объем, приведу лишь отдельные выборки из нее.

 Многие россияне, среди которых немало ультралевой молодежи, верят в то, что в Россию неизбежно вернется социализм, способный спасти нацию от деградации и вымирания, так как в отличие от капитализма, он отдает предпочтение человеческим ценностям и справедливому образу жизни.
Даже некоторые западные ученые, политологи высказываются против уничтожения СССР, социализма, советской власти, отмечая, что в системе общественных отношений и государственного устройства Советский Союз был впереди всех цивилизованных стран. Следовало лишь многое поправить и развиваться дальше, а не рушить всё. О социализме заговорили и те, кто его разрушал, в том числе и отдельные руководители высших государственных органов.

 Большинство людей с ностальгией вспоминают былые времена, когда каждому человеку было доступно бесплатное образование, медицинское обслуживание, не надо было копить сбережения на приобретение жилья, на дорогостоящие операции и лекарства или скидываться на них всем миром, а то и всей страной по призыву какого-либо популярного телеведущего. Советский человек верил в свой завтрашний день и в то, что государство и общественность не оставят его один на один со своей бедой и окажут помощь в трудной жизненной ситуации.

 Однако в первые годы перестройки, дабы не повадно было вернуться назад, запугивали народ кровью и революцией, сталинскими репрессиями, привилегиями номенклатурной верхушки, которая якобы съела все сдобные пампушки и деликатесы, оставив народу черную, черствую горбушку хлеба, вместо икры с маслом. Охаивалось, обливалось грязью все советское, как самое худшее и недостойное. Даже пытались дискредитировать и умалить нашу Великую Победу.

 Помнится, в преддверии перестройки, один знакомый мне экономист доказывал, как мы здорово станем жить в рыночной экономике, какая помощь хлынет к нам от западных капиталистов, ведь там у них товарное перепроизводство, что даже все девать некуда, излишки выбрасываются в море или на помойку. А зачем выбрасывать добро?! Его отдадут нам. Так, задаром! Но не тут-то было! Все наоборот вышло. Наше достояние, наши природные богатства, ресурсы, денежки потекли безвозвратно на Запад.

 Разумеется, мирный переход, возврат к социализму имеет большие преимущества, ибо он позволяет провести преобразования общественной жизни с наименьшими затратами и жертвами, с минимальными потерями и разрушениями производительных сил.
Возможность мирной революции и взятие власти мирным путем, без применения насилия, признавали и марксисты-ленинцы. Такую возможность, например, допускал К.Маркс для Англии и Америки в период наибольшего расцвета домонополистического капитализма, когда в этих странах военщины и бюрократизма было меньше, чем где-либо. Рабочий класс, например, уже тогда преобладал среди населения Англии и отличался высокой организованностью, а буржуазия могла и умела решать спорные вопросы компромиссами. К.Маркс в данных условиях считал возможным мирную победу социализма даже путем выкупа рабочими у буржуазии основных средств производства.

 Марксисты, не отвергая возможности мирного перехода к социализму, всегда выступали за использование всех форм борьбы против капитализма, понимая при этом, что выбор наиболее целесообразных из них зависит от расстановки и соотношения социальных сил в национальном и мировом масштабе. Так, в 1847 г. Ф.Энгельс указывал, что «коммунисты, конечно, были бы последними, кто стал бы возражать против уничтожения частной собственности мирным путем, однако развитие пролетариата почти во всех цивилизованных странах насильственно подавляется», и это делает реальной иную перспективу. (Ф.Энгельс. Принципы коммунизма, с. 2)
 Мирный переход не всегда возможен, так как крупные капиталисты, олигархи их пособники и прихлебатели не отдадут своего господствующего положения без борьбы, и рабочий класс непременно столкнется с ожесточенным сопротивлением. Как не раз предупреждал В.И.Ленин, буржуазия может попытаться испробовать в последней, отчаянной битве все свои преимущества. Не учитывать этого нельзя.
В своих знаменитых «Апрельских тезисах» Ленин выдвинул лозунг мирной революции. И лишь после июльских событий 1917 г., когда Временное правительство расстреляло на улицах Петрограда демонстрацию рабочих и солдат, лозунг мирной революции был снят. На насилие буржуазной власти пришлось ответить вооруженным восстанием.

 Апологеты и сторонники капиталистического образа жизни отвергают и не признают даже самую малейшую мысль о каком бы то ни было социализме, советском, скандинавском, кубинском или ином, который противоречит сущности американского образа жизни, где свобода предпринимательства является «священной коровой».
«Социализм - это глупый альтруизм и фэнтези», - заявила одна из самых влиятельных женщин-политиков, бывшая первая леди США Хиллари Клинтон.

Тем не менее, нельзя не заметить, что капиталистическая система с каждым днем все более заходит в тупик и ее ждет неизбежный крах и поражение.