Костькина грамота Фома Неверующий

Сперва очень хотелось назвать материал «Филькиной грамотой». Но потом передумал. Тот самый Филька в нашей истории абсолютно ни при чем. Да и Филиппа Киркорова как бы ненароком не обидеть.

Скажу честно: кто такой был этот безвестный Филька и какого содержания «маляву» он состряпал, я не знаю. Скорее всего, взял он взаймы чье-нибудь имущество или деньги и скрылся, а на оставленном облапошенному соплеменнику клочке бумаги (или даже по древности на кусочке древесной коры) нацарапал что-нибудь вроде «А и Б сидели на трубе».

Однако времена Фильки — жулика-одиночки без мотора — давно миновали. Ему на смену пришел организованный цивилизованный бизнес, который представляют разного рода Витьки, Васьки. Или, к примеру, Константины. Дело у них поставлено на широкую ногу. А вот изменилась ли от этого суть? Выясним это на следующем примере.

Не так давно в одном крупном магазине я приобрел изделие, в исправности которого у меня возникли сомнения. Из перечня фирменных технических центров, осуществляющих гарантийный ремонт, выбираю ближайший к работе Химкам: «Технолит-Сервис», Москва, ул. Героев Панфиловцев, дом 8, корпус 1. Предварительно созваниваюсь и уточняю место нахождения. Это возле метро «Сходненская». После работы приезжаю на место.

Интересно! Два раза обхожу вокруг здания по указанному выше адресу, но вывески «Технолит-Сервиса» нигде не вижу. Звоню по мобильнику. Оказывается, надо входить с торца в дверь, за которой, согласно указателям, производится ремонт сотовых телефонов и кассовых аппаратов, не имеющих с моим изделием ничего общего. Режим работы также нигде не указан.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) и пункту 2 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации техцентр был обязан разместить информацию о своем нахождении по указанному адресу и режиме работы на вывеске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.8 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» одно это «тянет» на штраф до 100 минимальных размеров оплаты труда.

Внутри меня встречает приемщик — высокий худой вежливый молодой человек. Он быстро оформляет квитанцию, которую, к своему стыду, подписываю практически не глядя: все-таки официальный гарантийный фирменный техцентр, сертифицированный производителем.

Приемщик зачем-то забирает весь лист с гарантийными талонами, а заодно и товарный и кассовый чеки.

Уже дома внимательно читаю квитанцию. Ба! На квитанции значится никакой не «Технолит-Сервис», а некое «РЕНОМЕ». Как следует из оттиска печати, общество с очень ограниченной ответственностью. Однако оттиском печати весь официоз и кончается. Квитанция отпечатана тут же на компьютере.

Адрес и телефон указаны только для самого приемного пункта. В качестве лица, принявшего изделие, указан некий Константин. В смысле: просто «Константин». Без отчества и даже без фамилии. Наиболее прозорливые читатели уже, видимо, догадались, что и без подписи приемщика.

Почему не указаны ни фамилия, ни отчество, остается только гадать. То ли у приемщика есть основания их сильно стесняться, то ли он всю жизнь прожил «безпачпортный», никогда и нигде не учился и на работу также принят без документов.

Эти предположения не лишены оснований, так как отчество клиента указано приемщиком с очень грубой орфографической ошибкой: не «Олегович», а «Алегович». На память приходит известная сцена из сериала «Место встречи изменить нельзя», когда член банды «Черная кошка», увидев приторно правильного Шарапова, крикнул горбатому главарю: «Не, не наш это: у него же десять классов на лице написаны!

Во всяком случае сам приемщик по указанным выше причинам на десять классов никак не тянет, а предельно скромную роль своей персоны в квитанции объяснил политикой фирмы. Ну, что же. Для клиента технического сервиса приемщик – это лицо фирмы, по которому он судит и о самой фирме, и о ее специалистах. А когда у фирмы такое лицо…

Одно знаю: что случись, квитанцию без фамилии и подписи приемщика техцентра ни один уважающий себя судья в качестве письменного доказательства не примет. Ибо согласно пункту 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1025, квитанция есть форма договора между клиентом и техническим центром и должна содержать подпись лица, принявшего заказ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, без подписей представителей обеих договаривающихся сторон договор недействителен.
А с учетом того, что у клиента на руках не остается даже документов, подтверждающих факт приобретения неисправного изделия, клиенту остается только сдаться на милость победителя. То бишь, техцентра.
 
А что, собственно, спросите вы, может случиться со сданной в ремонт вещью? Об этом клиент узнает из «Памятки для заказчика», напечатанной самым мелким шрифтом на самой квитанции. Читаю и глазам своим не верю: «Сервисный центр НЕ несет ответственности… за дефекты внешнего вида, НЕ указанные в квитанции при сдаче аппарата в ремонт.»
 
Дефекты внешнего вида, не указанные в квитанции при сдаче изделия в ремонт, это дефекты, возникшие в процессе самого ремонта. В переводе на обычный человеческий язык это означает, что приемщик, мастер или любой другой работник сервиса может пройтись по сданному в ремонт аппарату граблями, положить на него горячий паяльник, или даже (если понятие «дефекта внешнего вида» трактовать достаточно широко) шандарахнуть по нему молотком, и фирма не будет нести за это перед клиентом никакой ответственности. Ну, то есть, совсем никакой.
 
Читаю дальше: «Заказчик принимает на себя риск, связанный с возможным появлением в сданной аппаратуре дефектов, не указанных в квитанции о приеме, а также риск возможной полной или частичной утраты работоспособности аппарата в процессе ремонта… (делаю передышку, чтобы глотнуть валерьянку)... в случае грубых нарушений пользователем условий эксплуатации аппаратуры, следов коррозии, попадания влаги, либо механических повреждений.»

Но позвольте, выше уже было сказано, что за дефекты внешнего вида (к каковым, в частности, можно отнести и механические повреждения) фирма ответственности не несет, даже если их наличие не было зафиксировано в квитанции и они появились после приема изделия в ремонт.

Итак, круг замкнулся. Клиент всегда неправ.

Это даже не современный беспредел, а какое-то правовое средневековье!
Одно утешает: в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» «Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.»

А согласно пункту 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» и пункту 24 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а равно вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Более того, согласно пункту 2 статьи 14.8 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет за собой штраф в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда.
 
Видимо, авторы «Памятки для заказчика», несмотря на весь апломб, и сами осознают зыбкость своей позиции. Потому-то у клиента и изымаются все документы на сдаваемое в ремонт изделие, а квитанция должным образом не оформляется.

При возврате изделия из ремонта документы на него, конечно, тоже возвращаются, но одновременно у клиента изымается квитанция на сделанный ремонт. Доказать, где, в какие сроки и какой производился ремонт, он уже не сможет. Идти за защитой своих прав в суд, как рекомендует статья 17 Закона «О защите прав потребителей», клиенту просто не с чем.

По понятным причинам я не стал рисковать, сданное изделие из техцентра срочно забрал, а вопрос качества изделия урегулировал быстро и легко непосредственно с самим магазином. Слава богу, обошлось. Но лучше все-таки своевременно проявлять бдительность и в такую ситуацию вообще не попадать.
 
Апрель 2007 г.