Парадоксы ноосферного образования

Парадоксы ноосферного образования: все проще, чем кажется ребенку, и сложнее, чем видится взрослому…
(ненаучные размышления несостоявшегося учителя экологии)

«Учитель прикасается к вечности: никто не может сказать, где кончается его влияние». Американский писатель Генри Адамс.

Пролог

Ноосферное образование человека начинается в детстве, с вопросов «кто я?» и «что там, за звездами?» и не заканчивается до конца жизни. И от того, насколько успешно был замешан «раствор знаний» в голове ребенка, зависит, что в результате получится – «железобетон», «затирка для швов» или вовсе – «брак». В нежном возрасте начинает формироваться личность человека и мы, взрослые, несем прямую ответственность за то, кто именно будет преобладать в обществе недалекого будущего – одухотворенные творцы и философы, или циничные стяжатели и деспоты. Хочу поделиться своими размышлениями на эту тему, так как считаю ее наиважнейшей, среди других проблем ноосферного образования.

90-е годы прошлого века можно, без преувеличения, назвать ренессансом экологического движения в нашей стране: плодились и черенковались общественные организации - как альтруистов-бессребреников, движимых мечтой о новой России, так и продажных экологов, питаемых зарубежными спонсорами; началось формирование новой федеральной структуры – Госкомэкологии России; был принят федеральный закон «Об охране окружающей природной среды» (из которого, впоследствии, как-то уж слишком «по-рождественскому» 1), потерялась природа).
 
1)Рождественский Р.И. стихотворение «Кромсаем лёд…», 1974 г.

На этой волне многие энтузиасты пытались ввести в средней школе курс экологии, дабы новое поколение россиян было экологически подковано, любило природу осознанно, глубоко понимая все происходящие процессы сложных взаимодействий живой и неживой материи… В городе Димитровграде Ульяновской области таким пассионарием был учитель химии школы № 10 Николай Николаевич Черняев. Химик-технолог по образованию, он пришел в школу из производства, и, может быть поэтому (свободный от догм учительской среды), преобразовывал мир вокруг себя так, как хотел, а не так, как предписывали правила.

Николай Николаевич добился у областного начальства введения курса «Экология» во 2-х, 7-х и 9-ых классах и уговорил сначала меня, а потом и мою супругу (молодых экологов, недавно закончивших Казанский университет и довольно неустойчиво «болтавшихся» в бурном море рыночной экономики) вести уроки. Педагогического опыта у нас не было, методом проб и ошибок разрабатывали учебные планы, готовились к занятиям.

Я сдался первым. Для меня это была уже третья и очень малооплачиваемая подработка (не найдя работу по специальности, я устроился корреспондентом в городскую газету «Димитровград-Панорама», параллельно пытаясь подрабатывать разработкой экологической документации для предприятий – проектов лимитов на размещение отходов, проектов предельно-допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и проч.). Где-то через месяц я понял, что подрабатывать в школе нельзя. Это не «шабашка», не проходное мероприятие. Нельзя быть с детьми неискренним, двуличным. Нельзя врать (особенно малышам). Детям надо отдавать всего себя, все свое время, или не морочить голову и вообще не браться за учительство.

До сих пор я помню трепет своего сердца, не передаваемое чувство, когда на экскурсии в парке, за каждый палец твоих рук (я не преувеличиваю – все так и было) держится ребенок и все смотрят тебе в рот, ловят каждое твое слово… Для них учитель-парень, рассказывающий интересные вещи об окружающем мире, был как божество. Они же привыкли видеть перед собой только уставших от бытовухи, помятых жизнью тетушек, а тут… Такой кредит доверия надо было оправдывать, и я к этому оказался совсем не готов.

От малышей и семиклассников пришлось отказаться – у меня не было столько времени и сил на подготовку к урокам. Я оставил только параллель из 4-х девятых классов – людей уже почти взрослых, с которыми, как мне казалось, проще наладить контакт и что-то объяснить. Это была моя главная ошибка на данном отрезке жизненного пути – лучше бы я год возился со второклассниками – пользы было бы гораздо больше.
Два класса были так называемые «классы выравнивания» и состояли из детей, которым учеба была не нужна. Они ждали конца учебного года, справку об окончании, или аттестат с «тройками» и взрослую жизнь. Это был контингент, скорее, «для Макаренко», а не для «зеленого» (во всех отношениях) выпускника университета – для них нужна была трудотерапия, после которой, возможно, у отдельных детей проснулся бы интерес к учебе. Один класс был «ни то ни сё» (из 20 человек только двое читали книги вне учебы, да и то - зарубежные фэнтези) и один класс был с детьми с «горящими глазами» - которые проявляли интерес ко всему, не были равнодушными ни к предмету, ни к учителю (в конце года я слишком коротко постригся и меня за глаза в этом классе стали называть «Зеленая зона» - люблю остроумных людей).

Через год мне на смену пришла супруга, которая находилась в декретном отпуске с нашей старшей дочерью, но тоже хотела быть полезна обществу. Она проработала в школе два года, а потом эксперимент с экологическим просвещением свернули. Мы побежали по жизни дальше, не задумываясь и не анализируя свои достижения и ошибки – надо было поднимать своих детей, покупать жилье, обустраивать быт и только сейчас, по прошествии почти 30 лет я могу, вспомнив этот скромный опыт, сделать какие-то выводы.

Основная часть

«Коля, как не надо делать – знают все. А ты расскажи народу – как надо делать». Р.А.Хасанов (из нашей беседы о новой религии – религии здравого смысла)

Итак, основные выводы, основанные на моем очень небольшом и не очень удачном педагогическом опыте, описанном в предыдущей части:

1. Не надо перегружать школьную программу специфическими дисциплинами типа «Экология» или «Ноосферология». Механическое заучивание текста не сделает ребенка добрее, культурнее, альтруистичнее, не сделает из него ответственного потребителя и экологиста. Мы можем получить даже обратный эффект – слова «экология» и «ноосфера» будут восприниматься детьми как ругательство, т.к. предмет будет преподаваться, скорее всего, формально, равнодушными людьми, а за его незнание могут поставить плохую оценку. Подобного эффекта мы добились в хозяйственной деятельности: многие производственники считают экологов «конченными дебилами» из-за того, что почти вся охрана окружающей среды на предприятиях свелась к разработке вороха бюрократической документации и получению разрешений-экоиндульгенций на выбросы, сбросы, размещение отходов, а не к практическому решению проблем. Но – это тема для отдельного разговора (моя «любимая мозоль», о которой уже много написано статей, к сожалению, пока, без видимого результата).

2. Основные знания - понятия об экологических законах, о взаимодействии биоты и неживой природы, о роли человека в биосфере и ноосфере – идеальном мире будущего, вполне можно дать в рамках «Природоведения», «Ботаники», «Зоологии», «Анатомии», «Общей биологии», «Химии», «Физики», «Астрономии», «Истории», «Географии» и даже «Литературы». Мне кажется, так намного интереснее и доступнее для детей – преподавать обычные предметы, но через призму учений ноосферных научных школ 2),3) или биогеософии 4). То есть, школьную программу нужно слегка доработать – дополнить, на первый взгляд, «не экологические» предметы примерами природных и рукотворных катастроф, приводящих к изменению среды обитания живых организмов; расставить акценты на ключевых моментах в развитии цивилизации – окультуривании растений и животных, индустриализации, важных изобретениях, которые могут открыть дверь как в светлое будущее, так и в преисподнюю… Главное ведь, закинуть в голову ребенку какие-то «якоря», которые он запомнит на всю жизнь; научить ребенка задумываться о том, что человечество регулярно оказывается на развилке путей развития цивилизации и выбирает не всегда оптимальные  варианты.

2)Субетто А.И., Шанти Махатма, Лукоянов В.В. «Ноосферизм – новая парадигма выживания человечества на Земле», Санкт-Петербург, 2021.
3)Субетто А.И. Ноосферная научная школа в России: итоги и перспективы, Санкт-Петербург, 2012.
4)Шакиров Ф.Х., Ильязов Р.Г. «Биогеософия - алгоритмы модернизации», Казань, 2010.

3. Для формирования человека будущего (действительно разумного существа, а не прикидывающегося таковым), способного стать творцом гармоничного мира, все курсы обучения (детский сад, школа, средние и высшие учебные заведения) должны сопровождаться курсом «История религий. В поисках Бога» - от язычества до философского восприятия мира (религии здравого смысла), с анализом всех противоречий и поиском путей к мирному сосуществованию народов. Без упора на какую-то одну религию, без навязывания односторонних взглядов. Будет ли это отдельный предмет, или курс в рамках предметов «История», «Обществоведение», «Философия» - вопрос для дискуссий специалистов. Основная его задача - воспитать в первую очередь культурного, толерантного человека, человека с четкими нравственными границами, способного сопереживать, избегать развития конфликтных ситуаций, находить компромиссы в общении с другими людьми и всегда быть готовым к сотрудничеству. Я уверен, что этот курс (при должном изложении авторитетными людьми – не обязательно это будут школьные учителя) окажется гораздо полезней многих предметов, которые большинством просто забудутся.
Дефицит ресурсов и различные религиозные взгляды – вот два основных катализатора противоречий и войн в современном обществе. И эти противоречия необходимо устранять. Философский взгляд на мир (что это, если не ноосферизм?) должен оставаться с человеком всегда, должен стать частью нашего генетического кода.

4. Я не знаю, как этого добиться, но не менее 50% учителей (лучше – не менее 80%) по основным школьным предметам должны быть мужчины. Наверное, если государство будет обеспечивать школьного учителя сразу после окончания ВУЗа служебным жильем и достойной зарплатой, позволяющей содержать семью – это будет первым шагом к решению проблемы.

5. Учитель должен стать главным элементом, стержнем государственного устройства. Не больше и не меньше, ведь от него зависит будущее человечества. Это мнение не только мое, но и многих ученых (например Н.Н.Моисееева)5). И только мужчине дети будут беспрекословно верить (уж простите меня, милые женщины, но это так). Только мужчина может зажечь в умах детей неугасающий огонь тяги к знаниям, к мечтам и фантазиям, благодаря которым меняется наш мир. Просто потому, что мужчина до самой смерти сам остается ребенком и разговаривает с детьми на равных…
Попытаюсь обосновать и дополнить вышесказанное.

5)Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. – М.: «Молодая гвардия», 1990.

Как бы мне хотелось написать, что человечество стоит перед важным выбором, по какому пути развития цивилизации идти дальше – по революционному пути катастроф с апокалипсисом в конце, без надежды на катарсис или по эволюционному пути адаптации к меняющейся под воздействием внешних и внутренних факторов биосфере, постигая тайны природы, избегая конфликтов и учась управлять ее основными процессами… Однако выбор сделан – мы уже толкнули «костяшку домино» - цепная реакция запущена… Наши действия не направлены на купирование этого процесса, и, тем более, предотвращение. Каждое наше действие, наоборот, провоцирует новые катастрофы, повышая риски для выживания всего человечества: военные конфликты (как прямые боестолкновения, так и торговые войны), новая гонка вооружений, терроризм, поощрение фашистских режимов, ориентир на экономический рост, а не на разумное потребление, уничтожение лесов, превращение основы основ жизни на планете – почвы - в невозобновляемый ресурс, моральное и нравственное разложение общества…

Как в таком жестоком мире, катящемся в бездну, воспитать полноценного человека-филантропа, человека с ясным взглядом на мир, с трезвым умом, человека с ноосферным типом мышления? Ведь как ребенка не воспитывай, он все равно будет ковырять в носу, пить алкоголь и сквернословить, повторяя действия своих родителей. Как говорится, от осинки не родятся апельсинки.

Эволюция как отдельных живых организмов, так и, в определенной степени, их систем (в том числе общественных) происходит на основании трех основных факторов: наследственность, изменчивость, естественный отбор. Но естественный отбор, это не обязательно смертельная борьба и выживание сильнейших. Применительно к государственным системам, это, скорее, признак загнивающих тоталитарных обществ. В цивилизованном обществе разумных людей, естественный отбор, это, в первую очередь, взаимопомощь (в том числе – в воспитании генетически здорового потомства), а во вторую – выбор обществом мудрых учителей и эффективных руководителей, способных принимать правильные решения, создавать и поддерживать систему в равновесии (без катастроф), при постоянном ее обновлении. Так что начинать разговор о ноосферном образовании и воспитании надо с решения этой проблемы: что мы принимаем как парадигму развития нашей страны и человеческой цивилизации в целом - какую форму естественного отбора: «людоедскую» современную или ноосферную – основанную на разумном отношении к окружающему миру? А ответив на этот вопрос, нужно уже пытаться найти ответ на следующий: как нам перейти от «людоедского капитализма» к ноосферизму?

Предположу, что, размышляя над этим, думающий человек найдет ответы только обретя Бога внутри себя. Как бы это не парадоксально звучало, но не научно-технический прогресс, природоохранные мероприятия или протесты общественности, а вера в Бога (Бога – как высшую силу, Творца мироздания) и жизнь по совести могут помочь вернуться человечеству к эволюционному пути развития.

У каждого человека свой путь к Богу. Я не люблю рассуждать на эту тему, так как это: а) для каждого очень личное, б) не настолько образован. Кому-то этот путь указывает религия, кто-то обходится без посредников, для кого-то эта тема оказывается непостижимой и он блуждает во тьме до конца своих дней. Именно поэтому ребенку очень важно открыть эту дверь - дать знания в этой области – истории религий, показать духовную сторону жизни человека, показать, что между людьми больше общего, чем противоположного, показать, что естественный отбор среди людей – это взаимопомощь, а не «принцип курятника». И по мере взросления, вместе с изучением различных религиозных течений, молодой человек (в старших классах или уже в ВУЗе) легче сможет воспринять философский взгляд на мироустройство – ноосферизм. 

До тех пор, пока мы не осознаем и не сформулируем внятные цели развития нашего общества, мир будет катиться в бездну. Это не плохо и не хорошо. Это просто путь, который мы заслужили. Мы будем устраивать конференции, защищать диссертации, разглагольствовать об устройстве Вселенной и Ноосфере, иногда даже сечь себя розгами за плохое поведение, но ничего не сможем изменить, до момента катастрофических изменений в биосфере, которые повлекут гибель большинства живых существ (включая человека). Только потом, оставшиеся в живых (хочется в это верить) будут вынуждены строить новый мир на новых принципах. И то, если хватит ума сделать правильные выводы…

Что еще мы можем сделать прямо сейчас, кроме просвещения и воспитания детей?

    1) Повысить статус УЧИТЕЛЯ (всех работников начального, среднего, профессионального и высшего образования). Министр просвещения должен стать первым заместителем Председателя Правительства, статус министерств просвещения, а также науки и высшего образования должен быть повышен (они должны быть главными министерствами в стране, с первоочередным финансированием образовательных программ, необходимой инфраструктуры и обеспечением работников этой сферы всем необходимым, включая высокую зарплату). Профессия учителя должна стать самой престижной и высокооплачиваемой в стране.

    2) На все руководящие должности государственных и муниципальных учреждений (от министра до начальника отдела) должны приниматься только работники с профильным образованием и опытом работы. Высшие должности (руководители и их заместители) должны замещаться исключительно по результатам конкурсного отбора. Больно про это писать, но сейчас в так называемых «высших эшелонах власти» (про региональные «электрички» и «трамваи» я уже молчу) очень много непрофессионалов. Особенно не везет нам в сфере экологической безопасности. Почему-то у нас в стране финансами управляет финансист, строительной сферой – строитель, медициной – доктор медицинских наук и только многострадальной сферой охраны природы считается, что управлять может кто угодно: после В.И. Данилова-Данильяна не было ни одного профессионала у руля профильного министерства. В руководстве подведомственных структур Минприроды тоже хватает случайных людей. Пока мы не избавимся от этого балласта, из закона «Об охране окружающей среды» вслед за природой вполне может пропасть последнее – сама среда, потому что нам уже нечего будет охранять…

    3) В июне 2007 года, отвечая на вопрос немецкого журналиста, Президент нашей страны В.В. Путин сказал: «Являюсь ли я "демократом чистой воды"? Конечно, я абсолютный и чистый демократ. Но вы знаете, в чем беда? Даже не беда, трагедия настоящая. В том, что я такой один, других таких в мире просто нет. …После смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем». Шутливый тон последнего предложения понятен, и, хотя я не могу представить себя в роли собеседника Президента, хотелось бы в качестве алаверды спросить: «А что Вы сделали, чтобы в нашей стране за последние 25 лет появился хотя бы один, достойный Вас собеседник?» и пожелал бы ему выбрать преемника, за которого не стыдно будет проголосовать большинству россиян на следующих выборах. Очень надеюсь, что новый руководитель страны будет разделять мое мнение по первым двум пунктам, а также, у нас не будет «разногласий по аграрному вопросу»…

Эпилог

«И может быть, очень скоро у нас перестанут писать „педагогические поэмы“ и напишут просто деловую книжку: „Методика коммунистического воспитания“». Советский педагог А.С. Макаренко 6)

К сожалению, мы не учим (плохо учим) наших детей простым вещам - понимать, «что такое хорошо и что такое плохо». Ни в семье, ни в школе. Дети (как и многие родители), не могут бумажку до урны донести, хотя уже освоили компьютер. Так что, на нашем веку, дивные песни о ноосферном образовании обречены остаться в аутсайдерах образовательного хит-парада. Из чего, разумеется, совсем не следует, что нам не надо «петь»…

Завершить свои размышления на тему ноосферного образования мне бы хотелось, перефразируя известного советского педагога Антона Семеновича Макаренко: может быть нам уже хватит писать «поэмы о ноосферном образовании»? Давайте просто, разработаем методику воспитания духовной личности (желательно, на принципах ноосферизма) и попробуем внедрить ее в нашу жизнь.

6)Макаренко А.С. «Педагогическая поэма», 1936 г.