Это что?

Ситуация в мире стремительно меняется. Происходят совершенно неожиданные события. Один за другим следуют заявления самых влиятельных мировых политиков. Даже самым опытным и компетентным специалистам различных ведомств трудно сориентироваться в бурном информационном потоке.
Каждое неосторожное слово в СМИ может иметь самые неожиданные последствия.

Чтобы не услышать эти "неосторожные" высказывания я почти не включала политические передачи (в выпусках новостей я, к счастью, ничего "неосторожного" не слышу).

Но включила очень неудачно. 11 сентября канал "Россия 1". Обсуждали убийство соратника Д.Трампа Ч.Кирка. Кому это выгодно? А может быть выгодно это самому Трампу? Эксперты пришли к выводу, что всё неоднозначно, Ч.Кирк имел много сторонников среди молодежи... О.Скабеева не стала дожидаться окончания спора и прервала его.
Я очень возмущена, как можно было так безответственно рассуждать об убийстве политика, молодого человека, который к тому же был против уничтожения русских, высказывался за налаживание контактов с нашей страной?!

Переключила на Первый канал. Там эксперт весело рассуждает о госпереворотах как о традиционной французской забаве. Ведущая тоже прервала этот развлекательный комментарий на фоне ужасных погромов.

Ранее начала слушать передачу Аграновского на "Красной линии". Высказывался военный эксперт К.Сивков. Примерно следующее: Население нашей страны поделилось на тех, кто "за" СВО, "против" СВО, остальные - те, кто не определился - "болото", "кишечнополостные", воспринимают мир с точки зрения личного благосостояния: "Ах, зачем Путин развязал всё это дело?".

Так вот задача этих передач и приглашенных экспертов в том и состоит, чтобы объяснить людям, что и зачем. Разве военные действия развязал Путин?
Никого не надо было защищать? А нас, население нашей страны не надо было защищать? Украина и Европа не ставили цель - уничтожение русских? Нам надо было дождаться "нанесения решающего удара по России"?

По всей видимости, журналисты, ведущие эти передачи, сами были удивлены такими высказываниям.

Но есть эксперты, которых я слушаю много лет и ориентируюсь на их мнение, никогда мне не хотелось их исправить или возмутиться. Это Наталья Нарочницкая, Игорь Коротченко, Михаил Делягин и молодая эксперт Кира Сазонова. Кстати, Н.Нарочницкая о военных действиях сказала одной точной фразой: "Первопричина войны - отсутствие безопасности у России".

Открываю первую попавшуюся статью на Прозе.ру (я могу написать и автора и название). Вот что читаю:
"Возрождение неонацизма на окраинах Европы, и спец операция по демилитаризации и денацификации Украины, это продолжение борьбы против наследства Гитлера, против идеологии суперменшей, которые сегодня готовы поставить весь мир на колени, и прежде всего тех, кто победил гитлеризм в Великой Отечественной войне!..."

Написала вопрос автору (может быть случайная ошибка):
Почему возрождение неонацизма и спецоперация по демилитаризации и денацификации Украины поставлены в один ряд? Разве неонацизм - это продолжение борьбы против наследства Гитлера?
Ответа не получила.

Писала и вопрос к передаче Д.Аграновского, но тоже без ответа.
Так вот вопрос: Что происходит?
Призывы убивать людей разве это - свобода слова?

1 октября снова сообщения о новой панике в Европе (завтра "саммит" по России) Паника не причине дронов и взрывов якобы из России, а по поводу того, что Россия НЕ ХОЧЕТ НАПАДАТЬ НА ЕВРОПУ.

ЧТО делать Европе в условиях, когда социальные программы свёрнуты, промышленность поставлена на военные рельсы, места в бункерах распроданы, военный блок НАТО к нападению РОссии подготовлен, российские деньги уже украдены и переданы (или в стадии передачи Украине, стране, которая начала военные действияпо уничтожению русских), общественное мнение настроено на нападение России, а РОссия не хочет нападать?

Ведь если Россия так и не нападет на Европу, то за все преступления им придется отвечать.

И первое и главное преступление: ПОДСТРЕКАТЕЛЬСТВО к геноциду русских. И проводимый геноцид русских украинской властью в течение многих лет.

Вчера прозвучало поздравление Президента с воссоединением с нашими территориями.
Оно было эмоциональным и красноречивым.
Но не было важнейшей составляющей: юридических обоснований действий России.
Конечно, юридические основания - не праздничная тема (прекрасно всё объясняет передача "Международное обозрение"), но в сложившихся условиях о законности действий российской армии надо говорить и Президенту.
О законности и необходимости для для безопасности и новых республик и нашей страны. Чтобы все российские граждане поняли огромную опасность, которая исходит от Европы.

Итак возращаюсь к первоначальному вопросу: ЧТО будет делать Европа, если Россия не нападает ни на одно европейское государство?


Рецензии