12. Профилактики нет. Собриологии нет

Профилактики нет.


Каждый человек своей деятельностью вносит свой вклад в культуру и духовность общества. Малопьющий поддерживает культуру пития и многопьющий ее поддерживает, показывая, как пить не следует. Своим образом жизни он ведет профилактику в культуре культурнопитейщиков. Даже некоторые трезвенники, сделавшие выбор трезвости, делают его глядя на последствия многопития и не желания их иметь. Понятно, что человек допускающий, хоть и в угоду питейской культуре, искусственно вызывать в своем организме болезненное состояние уже имеет проблемы со здравомыслием. А регулярные болезненные состояния очень мешают этому здравомыслию сформироваться, поэтому и профилактика «от алкашей» не срабатывает – всегда найдётся тот, кто пьёт больше тебя.
Трезвенническая профилактика официально табуирована, но только государственная профилактика может влиять на культуру. Нужно понимать, что трезвенническая профилактика — это не профилактика алкоголизма. Профилактика алкоголизма, в своём отношении к алкоголю, подразумевает его употребление, а трезвенническая предполагает выработку нулевого отношения. Только с этой позиции она может быть в школьной программе, в каждом предмете, каждый учебный год, у каждого ученика по всей нашей огромной стране.  Все знают, что такой профилактики нет, но к такой идеологии наши власти вынудят вскорости демографические обстоятельства.
Есть ещё профилактика от трезвенников. Они приходят в школы и проводят уроки трезвости стараясь убедить своих маленьких, и побольше, слушателей, что алкоголь яд. А раз он – яд в разных разведениях, то и пить его значит отравляться. Только как эти идеи противостоят реальной жизни, культуре, в которой практически все отравляются этим ядом и потом весёлые отрываются в танцах, а не валяются мёртвыми от отравления. Если религиозные миссионеры в итоге проповедей угрожают карой небесной и адом, трезвенники-соратники стращают придуманным ядом. Навряд ли из такой теории может возникнуть культура способная противостоять культуре пития. Понимая слабость такой позиции, соратники-ядники кичатся, что они патриоты потому, что не пьют. С тем же успехом это могут делать бегуны, вегетарианцы и прочие сторонники всего хорошего. Настоящие патриоты сейчас на СВО или делают сборы для покупки нужных вещей. Ни СБНТ, ни УСТ, за все года операции, в этом замечены не были. Поэтому можно сделать вывод, что все заявления о патриотизме соратников популистическая демагогия и пустословие, для набивания себе цены.





Собриологии нет.


В своем видео от 2012 года, я называю себя собриологом и даю определение такому человеку как человеку своим трудом, нашедшему свой путь к трезвости.  Познакомил меня с трезвостью А.Н.Маюров. На заре трезвости я посетил три его нижегородских семинара. Периодически я получал от него, на почту, приглашения на южные семинары. Не ездил потому, что не считал нужным тратить деньги на деятельность «не по душе».  А 24.02.22 года я получил от Александра письмо «приглашение» в экспертный состав формируемый при депутате ЗС области. Но, к сожалению, мой пк был разобран и увидел я это письмо месяца через полтора и написал в ватсап на его телефон. Ответа не получил, потому что Александр Николаевич уже умер. Но узнал я о его смерти только в конце 2023 года, так как не общаюсь с трезвенниками.
Это его последнее письмо приглашение я воспринял как просьбу о помощи и задумался - а какой же реальный план мог бы создать более благоприятные условия для роста трезвости в стране.
 
Итогом моих размышлений стала идея Персонализации ЕГАИС в стране, а в дальнейшем и вот эти письменные размышления и эта глава, которая отрицает существование такой отдельной науки. Я по-прежнему отношусь с огромным уважением и благодарностью к Александру Николаевичу и его деятельности по развитию трезвости в стране.  Мне особо неприятно писать эту главу, но как говорили великие древние «Сократ мне друг, но истина дороже». Не претендую на последнюю инстанцию, всего лишь высказываю своё мнение отличное от общеизвестного.

В книге «Как отрезвить Россию. Законы собриологии» авторы Маюров А.Н., Кривоногов В.П. описываются законы собриологии. В той последовательности я приведу основные доводы несуществования этих законов.

1. Продажа алкоголя не выгодна для бюджета.

Если прочесть работу Ф.Энгельса «Прусская водка в Германском рейхстаге» можно понять какую роль в экономике Германии начала 19го века сыграл картофельный спирт. В царской России и затем в поздних советах роль сборов с алкоголя достигала 30 % от бюджета. На эти деньги многие получили бесплатное высшее образование, существовала мощнейшая армия.  Вообще ни одно предприятие на может десятилетиями существовать себе в убыток, даже такое огромное как СССР. Себестоимость бутылки с водкой была близка к стоимости тары, и цена практически равнялась прибыли. Водочные деньги и постоянное наращивание продаж кроме пополнения бюджета сдерживало инфляцию. Два полусухих закона привели к падению царского строя и социалистического именно по причине большого влияния на бюджет. Вообще для бюджета выгодно торговать и более психоактивными веществами, но этого не допускает культура общества. Конечно, продажа алкоголя не выгодна для народа, но такой формулировки не было в советах и нет сейчас, потому что это уже политика.

2. Массовое «культурное», «умеренное» потребление алкоголя – источник пьянства и алкоголизма. Пьянство и алкоголизм – последствие массового «культурпитейства». Количество алкоголиков прямо пропорционально количеству пьющих («культурпитейщиков»). Закон комплексного решения алкогольной проблемы. Доступность.

Источник поведения многопьющих и малопьющих это проалкогольная культура общества. Обвинять в ее развитии тех «культурнопитейщиков», которые два-три раза в год выпьют бокал вина и якобы этим формируют привлекательный образ пития — это от беспомощности перед мощью проалкогольной культуры, которую несут все пьющие люди. Всякие классификации условны, включая мою. Они служат лишь для ориентации, как «право» и «лево». Примеры из других культур показывают, что культура живет и без положительных образов. Корень проблемы не в массовости «культурнопитейства», а в отношении в обществе к питию. И менять его можно именно с порицаемого в культуре поведения, так называемого злоупотребления. Постепенно расширяя зону порицания, создавая мотивы к трезвости. Такой мотив создало бы введение персонализации продаж алкоголя, табака, сахара, энергетиков и появление у каждого покупателя «общедоступного» личного счетчика покупок в чистом спирте. А если помечтать, то можно обязать оборудовать все автомобили детекторами алкогольных паров. Такой автомобиль не только не поедет с водителем в болезненном состоянии, но и не повезут болезненного пассажира, например в такси.  Затем снимать болезненных пассажиров с поезда и самолета. Препровождать в вытрезвители и штрафовать граждан, находящихся в общественных местах в болезненном состоянии.  Болезненность оценивать по алкотестеру, с каждым годом ужесточая требования. Алкоголь должен оставаться доступным, а уменьшение прилавков сопровождаться уменьшением спроса, ввиду накладности совершения покупок и самого пребывания в болезненном состоянии. То есть исходя из чисто экономических соображений – освобождения места для более ликвидного товара.

3. Изготовление и употребление алкогольных суррогатов прямо пропорционально употреблению обществом легального алкоголя.

Этот вывод сделан на основании статистики приведённой  Ф.Г.Угловым  в «Ломехузы»-Л.,1991., взятой из «Борьба с алкоголизмом в СССР»-М.-Л., 1929, в которой говорится, что «после отмены запретов (1924-1925гг.) самогоноварение выросло с 480 млн. литров (1924) до 810 млн. литров (1929)». Но из этих данных можно сделать вывод только о том, что с ростом продаж легального алкоголя растет продажа нелегального. Но неверно думать, что при существующем устойчивом, в силу культуры общества и традиций, спросе снижение легальных продаж приведёт к существенному снижению нелегального оборота. Это банальная экономика, рынок при снижении предложения стремится его заполнить, удовлетворить спрос. Этот процесс стимулируется высокой ценой на возникший дефицит и предприимчивые люди, учитывая риски, предпринимают действия, чтоб заработать в возникающих обстоятельствах. Сейчас с развитием самогоноаппаратостроения можно увидеть, как в магазине люди затариваются сахаром, не в сезон ягод. Купив колонну, можно ректифицировать домашнее изделие, далекое от суррогата и гордиться потом за столом своим умением. Не поэтому ли у нас уменьшаются легальные продажи даже без ущемления доступности.

4. Закон перехода от слабых наркотиков к более сильным.

Из того, что перед шприцом человек держит в руках рюмку или бокал, не следует, что, подержав рюмку человек обязательно возьмёт в руки шприц.  В деревне пьют самогон, а пиво раньше всё выпивалось в городах. С чего начинается приобщение зависит от тусовки и молодёжной моды. Конечно, если человек получил зависимость от алкогольного поведения, он этим тренирует печень, как тяжелоатлет мышцы и ему требуется для болезненного состояния всё больше алкоголя. Значит нужно повышать градус, употреблять больше и крепче, чтоб привести себя в нужную степень болезненного состояния. Ну а если, человек не находит выгоды в своём поведении вокруг алкоголя, не будет стремления к болезненному состоянию и никакого такого перехода к наркотикам не будет.

5. Все негативные явления в обществе, связанные с употреблением алкоголя (смертность, заболеваемость, преступность, ДТП, несчастные случаи), зависят от уровня потребления абсолютного алкоголя на душу населения.

Проще говоря, чем больше выпивается в обществе, тем больше в нем бед. Как будто без алкоголя бед не будет. Беды все в обществе от глупости и невежества, а питие алкоголя увеличивает глупость и невежество в обществе, раскрывая эти качества в каждом отдельном человеке. Возможно, древняя традиция братины и ставила перед собой такую задачу – выявить неадеквата, но если в современной проалкогольной культуре все стали погружены в невежество и глупость, то и беды такую культуру преследуют с каждой выпитой рюмкой. А «неадеквата» и выявлять теперь не нужно – им назначается отказывающийся от ритуала пития.

6. Уровень алкоголизации любой страны на конкретный период зависит от проводимой в данной стране, в данный период алкогольной политики.  Следствием алкогольной политики является деятельность алкогольной системы спаивания, состоящей из двух составляющих: а) материальной (пивные, спиртовые, винные, водочные и пр. заводы, система продажи – магазины, рестораны, кафе, пивбары и т.д.) и б) идеологической (господствующей в обществе и возобновляемой средствами массовой информации, внушающими народу идеологию допустимости употребления алкоголя в том или ином количестве. Это есть теория «культурного», «умеренного» пития.

Алкоголизация страны зависит от спроса, сформированного проалкогольной культурой и от уровня развития противодействующей ей трезвеннической культуры.   Алкоголизация территории зависит от спроса, сформированного культурой этой территории. То есть от террафакторов. Спрос покрывается предложением магазинов, ресторанов. В деревнях нет ресторанов, а иногда и магазинов нет и там спрос покрывается самогоноварением для себя и на продажу.  Алкоголизация страны зависит от наличия ненулевого отношения к алкоголю. Как положительное отношение к алкоголю, допускающее и оправдывающее поведение вокруг его употребления, так и резко отрицательное, утверждающее, что алкоголь — это яд, акцентируют внимание на нём. Не зря говорят любая реклама хороша.  А запреты в поле культуры не работают, потому что закон всегда находится под культурой, следует её указаниям. Например, нельзя законом запретить носить брюки женщинам, допустим для повышения нравственности. Кстати, одно только упоминание о таком готовящемся законе, поможет заработать легонькой промышленности.

7. Из всех алкогольных изделий самыми опасными и провокационными являются пиво и шампанское, так как именно с них начинают приобщаться к алкоголю дети, шампанским спиваются женщины. Чем слабее и приятнее на вкус алкогольное изделие, тем его чаще и в больших количествах употребляют.

Почему я слышу в этом утверждении психологию питийца? Так привычно перекладывать вину с человека, точнее с его поведения на вещество. Алкоголь налит в бутылку и стоит на полке магазина или бара и не шелохнется пока этого не захочет человек. Квас живого брожения меньше всего содержит алкоголя, и все его пьют, но его не пьют чаще и больше, потому что с него очень проблематично получить болезненное состояние. А без болезненного состояния не получишь от окружающих оправдания или порицания своему болезненному поведению. Оправдание, как и порицание вытекает из ненулевого отношения в культуре к алкоголю. Все террафакторы невозможно описать и, конечно, бывает и так как описано, но это не правило. Например, из выпитой мной 200-литровой бочки спирта 99.9% была водка, а пиво, шампанское, самогон и спирт я лишь пробовал.

8. Закономерность: отрицательные последствия употребления алкоголя возрастают в более холодном климате по сравнению с теплым.

Причем здесь средняя температура по местности. Везде рулит культура. А если бы на юге употребляли не вино, а исключительно крепкие напитки и помногу, а на севере наоборот пили свежее вино ежедневно за обедом. Неужели вы думаете, что после бокала вина люди выходили бы на улицу и ложились спать в сугроб. Везде свои террафакторы и противопоставлять их не научно.

9. На алкогольную ситуацию в стране значительное влияние оказывает отношение к алкоголю традиционной религиозной идеологии. Закон неустранимости вреда. Закон трех поколений.  Закон крушения цивилизаций – формаций, крупных государств, в результате алкогольного геноцида.

Христианство сделало алкоголь на столе крепче в два раза. Была языческая бражка и медовуха, употреблением которых практически невозможно получить сильное болезненное состояние. С приходом вина уже возможно стать болезненным «в стельку», но чтоб опиться до смерти нужно очень постараться. Религия, как фундамент культуры, очень чётко регламентировала употребление строго в религиозные праздники. Редко, но метко. Вплоть до революции, в большой деревне, если и была пара «пьяниц», это были те, кто нарушал «регламент» церковных предписаний.  С развитием капитализма потребовалось, чтоб кто-то работал на мануфактурах и заводах. Деклассированные крестьяне-люмпены, то есть разорившиеся до лохмотьев вместо одежды, часто из-за своего алкогольного поведения, стали перебираться в города на заработки и составили класс пролетариата. В работе «Положение рабочего класса в Англии» Ф.Энгельс ярко описал алкоголизацию и её причины – пример большинства, недостаточное воспитание, искушение, единственный источник радости, необходимость развлечься, потребность в обществе друзей, забыть хоть на несколько часов нужду и гнёт жизни, «что поистине нельзя обвинять рабочих за их пристрастие к крепким напиткам. Пьянство перестало здесь быть пороком, за который можно осуждать того, кто им заражён; оно становится необходимым явлением, неизбежным следствием определённых условий.» О положении рабочих в советах, можно судить по событиям июня 1962 года в г.Новочеркасске. Только водка уже была на 10 оборотов крепче, но несравнимо чище. На алкоголизацию влияет не только доминирующая религия, но и строй, уклад государства. И невозможно устранить эти террафакторы алкоголизации, и я не знаю на земле такого места, где бы религия и строй не создали культуры проалкогольной или пронаркотической. Можно лишь сказать, что чем больше свободы от религии и от строя, тем меньше алкоголизации в культуре общества. В 1985 перед развалом советского строя, повеяло свободой, было время перестройки, гласности и полусухого закона. Именно в комплексе нужно учитывать эти террафакторы оценивая результаты роста рождаемости в этот период. И только в комплексе их можно использовать чтоб избежать крушения нашей цивилизации. Но это уже политика.

10. Закон комплексного решения алкогольной проблемы.
Если алкогольную или в общем плане — наркотическую проблему решать в каком- то одном направлении, т.е. искоренять — пусть и очень успешно! — часть целого (например, отрезвлять алкоголиков, бороться с «пьяной» преступностью, с административными нарушениями, нарушениями в торговле, заниматься профилактикой употребления алкоголя за рулем и т. п.), то это не может привести к исчезновению проблемы в целом. Преодолеть, решить проблему можно только комплексно. Исходя из принципа двух причин алкоголизации — доступности алкоголя и алкогольной запрограммированности населения, необходимо вести наступление одновременно в двух основных направлениях — снижать доступность алкоголя вплоть до полного «осушения алкогольного прилавка», и распространять идеи трезвости среди населения, вести активное наступление на лицемерную позицию «культурного, умеренного пития». Снижение алкогольного производства и торговли вплоть до нуля с одновременным ростом доли трезвенников среди населения — действенный путь решения проблемы. Этот комплексный подход решения проблемы с двух сторон можно назвать принципом молота и наковальни.


А кто окажется между этими двумя тяжелыми предметами, под этим прессом? Как всегда простой человек. Как раз в этом году будет сто лет советским идеям трезвости. Как-то они повлияли на ситуацию - нет! Как минимум пять антиалкогольных компаний в СССР только мастерски усугубляли ситуацию и укрепляли проблему. Потому, что молотком голова не лечится, а калечится. Может хватит строить из себя революционеров, а постараться стать эволюционерами. Традиции культуры меняются, и питейная достигла своего пика и по крепости употребляемого алкоголя, и по размытости мотивов и поводов. В такой свободности уже нормально, что за столом кто-то тянет фужер с соком или водой чтоб чокнутся со стопкой сильноградусной. Давно не говорят, в приличном обществе, "пей до дна". Это доки и пруфы того, что меняется отношение к наличию алкоголя в традиции. Он становится необязательным за большим семейным столом. И получается, что принужденников уже не везде принуждают к питию. Если человек чувствует себя свободным, он способен отказаться сам. Своей волей и духом, своим действием разрушая вековую цепочку алкоголизации и строя новую культуру России!
А если в обществе властью будут формироваться мотивы к трезвости иные чем постройка спортсооружений, может быть и во вред своей личной персоне или своим близким, подобные мной предложенным, то эти изменения в культуре пития можно значительно ускорить. Ведь ни один культуролог не даст гарантий, что традиция пития уничтожит сама себя.  Другого пути нет.  А без этого пути у страны нет завтра, потому что алкоголизация всегда идет во главе разрушителей семьи.