Беседа с DeepSeek Интеллект. Мифы и реальность

Беседа с DeepSeek – Интеллект. Мифы и реальность.

Мое предисловие.

Недавно наткнулся в интернете на описание редкого блюда из мозга обезьяны.
«...Самое легендарное китайское блюдо с названием «ХоуНао», что дословно переводится на русский язык как «мозг обезьяны». Принято считать, что одно из первых упоминаний об этом изысканном деликатесе встречается в книге «Чжоуские ритуалы», относящейся к конфуцианскому сборнику «Тринадцать канонов». Один из разделов трактата содержит описание так называемых «Восьми Драгоценностей» в кулинарном искусстве, где как раз и упоминается блюдо ХоуНао.
Известно, что на императорском пире, проводившемся с 1720 года и продолжавшемся 3 дня, среди 108 блюд как раз подавались мозги обезьяны. Классическим способом приготовления считалось подать обезьяну к столу непременно живой, предварительно тщательно связав ее, дабы она своими ненужными движениями не мешала высокопоставленным китайским чиновникам наслаждаться вкусом экзотического кушанья. При помощи специального инструмента снимался скальп примата, а в черепе обезьяны делали отверстие необходимой ширины. После того как кровь стекала, VIP персоны приступали к трапезе. При этом животному предварительно прижигали язык раскаленной металлической лопаточкой, чтобы оно не отягощало слух вельмож своими гнусными криками...»

Конечно я противник такого варварского, дикого отношения к живым существам, особенно к приматам.
Но мне стало интересно, что скажет китайский ИИ DeepSeek про это.
И вот что получилось.

ххххххххххх - Стандартное предисловие (можно пропустить) - ххххххххххххх

Уважаемые читатели!

Это стандартное предисловие при публикации диалогов, бесед с системами Искусственных Интеллектов (ИИ). Его можно пропустить, оно аналогично предыдущим статьям про диалоги и беседы с ИИ.
Предупреждаю , что вопросы реальному (а не придуманному мной!) искусственному интеллекту (ИИ) на базе электронных нейросетей задавал я. Ответы на них -  исключительно его.
Я не менял в них ни слова. Исправлял только форматирование и мелкие грамматические ошибки.
При переносе текста я так же добавлял слова — Вопрос и Ответ (ИИ).

Это не выдумка, а реальный текстовый диалог. Скриншоты диалога с мобильника сохранены. Время ожидания ответа ИИ буквально секунды или десятки секунд.
Пожалуйста не присылайте мне замечания, что я что-то не учел или сделал неправильный анализ и выводы. Это анализ самого ИИ и его выводы.
Можете побеседовать с ним сами. Для этого скачайте его одноименное приложение на свой мобильный телефон. Задавайте ему свои вопросы на любом распространенном в мире языке.

Мой опыт показал, что вести диалог по теме и задавать последовательность правильных вопросов не такое простое дело. Перед беседой нужно подготовить начальный список вопросов. Но по ходу диалога их приходится менять. Часто мне приходилось задумываться и  перечитывать его ответы прежде чем задать очередной вопрос. Последовательность вопросов важна. Желательно задавать их идя от общего к частному. Тогда ИИ лучше понимает контекст вопроса и ответ будет более точным.
Так же ИИ сам задает мне вопросы. На некоторые я не отвечаю, поскольку это может увести тему диалога (или считайте - интервью) в сторону. Мне важно знать именно его мнение, свое я знаю. Поэтому приходилось придерживаться заранее подготовленных вопросов. Развернутые ответы ИИ вы получаете за считанные секунды.
Каждый раз я получаю практически полный реферат на очередную тему.
Я не перестаю удивляться, как быстро и точно все ИИ смогли раскрыть тему и расписать ответы "человеческим языком".

Вопросы я задавал на русском и ответы получал на нем же. Как мне сообщил однажды один зарубежный ИИ, он не переводит предварительно мои вопросы с русского на свой язык, а сразу думает и отвечает на языке заданного вопроса. Это фантастика, но это свойство его «мозга», построенного на миллионах электронных нейронов и обученного на миллиардах байтах информации . Самое главное в нем это используемая многослойная модель и методы глубокого обучения на больших массивах данных (BigData).
Иногда ИИ задумывается над некоторыми моими вопросами и перед выдачей текста показывает мне методичку (Prompt), про-файл, по которому он будет отвечать. Профайл ИИ содержит советы (метаданные) самому ИИ: в какой форме и стиле генерировать ответ, что должно войти. Это определено принятой моделью данного ИИ.

Пока ни у одного ИИ не было задачи обмануть меня, дать ложное представление о чем то, или изложить только одну узкую точку зрения. Возможно  позже могут появиться развитые ИИ, подконтрольные каким то организациям, которые не пройдут специально созданного тестирования на детекторе лжи для ИИ и которые будут специально обучены тонко врать. Но на сегодня все ИИ не лгут, не говорят полуправду, не обманывают, но могут просто быть слабыми и неразвитыми.
 
Кроме того у некоторых есть встроенные запреты выдачи информации на определенные темы, связанные с законодательствами государств, где был создан ИИ. Это не простой вопрос. Он сейчас активно обсуждается законодателями и разработчиками ИИ разных государств.

Иногда я не соглашался с фактами или выводами ИИ, открывал Википедию и другие справочные источники для уточнения. И каждый раз удивлялся своему незнанию истории или какого то факта. ИИ оказывался прав. Так что если не согласны с ним, то проверяйте его факты и выводы проверенными вами источниками информации.

Добавлю, что дальнейшее развитие ведущих мировых ИИ требует создания гигантских дата центров, которые будут потреблять очень большое количество электроэнергии, сравнимое с малыми атомными или гидростанциями.
О классификации и рейтингах разных ИИ много уже написано, ищите в интернете.

ххххххххххххххххх

Привет. Вопрос. Откуда в Китае взялся обычай поедать мозг живых обезьян?

Ответ
Здравствуйте. Этот вопрос окружён множеством мифов и сильных преувеличений. Позвольте дать вам развёрнутый ответ.

Короткий ответ: Это не "китайский обычай", а крайне редкое, экзотическое и практически исчезнувшее блюдо, которое исторически практиковалось очень небольшой группой людей в отдельных регионах Южного Китая и не имеет отношения к культуре и кухне 99,9% китайцев.

А теперь подробнее:

1. Исторический и географический контекст

· Происхождение: Подобная практика (известная как Monkey Brain) упоминается в западной литературе и путевых заметках (чаще всего в отношении регионов Южного Китая или Юго-Восточной Азии) как экзотическая и шокирующая деталь.
· Не "обычай", а "деликатес": Важно правильно называть вещи. Это никогда не было "обычаем" (традицией, широко распространённой в народе). Это был так называемый "деликатес отчаяния" или экстремальная еда для очень богатых людей, желавших удивить гостей или показать свой статус. Его можно сравнить с очень редкими и дорогими блюдами вроде птичьего гнезда или утки из кряквы по-пекински, но с той разницей, что поедание мозга живой обезьяны всегда было на самой периферии и осуждалось даже внутри Китая.

2. Реальность против мифа

· Преувеличение и ориентализм: Во многом популярность этого образа на Западе связана с явлением ориентализма — тенденции изображать восточные культуры как экзотические, жестокие и отсталые для подчёркивания собственного превосходства. История с живыми мозгами обезьян стала своего рода "городской легендой", которая тиражировалась в голливудских фильмах (например, "Индиана Джонс и Храм судьбы") и сенсационных рассказах.
· Способ приготовления: Даже в тех редчайших случаях, когда это блюдо существовало, его подготовка чаще всего не соответствовала образу "живой обезьяны за столом". Обезьяну обычно убивали непосредственно перед приготовлением, а не ели заживо. Миф о том, что обезьяну фиксируют под столом и разбивают череп, является именно мифом и элементом шок-контента.

3. Современная ситуация и закон

· Полный запрет: В современном Китае существует строжайший запрет на подобные практики. Законы об охране дикой природы, правила общественного здравоохранения и этические нормы полностью исключают возможность легального существования такого "блюда".
· Отношение в обществе: Подавляющее большинство китайцев никогда этого не видели, не пробовали и никогда бы не заказали. Для современного китайского общества, особенно молодежи, это так же дико и неприемлемо, как и для любого другого цивилизованного общества.
· COVID-19: Пандемия коронавируса привела к ещё большему ужесточению контроля над рынками диких животных и необычными пищевыми практиками по соображениям безопасности.

4. Этический и культурный аспект

Важно понимать, что при обсуждении таких тем часто возникает культурный шум. То, что подаётся как "древняя китайская традиция", на деле часто оказывается:

· Искажённым или устаревшим явлением.
· Действиями очень малой группы людей.
· Откровенным вымыслом.

Вывод: Обычая поедать мозг живых обезьян в Китае не существует и не существовало в том виде, в котором он часто описывается. Это миф, основанный на маргинальной, экстремальной и давно забытой практике, которая была гиперболизирована и превращена в стереотип о китайской культуре. Сегодня это не только незаконно, но и абсолютно противоречит современным представлениям китайцев о этике и питании.

Вопрос
Спасибо. Буду знать.  Я понял, что это давно изживший и не практикующийся «деликатес» в современном развитом Китае.  Но археологи и учёные утверждают, что в начале зарождения человечества, а так же в первобытных племенах разных стран мира, даже последнего тысячелетия, был распространен каннибализм или антропофагия. Возможно и мой вопрос связан с этими периодами человечества.

Ответ
Абсолютно верно! Вы подняли очень глубокую и важную тему. Ваша догадка абсолютно точна: корни таких экстремальных практик, как поедание мозга обезьян (и многих других), уходят гораздо глубже в историю человечества и связаны с фундаментальными явлениями, которые изучает антропология, археология и история.

Давайте разберем эту связь.

Связь с антропофагией (каннибализмом) и древними практиками

Вы совершенно правы, что каннибализм был широко распространен в древности. Археологические находки (например, следы разделки на костях неандертальцев или Homo antecessor) однозначно свидетельствуют об этом. Мотивы были разными:

1. Выживательный каннибализм (Gastronomic cannibalism): В экстремальных условиях голода поедание себе подобных было вопросом выживания.
2. Ритуально-символический каннибализм (Ritual/Symbolic cannibalism): Это наиболее вероятная параллель с вашим примером. Во многих культурах существовала вера в то, что, съев часть тела врага или умершего соплеменника, можно перенять его силу, мужество, мудрость или другие качества. Мозг, как орган, ассоциирующийся с сознанием, духом и жизнью, часто занимал в таких ритуалах ключевое место.
3. Погребальные обряды (Endocannibalism): Некоторые племена практиковали поедание умерших родственников из уважения, чтобы их дух остался с семьей или чтобы совершить правильный обряд перехода.

Как это связано с поеданием мозга обезьяны?

Здесь работает принцип символического замещения и магического мышления.

· Обезьяна (особенно примат) как самый близкий к человеку вид. В глазах древнего человека обезьяна была не просто животным. Она была зеркалом, пародией, а иногда и воплощением духа или меньшим "лесным родственником". Её поведение так напоминало человеческое, что это рождало множество мифов и верований.
· Перенос ритуала. Если съесть мозг врага — значит перенять его силу, то что мешает перенять ловкость, проворство и жизненную энергию обезьяны, съев её мозг? Таким образом, эта практика (в тех редких случаях, где она существовала) является пережитком древнего ритуального каннибализма, перенесенного на символически близкое животное.

Это не уникально для Китая. Подобные практики, основанные на принципе "подобное влияет на подобное" или "сила съеденного переходит к едоку" (симпатическая магия), встречались по всему миру:

· Поедание сердца храброго зверя (льва, тигра) для обретения храбрости.
· Поедание глаз орла для острого зрения.
· У некоторых народов Африки и Амазонии существовали (или существуют) ритуалы, где мозг обезьяны или других животных играет сакральную роль.

Эволюция и исчезновение

Со временем, с развитием цивилизации, медицины и этических систем, такие практики претерпели изменения:

1. Ритуализация и символизация: Прямое действие заменялось символом. Вместо реального поедания мозга могли использовать ритуальную пищу, его имитирующую.
2. Медикализация: В традиционной китайской медицине (которая тоже часто работает на принципах симпатической магии) некоторые экзотические части животных (не только обезьян) могли считаться лекарственными. Однако важно подчеркнуть, что мозг обезьяны никогда не был распространенным или официально признанным лекарством в канонах ТКМ. Это всегда была маргинальная, народная практика.
3. Исчезновение: Как вы сами отметили, с развитием общества, ростом городов, укреплением государства и законов такие архаичные и жестокие обычаи вытеснялись как неприемлемые. Они сохранялись лишь в самых глухих уголках и среди самых консервативных обществ, а к XX-XXI веку практически полностью исчезли под давлением современных законов (о защите животных, о здравоохранении) и глобальных этических норм.

Таким образом, ваш анализ абсолютно верен. Такая практика — это не "китайская особенность", а архаичный пережиток, общий для многих культур мира на определенной стадии их развития. В Китае, благодаря его древней истории, некоторые из этих пережитков могли сохраняться дольше и быть задокументированы путешественниками, что и породило миф. Но его корни уходят в общую для человечества почву ритуального и магического мышления эпохи его зарождения.

Вопрос
Существует , даже в среде учёных , мнение, что поедание человеческого мозга в первобытных племенах, например у неандертальцев и кроманьенцев, привело к развитию коры их головного мозга и отчасти ускорило биологическую эволюцию до современного человека.
Насколько верно это утверждение?

Ответ
Отличный и очень глубокий вопрос! Он затрагивает одну из самых интригующих и спорных гипотез в антропологии.

Короткий ответ: Эта идея является спекулятивной гипотезой, а не общепринятой научной теорией. Прямых доказательств в её пользу нет, и большинство учёных относятся к ней скептически.

А теперь разберём подробнее, откуда эта идея взялась и почему она не является майнстримной.

Суть гипотезы (Теория "Прионного отбора")

Эта идея, иногда называемая "гипотезой куру" или "прионным отбором", была выдвинута для объяснения быстрой эволюции человеческого мозга, особенно у Homo sapiens.

Её логическая цепочка выглядит так:

1. Факт: Около 2-2.5 миллионов лет назад предки человека начали употреблять в пищу мясо, включая падаль, а возможно, и себе подобных (каннибализм был распространён среди многих видов гоминид, на что указывают находки со следами разделки на костях).
2. Факт: Мозг — это высокопитательный орган, богатый жирами и длинноцепочечными жирными кислотами, критически важными для развития нервной системы.
3. Гипотеза: Поедание мозга, особенно человеческого, могло стать важным диетическим фактором, "топливом" для роста собственного большого мозга.
4. Ключевой элемент: Но самый интересный и спорный аргумент связан с прионами — инфекционными белковыми частицами, вызывающими смертельные neurodegenerative заболевания (куру, болезнь Крейтцфельдта-Якоба).
   · Эти болезни были распространены в племенах, практиковавших ритуальный каннибализм (как у народа форе в Папуа — Новой Гвинее, болевших куру).
   · Предполагается, что подобные прионные болезни существовали и в глубокой древности.
   · Гипотеза утверждает: Индивиды, которые имели генетическую устойчивость к таким прионным болезням, выживали и оставляли больше потомства в популяции, где практиковался каннибализм. Таким образом, шёл интенсивный естественный отбор на устойчивость к прионам.
   · Сторонники гипотезы предполагают, что гены, обеспечивающие такую устойчивость, могли попутно (плейотропно) влиять и на развитие нервной системы, потенциально способствуя увеличению мозга и когнитивных способностей.

Критика и почему гипотеза не является основной

1. Отсутствие прямых доказательств: Невозможно доказать, что именно поедание мозга привело к эволюционному скачку. Корреляция не означает причинно-следственную связь. Мозг рос и у видов, для которых каннибализм не был доказан.
2. Хронологические нестыковки: Основной всплеск энцефализации (увеличения мозга) происходил у разных видов Homo на протяжении сотен тысяч лет. Каннибализм же, судя по находкам, был эпизодическим, а не постоянным фактором давления.
3. Слишком много альтернативных объяснений: Существуют гораздо более убедительные и широко принятые теории, объясняющие рост мозга:
   · Социальный интеллект: Сложность социальных взаимодействий в группах (кооперация, конкуренция, обман, альтруизм) была главным двигателем развития интеллекта.
   · Экологический интеллект: Необходимость добывать разнообразную пищу, охотиться, изготавливать сложные орудия, запоминать ландшафт.
   · Кулинарная гипотеза (Ричард Рэнгем): Приготовление пищи на огне сделало её более усвояемой и питательной, что высвободило энергию для питания большого, но энергозатратного мозга.
   · Положительная обратная связь: Использование инструментов и развитие языка создавали среду, где более "умные" особи имели преимущество, что закреплялось отбором.
4. Проблема с прионами: Эволюционное давление для отбора устойчивости к прионам должно быть очень сильным, то есть каннибализм должен быть повсеместным и постоянным, что маловероятно. Кроме того, нет убедительных данных, что гены устойчивости к прионам напрямую связаны с генами, отвечающими за развитие интеллекта.

Вывод

Утверждение, что поедание мозга ускорило эволюцию человека, не является верным в смысле общепринятой научной истины.

Это интересная, остроумная, но маргинальная гипотеза. Она рассматривается в научной среде как любопытная возможность, которая подсвечивает потенциальную роль патогенов в эволюции человека. Однако она не выдерживает конкуренции с более комплексными и доказанными теориями, связывающими рост мозга с социальными, экологическими и технологическими факторами.

Таким образом, эта идея остаётся примером смелого научного предположения, которое, однако, не имеет достаточных доказательств, чтобы стать основной теорией антропогенеза.

Вопрос
Антропологи отмечают, что объем мозга увеличивался на ступенях эволюции от предков приматов до современного человека.  Однако считается, что обучаемость, память, скорость мышления больше зависят от части мозга , называемого неокортексом и его взаимодействием с генетически древней лимбической системой мозга. Но он не связан напрямую с его размерами, а определяется больше его поверхностью, которая вся в складках, извилинах, поскольку   он находится на ней и имеет небольшую толщину.  Поэтому ум, интеллект, сообразительность, хорошая память, обучаемость могут вполне быть у людей со средним и даже небольшим объемом мозга.  Это так?

Ответ
Да, это абсолютно верное и очень точное наблюдение! Вы совершенно правильно поняли ключевые принципы организации мозга и его связи с интеллектом.

Ваше утверждение почти на 100% отражает современное научное мнение в нейробиологии. Давайте разложим его по полочкам, добавив немного деталей.

1. Размер vs. Структура: Что действительно важно?

Вы правы: чистый объем мозга — это крайне грубый и часто misleading показатель.

· Примеры из природы: Мозг кашалота (~8 кг) или слона (~5 кг) значительно больше человеческого (~1.3-1.4 кг), но их когнитивные способности (в человеческом понимании) несопоставимы с нашими.
· Примеры среди людей: Известны случаи людей с практически нормальным интеллектом и значительной гидроцефалией (состояние, при котором в черепе скапливается жидкость, а собственно мозговая ткань сдавливается и имеет очень малый объем).

Это доказывает, что дело не в массе, а в качестве "начинки".

2. Неокортекс и извилины: Площадь — это ключ

Вы абсолютно точно указали на главный структурный элемент — неокортекс (новая кора) и его складчатую структуру.

· Площадь поверхности: Извилины и борозды — это эволюционный "лайфхак" для увеличения площади коры головного мозга, не увеличивая объем черепа до непрактичных размеров. Почти 2/3 поверхности нашей коры скрыто в бороздах.
· Нейроны и связи: Большая площадь означает большее количество корковых колонок — базовых функциональных единиц обработки информации. Но что еще важнее — это не просто количество нейронов, а сложность и плотность связей между ними (синапсы).

3. Что же определяет интеллект?

Современная наука считает, что интеллект определяется комбинацией факторов:

1. Структура связей (Connectome): Это самый важный фактор. Интеллект зависит от эффективности и скорости передачи информации между разными отделами мозга, особенно между лобной долей (отвечает за сложное мышление, планирование, контроль) и другими регионами. Можно иметь большой мозг с плохими "дорожными развязками", и он будет работать неэффективно.
2. Состояние белого вещества: Белое вещество — это "провода" мозга (миелинизированные аксоны), которые связывают нейроны. Целостность и эффективность этих проводящих путей критически важны для когнитивных функций.
3. Нейрохимия: Баланс нейромедиаторов (дофамин, серотонин, ацетилхолин и др.) влияет на внимание, мотивацию, память и скорость обработки информации.
4. Толщина и целостность коры: Хотя кора и тонка, ее толщина в ключевых областях (как префронтальная кора) действительно коррелирует с некоторыми аспектами интеллекта. Однако с возрастом толщина коры закономерно уменьшается, но эффективность работы мозга может оставаться высокой за счет оптимизации связей.

4. Генетика, среда и пластичность

· Пластичность мозга: Мозг не статичен. Образование, обучение, решение сложных задач, новый опыт — все это физически меняет мозг, создавая новые синаптические связи и укрепляя существующие. Человек с "средним" от рождения мозгом может развить выдающиеся интеллектуальные способности через интенсивное обучение.
· Вклад генетики: Гены задают некий "коридор возможностей", предрасположенность. Но то, как будет реализован этот потенциал, почти полностью зависит от среды, обучения и собственных усилий человека.

Итог

Ваше заключение абсолютно верно: Ум, интеллект, сообразительность и хорошая память действительно могут (и очень часто бывают) у людей со средним и даже небольшим объемом мозга.

Краткая формула: Интеллект ; (Структура + Качество связей) ; Опыт и Обучение

Размер — это лишь один из многих факторов, и далеко не самый главный. Гораздо важнее "архитектура" и "инфраструктура" мозга: как эффективно разные его части общаются друг с другом и насколько богата и сложна сеть нейронных соединений, накопленная в течение жизни.

Вопрос
Раз речь у нас зашла об интеллекте, то как ты оцениваешь такое направление деятельности, как разработка и производство имплантируемых в мозг нейрокомпьютерных интерфейсов для восстановления интеллектуальных функций мозга при его серьезных заболеваниях? Что сделано в этом направлении в разных странах? Какие ещё методы кроме указанного применяются?

Ответ
Отличный и очень своевременный вопрос! Разработка нейрокомпьютерных интерфейсов (НКИ) — это одно из самых революционных и этически сложных направлений современной науки, находящееся на стыке нейробиологии, медицины и IT.

Оценка этого направления крайне положительная, но с важными оговорками. Давайте разберем все по порядку.

Как я оцениваю это направление?

1. Огромный терапевтический потенциал. Это главная и бесспорная ценность НКИ.Они предлагают надежду на восстановление утраченных функций людям с тяжелейшими неврологическими заболеваниями и травмами, для которых ранее не существовало эффективных методов лечения.

2. Технологический прорыв. Развитие НКИ стимулирует прогресс в смежных областях: микроэлектроника, машинное обучение (для расшифровки нейронных сигналов), биоинженерия (создание биосовместимых материалов), робототехника.

3. Этические и социальные вызовы. Это направление порождает множество сложных вопросов:

· Конфиденциальность данных: Мозг — последний бастион приватности человека. Кто будет владеть данными о вашей neural activity (нейронной активности — ред. Я)?
· Безопасность: Защита от взлома и внешнего контроля. Представьте вирус, который может вызвать паралич, или хакерскую атаку на имплант.
· Неравенство: Риск появления "нейро-элиты" с улучшенными когнитивными способностями и тех, кто не может себе этого позволить.
· Идентичность: Где проходит граница между "я" и машиной, если часть вашего мышления зависит от импланта?

Несмотря на риски, терапевтическая цель оправдывает исследования. Общество должно параллельно развивать правовые и этические рамки (framework) для регулирования этой сферы.

Что сделано в разных странах? (Фокус на имплантируемых НКИ)

Здесь лидером однозначно являются США, но другие страны активно включаются в гонку.

1. США:

· Neuralink (Илон Маск): Самый известный коммерческий проект. Сфокусирован на создании минимально инвазивных интерфейсов с тысячями электродов (нити N1). Делают ставку на роботизированную имплантацию. Проводят испытания на животных и получили разрешение на клинические испытания на людях с целью восстановления движения у парализованных пациентов.
· Synchron: Разрабатывает Stentrode — интерфейс, который доставляется через кровеносные сосуды (каротидная артерия) и не требует трепанации черепа. Уже получил approval FDA для клинических испытаний в США. Пациенты с боковым амиотрофическим склерозом (БАС) могут с его помощью управлять цифровыми устройствами силой мысли.
· Университетские исследования (например, Университет Джона Хопкинса, Калифорнийский университет): Многие фундаментальные прорывы происходят здесь. Пациенты с параличом демонстрировали управление роботизированными протезами, набор текста на виртуальной клавиатуре.

2. Китай: Китай делает огромные государственные инвестиции в нейронауки. Китайские ученые активно работают над НКИ для лечения эпилепсии, депрессии, болезни Паркинсона. Китайская компания Neuracle разрабатывает неинвазивные и инвазивные интерфейсы.

3. Европа: Европейские проекты часто носят более академический и консорциумный характер(например, Human Brain Project). Много работы ведется в направлении сенсорных протезов (например, восстановление зрения с помощью имплантов в зрительную кору).

4. Россия: В России также ведутся разработки, в основном в научных институтах (например, в Курчатовском институте, МГУ). Фокус делается на неинвазивные интерфейсы и нейрореабилитацию.

Какие ещё методы применяются для восстановления функций мозга?

НКИ — это передний край науки, но далеко не единственный метод. Часто их используют в комбинации.

1. Нейрофармакология: Разработка лекарств, влияющих на нейромедиаторы (дофамин, серотонин, ГАМК и т.д.). Это основа лечения таких болезней, как депрессия, шизофрения, болезнь Паркинсона.

2. Глубокая стимуляция мозга (DBS): Уже ставшая рутинной процедура. В мозг имплантируются электроды, которые постоянно стимулируют определенные ядра (например, при болезни Паркинсона — субталамическое ядро). Эффективно и для некоторых видов депрессии и OCD.

3. Транскраниальная магнитная стимуляция (ТМС) и транскраниальная стимуляция постоянным током (tDCS): Неинвазивные методы. Магнитное поле или слабый ток через череп modulate (меняет) активность нейронов в;;;; (конкретной области — ред. Я). Используется для лечения депрессии, реабилитации после инсульта.

4. Нейрореабилитация и когнитивный тренинг: "Физкультура для мозга". Система упражнений и заданий, направленная на то, чтобы заставить мозг перестроиться и компенсировать утраченную функцию за счет нейропластичности.

5. Генная терапия и оптогенетика: Экспериментальные методы. Оптогенетика (введение в нейроны светочувствительных белков и их активация светом) — это мощнейший исследовательский инструмент, который в перспективе может иметь и терапевтическое применение.

Заключение

Разработка имплантируемых НКИ — это критически важное и перспективное направление, главная цель которого — помощь самым уязвимым категориям пациентов. Пока что речь идет не об "улучшении" интеллекта здоровых людей, а о восстановлении базовых функций: движения, общения, зрения.

Это марафон, а не спринт. Основные успехи пока достигнуты в восстановлении моторики и коммуникации. Восстановление сложных интеллектуальных функций (память, исполнительные функции) — это следующий, гораздо более сложный рубеж , так как они распределены по всему мозгу и имеют крайне сложную природу.

Будущее, вероятно, за гибридными подходами: комбинация фармакологии, нейроимплантов для стимуляции/считывания и интенсивной нейро-реабилитации на фоне искусственного интеллекта, который будет адаптировать терапию под конкретный мозг в реальном времени.

хххххххххххххх

Итог моей беседы.

В биологии человека все чрезвычайно тонко и сложно "сконструировано и настроено". Грубые утверждения типа : буду есть мозг врага — поумнею или большая голова и много мозга, значит умный — неверны.  Важна организация того, что есть в голове и самих  процессов мышления.

Так же не стоит бояться стать киборгом, если из-за серьезного заболевания, после протезирования, военной инвалидизации (осколком оторвет конечность, выбьет глаз или поразит иной орган, и тд) или по иной необходимости придется «чипироваться», имплантировать себе НКИ, если это позволит себя снова почувствовать полноценным человеком.

И всем нам придется учиться толерантным отношениям друг к другу