Совершенно непонятная серия про Коломбо

Речь идёт о шестой серии девятого сезона. Серия называется «Убийство в Малибу».

Преступник стреляет в свою невесту-писательницу дважды. Это мы видим в начале серии.

Напомню, что в сериале «Коломбо» зрителям не приходится гадать, кто преступник, это показывают всегда в начале серии. А сами фильмы рассказывают о том, как лейтенант Коломбо доискивается до истинных мотивов и методов убийцы и, соответственно, добывает неопровержимые доказательства, позволяющие арестовать преступника и передать его суду.

Так вот, преступник стреляет дважды подряд. Это мы видим на экране.

Затем, когда улики всё же собраны и показывают на то, что убийцей был именно он, результаты вскрытия показывают, что, оказывается, писательница уже была, как минимум, полчаса как мертва от пулевого ранения в голову из другого оружия. Тем самым арестовать убийцу невозможно, так как сам Коломбо говорит: «У нас нет законов, которые бы запрещали стрелять в мёртвого человека» или что-то такое.

Довольно-таки странно. Если человек стрелял в свою невесту, полагая, что она жива, но он в любом случае преступник. Просто так отпустить его – это как-то сильно уж странно.

Но странности на этом не кончаются. Оказывается, что он сам до этого убил её из другого пистолета. И в этом он видел своё алиби. То есть он был готов к тому, что его разоблачат как человека, стрелявшего в свою невесту, но рассчитывал именно на то, что в голове будет обнаружена пуля другого калибра, и что по этой причине, а также потому, что будет установлено, что эта пуля туда попала раньше, его не будут обвинять ни в чём. Этого мало! Он рассчитывал даже в этом случае получить миллион долларов в качестве страховки за её жизнь, так как она застраховалась и назначила его получателем страховки.

Такое возможно? Человек намеревался убить свою невесту, он сделал всё, чтобы это произошло, то есть выстрелил в неё, но он невиновен и получит страховку, поскольку её кто-то убил до этого? Такое позволяют законы США? Очень странно!

Вы только вдумайтесь! Роковой выстрел в голову также сделал он же, но только раньше. Чтобы сослаться на то, что был в ярости, и признаться, но в надежде именно на то, что докажут, что она была уже мертва!

Разум отказывается принимать такую чушь.

И вот ещё. Он якобы увидел её возле открытого сейфа и поэтому выстрелил. То есть мёртвая женщина лежала у открытого сейфа так, что её можно было принять за живую?

Когда и где женщины лежат возле собственного открытого сейфа? То есть открыла, утомилась и решила вздремнуть? Или пьяная была?

Ну и вот ещё. Оказывается, что убийца сам надел на жертву трусики, но по невнимательности надел их, как сказано в фильме «наизнанку».

Утверждается, что женщина никогда бы не надела трусики наизнанку.

Ну нет, я где-то читал, в какой-то книге, что многие женщины носят нарочно трусы наизнанку, чтобы швы не натирали.

Не специалист, не знаю, но верю, что в целом женщина в спешке могла бы надеть трусы наизнанку. Такое случается, господа!

Вот задом наперёд одеть она не могла бы. Ну, значит, перевод не верный, ведь Коломбо в переводе именно говорит: «Наизнанку».

Да ещё несуразность. Почему-то Коломбо смущает, что она была в белых гольфах. Много времени в фильме уделяется тому, что белые гольфы она могла одеть только под джинсы.

Ну не знаю. Дама могла дома ходить в том, в чём ей удобно. Захотела надеть белые гольфы – надела. В чём проблема? В чём факты?

Ну вот скажите мне, посмотрев на фото внизу – как лежащую рядом с сейфом на полу в такой позе женщину можно принять за спящую?!?

И потом, если первый выстрел был в голову, ведь должна быть кровь.

Вообще серия очень мутная. Автор сценария тут перемудрил.