Ответы на прочитанное...

    Настроение человека, кроме всего прочего, порождается, конечно, и внутренним миром, то есть сущностью человека. Но современные информационные потоки такие бурные и напористые, что безжалостно перемешивают содержание внутренних миров людей, заставляя  их терять чёткое представление о своей собственной сущности.

     И среди людей с перемешанными, потоками сведений, внутренними мирами, как ни странно, встречаются не только читатели, но и сочинители.

    Сочинителем человек может оставаться даже  тогда, когда у него начало не получаться создавать свои собственные произведения или тексты, и он ограничивается написанием ответов-отзывов на произведения коллег.

     Кто-то, наверное, ещё в далёком прошлом, убедил тех сочинителей, которые, самовыражаясь, "отрываются" при написании отзывов на произведения коллег, в том, что они обязательно должны размещать в своих ответах-отзывах своё сегодняшнее настроение.

     Он же предлагает сочинителям, отвечающим, отзывающимся на тексты своих коллег-сочинителей, не думать очень долго о своём наступившем, сегодняшнем настроении, а выбирать его. Жребием.

     Для того, чтобы по жребию выбрать своё сегодняшнее настроение, нужно взять лист бумаги, разрезать его ножницами на четыре ровные бумажки. На каждой бумажке написать один из вариантов человеческого настроения: "со злостью",  с "интересом", "с придирчивостью или с пристрастием", "со снисходительностью". Каждую бумажку свернуть в трубочку, кинуть в кепку, хорошенько там перемешать самомуму или дать перемешать жене, если она есть, или соседке, если нет жены. И вытянуть бумажку со своим, определённым жребием, сегодняшним настроением.

      Для примера он решил взять одну фразу:

     "Сборная историческая личность - мысли, образ жизни, ценности, характерные для конкретной группы людей". Всего девять слов.

     Он вспомнил, что данная его фраза взбудоражила одного его коллегу-сочинителя, который ко всем его текстам и фразам относится с ворчанием, то есть с одним только настроением, - с придирчивостью или пристрастием.

     А если бы данному его коллеге-сочинителю  выпала бы, по жребию, бумажка с надписью "с интересом", то он, коллега, мог бы откликнуться на его фразу о СИЛах, сборных исторических личностях, например, следующим образом:

     "Многие говорят и пишут, что современное наше общество является информационным. Не то, чтобы нас больше, чем что-либо другое  интересует информация, а больше, чем например, получаемое нами образование и воспитательные действия в отношении нас, нас формируют именно бурные информационные потоки. Мы уже процентов на девяносто пять состоим из одной только быстро меняющейся информации. Но в нас ещё осталось пять процентов чего-то другого, полностью не совпадающего с бурно получаемыми данными, сведениями, то есть с информацией. Многие думают, что данные пять процентов, включаемые во внутренний мир человека, помимо получаемой им извне информации, состоят из его личных мыслей,  только ему принадлежащего его образа жизни, из его индивидуальных ценностей. Данный автор напоминает нам о том, что помимо информации (девяносто пять процентов) и индивидуальности (процента два, не больше) всё ещё остаётся в человеке его принадлежность к одним или сразу нескольким СИЛам, сборным историческим личностям (процента три, не меньше)..."

     Вот как можно было бы развернуться его ворчливому коллеге, если бы ему по жребию выпало такое настроение, как "с интересом".

      Этот коллега-сочинитель пишет отзывы на его тексты витиевато. Например, долго подбирает слова и фразы для того, чтобы скрыть свою напористую придирчивость или пристрастность, а выпади ему, по жребию, например, такое настроение, как "со злостью", то он мог бы не "миндальничать":

      "Нашёлся, понимаете ли, среди нас умник, везде толкающий свой личностный подход к историографии. Данное идиотское упорство автора поражает всех читателей и читательниц крайней степенью своей наглости. Просто дебильная или имбецильная глупость какая-то: строить свой подход  к группам людей, а не к социальным классам, на придурочном  оттождествлении группы людей с мыслями, образами жизни и ценностями!.." 

      Да, злое настроение всегда более открытое, более откровенное, чем придирчивое или пристрастное настроение, которое, если бы выпало по жребию, то могло бы в отзыве-ответе выглядеть так:

      "Данный автор настолько ленив, что не захотел осваивать ни один из собственно научных подходов к историиографии. Ничего, из-за своей лени, не понимая в археологическом, богословском (теологическом), марксистском, культурологическом (цивилизационном), монархическом, правоведческом (юридическом) подходах к историографии, автор придумал какой-то глупейший, скорее всего не научный, а паранаучный подход к историографии: слепил, хотя и краткое, но крайне расплывчатое определение сборной исторической личности. В данном определении сборной исторической личности автора не учтено даже то, что группы людей могут быть действительными, участники  которых много взаимодействуют напрямую, в том числе и без технического посредничества, и условными, в которые входят люди, которые друг друга могут никогда "в глаза не видеть", не общаться друг с другом непосредственно. Так СИЛа, сборная историческая личность - это действительная или условная группа людей? В данном определении автора, с мыслями, образом жизни, ценностями, ничего понять нельзя!.."

     Да, ему понятно то, что выпавшее по жребию придирчивое, пристрастное настроение позволяет его коллегам показать в своих ответах-отзывах на чужие тексты то, какие они начитанные, какие они умные и научно  основательные.

      Осталось ещё без рассмотрения снисходительное настроение сочинителей по отношению к текстам своих коллег. Вполне возможно, что в ответе-отзыве  снисходительное настроение в отношении текста коллеги-сочинителя могло бы выглядеть так:

     "Представленнное автором  вниманию читателей определение сборной исторической личности, как мыслей, образа жизни, ценностей, характерных для группы людей, вполне может принадлежать   публицистическому тексту. Но автору нужно ещё много работать над достижением художественности публицистического изложения своих мыслей. И по данному тексту понятно, что автор успешно справится с решением данной трудной задачи".

      Он установил, что именно злое и снисходительное настроения позволяют коллегам-сочинителям быть довольно краткими в своих ответах-отзывах на чужие тексты.

     А вот тем сочинителям, которым по жребию выпадет или настроение "с интересом", или настроение "с придирчивостью, с пристрастием"  он решил посочувствовать: им придётся в своих ответах-отзывах писать довольно много.

      P.S. Автор данной записи итогов размышлений одного персонажа об определении по жребию настроения, с которым нужно написать ответ-отзыв на текст коллеги-сочинителя, долго думал о том, где данную запись разместить: в литературоведении или в публицистике? А потом автор решил, что не только в сочинительстве, но и в других областях жизни информационного общества, большое влияние на ответы-отзывы имеет существующее настроение, а общество, хотя и стало информационным,  остаётся человеческим обществом, рассмотрение которого является, довольно часто, объектом или предметом именно публицистики. Посовещавшись сам с собой, автор решил разместить данную запись итогов размышлений персонажа именно в разделе публицистики, добавив, правда, по непонятным причинам, и, может быть, без всякой насущной пользы следующее определение: "Единичная историческая личность - это мысли, манера (стиль) жизни, ценности конкретного человека".