Покорение природы человеком

Человек должен покорять природу, в этом согласны и древние и новые мыслители, вот только в Древности преимущественно считали, что разум предназначен для обуздания внутренней, собственно человеческой природы, а с Нового Времени стали больше полагать, что для господства над природой внешней, нечеловеческой. Но ведь всё равно же и те и другие полагали, что разум должен господствовать: обуздывая природу внешнюю, человек ведь может одновременно приобретать способность обуздывать и внутреннюю природу, или не так? Вот именно, что совсем не так. Подход в корне разный. Противоборствовать внешней природе может всякий человек, если он не полный болван и овладел необходимыми навыками и умениями. То есть все обладающие деятельным мышлением (то есть почти все). Успешно бороться со своей внутренней природой могут лишь только те, у кого созерцательное мышление преобладает над деятельным, то есть довольно немногие.

Значит ли это, что большинство не может смирять свои животные наклонности и они суть безвольные рабы страстей? Не совсем так. Большинство может подавлять разумом свои низменные побуждения и постоянно это делает, иначе мы бы жили не в обществе, а в стае обезьян. Но делает оно это неосознанно, "потому что так принято". И если негодные правители сумеют убедить своих граждан, что порочные вещи допустимы и похвальны (что мы кое-где можем наблюдать), то большинство без раздумий начнёт потакать своим животным позывам, ибо "теперь так принято". Люди, у которых преобладает деятельное мышление - подражатели, они не склонны задумываться над своими поступками  - "все побежали и я побежал". Выходит ли таким образом, что все, кто равняется на общественное мнение, а не на свои внутренние убеждения, не склонны бороться со своими пороками? Склонны, если эти пороки общественно порицаемы. А если непотребство объявляется чем-то общественно приемлемым, то не склонны. Вопрос не в борьбе с пороками, а в способности господствовать над своей животной природой, к чему, как предполагается, человек стремился в ходе своего эволюционного развития, и чего, очевидно, он ещё не достиг.

В чём же выражается господство человека над своей внутренней природой? Человек выстраивает свои отношения с внешним миром посредством удовольствия и страдания. То, что доставляет удовольствие, к тому люди стремятся (удовольствия бывают разные, в том числе удовольствие познания), то, что доставляет страдание, того люди избегают. Есть ещё и третий разряд - то, что не доставляет ни того, ни другого - это скучные вещи, к которым мы безразличны. Суть господства над внутренней животной природой состоит не только в осознании того, что черезмерные удовольствия вредят и следует их избегать, то есть в борьбе с пороками, но и в делании таких вещей, которые удовольствия не доставляют, а иногда и вызывают страдание, причём никакого удовольствия в конце в виде денег, наград, славы, почёта и тому подобного не предполагается.

Правильно ли тогда утверждение, что человек, у которого разум преобладает над животным началом, отвергает удовольствия? Нет не правильно. Разумом можно побороть животное начало, но совсем отменить его нельзя - наше тело нуждается в некотором количестве гормонов удовольствия. Просто следует предаваться тем удовольствиям, которые не вредят (например, связанным с познанием), да и те в меру. Равным образом, не должен такой человек и к страданиям стремиться, если же нет, то это просто какая-то разновидность мазохизма - получение удовольствий от перенесения страданий (то есть опять-таки извращённое стремление к удовольствиям).