сн первое

>-Это первое сн, первое.
ПЕРВОЕ!!! Существует чел вид 50. И животные. Так так, нормально.
Как писалось первое сн 2005. В конце я стал открывать 1 чел вид. Это лаур ноб прем. Потом 2 животные это лаур двух ноб прем. Так вот силы апостериори, такие как чел вид, и тем более животные, нет открыть. Может быть вообще апостериори, существуют какието силы. Но мы исходим априори, из априори сил, чел вид (который не работает смерть) и животные. Кратко. Чел вид это животное, просто оно или не работает или работает. 
Ты именно пишешь сн, какую то одну часть. Или. Ты именно пишешь одну часть. Чел вид и животные, или ситуация.
-
Я исследовал тему, вопрос лишь кто даёт, кто дразнится, если б конь имел меня – это мало, если бы я имел коня – это много. В такую игру не надо играть, есть общий закон не умирать. Вот этим закон и исчерпывается, если бы конь имел меня – это мало. 

БАЗА АПРИОРИ А НЕ АПОСТЕРИОРИ.
-
Философия это математика, что отличается от смысла жизни. Математика это два варианта. * Жизнь это наслаждение два варианта. - Страдание два варианта не решаемы. ( Страдание двух_вариантов_нет – это страдание плохая грубая реальность. Дурак никому не интересный. Именно речь идёт не о том, что двух вариантов нет, а наслаждение есть, а только о том, что двух вариантов нет. То есть если бы наслаждение было осуществимо, то религия сбылась. Но двух вариантов нет, наслаждение не осуществимо.  Есть классическое слово обеспечено.
) - Что же такое жизнь? Жизнь это правые прибыточные два варианта, что полностью удовлетворяет жизни. - Что же выше? Вторые_левые два варианта или правые два варианта? Жизнь полностью удовлетворяет как жизнь. Но вторые_левые два варианта выше.
Но. * Не обеспеченное. Жизнь не обеспечена страдание_двумя_вариантами. Жизнь это наслаждение, наслаждения хотелось бы, но оно не обеспечено страдание_двумя_вариантами. ( до понятия катастрофа - не известно было, что превалирование надо уровнем возможности не обеспечено возможностью ).
Имеем ли мы жизнь. Если имеем то идеал. Если не имеем то ооиндв. По идее ооиндв наталкивает нас на то, что мы можем и не иметь наслаждение_двух_вариантов.
Вернее мы сначала не знаем, во-первых существует чел вид. Кратко. Пример фактора к надо найти апостериори. Это миллион животных. А так чел вид сам не свидетельствует, что страдание двухвариантаная задача не осуществима. - Смысл что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем. Один отсутствующий из прибыточных_двух_вариантов ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ – по нормальной человеческой реальности НЕ ИНТЕРЕСНО.
-По грубой реальности, всё сводится к космическому вакууму. /Вот это первая мысль/ Конечно мы понимаем, что это априори космический вакуум. А существует чел вид. И вот тут то, как к чел виду, относится космический вакуум… То есть кратко, я на эту тему мог бы исследовать, то есть что значит космический вакуум. Я исследую мир априори, апостериори мир нельзя исследовать. -То есть ты понял, как относится холодный космический вакуум, первое сн - к после первого сн… В этом всё и разветвление. 
Добавлю, я уже писал. Хитрость тут как бы. По человеческой реальности это полностью чисто по человеческой реальности. Чисто по человеческой реальности получается больше. А не чисто по человеческой меньше. Если бы конь имел меня - мало. Если б я имел коня - много. Как это точно описать? Невозможно подобрать слова. С одной стороны по человеческой реальности 100%, ну пусть 99%, ну пусть 87,5, но вообще, чтобы конь имел меня – совершенно не подходит. Но с другой стороны чисто, чтобы я имел коня – это много, тогда есть 75%. –Я не хотел щекотать нервы. Во-первых есть по одноединичной реальности а есть по минус_двухединичной реальности. По одноединичной реальности, во-первых человек не должен умирать. Кроме того и вообще не должен умирать, не просто только умирать не должен, но умирать – это в некотором смысле кощунство. Но по минус_двухединичной реальности ПОНИМАЕТЕ ЕСТЬ ФИЛОСОФИЯ, а есть практика: КОНКРЕТНО будет ли человек ЧИСТО жить, СОБСТВЕННО ЧИСТО жить он не будет.
/100 Самая рыба запись/ ! Просто здесь не разбирается, может человек и будет жить, здесь не разбирается. Можно задать вопрос: будет ли человек жить? Может будет, может не будет. Ну и что. По идее если бы мы открыли чел вид, то человек будет жить. (Потом апостериори мы откроем миллион животных). (В общем кратко понятно. Может чел вид будет жить, может не будет. Мы не знаем ничего. Но может будет жить может не будет. Это нормально. Когда открываем чел вид, мы делаем поворот что чел вид будет жить…
То есть максимум я только что написал, можно открыть чел вид и животных.
Чел вид не говорит о смерти, нет доказательства смерти. Ну есть 50 и 50 животные смерть. Так это и есть 50 и 50 реальность. А что человек умрёт 100, этому никакого доказательство близко нет. Мы абсолютно ничего не знаем. 
<
Но вопрос кроется вообще. Мир нельзя исследовать апостериори. Мы открываем тёплую сторону и животных. Я к тому что мир нельзя исследовать апостериори. И разобраться нельзя! Можно открыть человеческий вид и животных, благодаря животным – опять всё уравняется. -С тёплой стороной и животными – однозначное сн.
То есть АПОСТЕРИОРИ НЕЛЬЗЯ ИССЛЕДОВАТЬ МИР! Тогда остаётся только априори, но априори ум несовершенен, скажем существует чел вид.
ТАКИЕ СИЛЫ КАК ЧЕЛ ВИД И ЖИВОТНЫЕ НЕТ ИССЛЕДОВАТЬ АПОСТЕРИОРИ.<
(Мы однозначно ничего не знаем, и не знаем, силы такие как чел вид и животные нет исследовать апостериори.)<
-
То есть тут просто догадка, может человек и не будет жить, а может когда-то и будет. Догадка, ничего неизвестно. А потом скажем чел вид живёт в чел виде, так не небудет жить – а будет жить. Кратко. То есть работа пишется априори, и представляет априори догадку, что может чел вид будет жить, может не будет. Скажем может чел вид будет жить, но не обязательно, может он не будет жить, никакого доказательства нет.
А истину апостериори нельзя исследовать, то есть может столетний ученый работник академии наук каждый месяц получая зарплату, а я бухгалтером работаю. /100 самый главный пункт/ Истина в том что существует фактор животные. То есть есть такое, существует чел вид и существует фактор животные.
То есть речь идёт, что апостериори такие силы как животные, невозможно исследовать конечно. Есть только первое сн, кратко. Есть вопрос, а будет ли жить во вселенной человек или не будет, ОДНОЗНАЧНО НИКАКОЕ апостериори силы нет исследовать. Я не пишу досконально не разжёвываю. Но сама сила животные это апостериори исследование сил.
(Мы ничего не знаем, знаем лишь первое априори данное. Оно нам говорит чт мы ничего не знаем бессмыслицу. Может животное не будет жить. Может что-то чел вид и будет жить 50. А что апостериори мы ничего не знаем.)
Я уже написал первым словом.
То есть ничего абсолютно мы не знаем, и не должны знать, кроме вопроса. Будет ли животные и чел вид жить и смерть. Почему должна быть смерть, что мужик подойдёт лопатой по спине даст?! Чел вид говорит о том, что не смерть существует. Животные говорят что да 50 и 50 существует животные смерть. –Человек не знает, человек просто пишет первый вопрос безо всякого ответа.
 То есть ничего абсолютно мы не знаем, и не должны знать, кроме вопроса. Будет ли животные и чел вид жить и смерть. Почему должна быть смерть! Чел вид говорит о том, что не смерть существует. Животные говорят что да 50 и 50 существует животные смерть. –Человек не знает, человек просто пишет первый вопрос безо всякого ответа.  Человек ничего не знает и не должен знать. А может и существует смерть, может. ! Но человек ничего не знает.
То есть человек ничего не знает даже в пользу отсутствия смерти. Не говоря уже что совсем ничего не знает в пользу присутствия смерти!
<
1. Я писал об этом, что устойчиво. Априори. Я знаю то о чём я слыхал, скажем у меня ситуация я не учёный. Кратко. Даже не это самое первое, апостериори животных ситуацию - исследует за 100лет. А самое первое это априори, что я слыхал в чем дело. Скажем ситуация, не описана в сн, но ситуация у меня 20011231.
Сверка. Речь идёт ситуация это совершенно запредельная сила, просто не исследуема. Есть ли жизнь на марсе, наукой точно не установлено.
(Запредельные силы апостериори нет исследовать.)
Может человек умрёт. Но это максимум предположение.
Бухгалтерию нельзя делать всю, начинать надо именно сначала. Ситуация не входит в априори. Вот кратко, остальное уже описано. То есть, есть вопрос ноль. И вопрос стоит что значит, нельзя жить. А есть чел вид. Тогда как говорили мы, все не чисто. Но существует чел вид, так не не чисто. Но существует животные. И в животные силы подлежит ситуация.
(Ситуация не входит в априори. Ситуации нет исследовать априори. Ничего нет.)
Оглавление
Вопрос ноль
Чел вид и животные
В животные силы подлежит
То есть животными уже сказано, что существует нолевое и отрицательное число.
ПЕРВОЕ!!! Существует чел вид 50. И животные. Так так, нормально.< А вот там уже потом дальше, ситуация это тяжело, это раздел животных сил. То есть когда 50 и 50, тогда просто нормально. А когда животная сила чисто тянет вниз.
Ты именно пишешь сн, какую то одну часть. Или. Ты именно пишешь одну часть. Чел вид и животные, или ситуация.