Чернобыль взгляд через годы

      Скоро исполнится сорок лет с того момента, как произошла авария на АЭС в Чернобыле, ставшая одной из самых больших катастроф. Эта катастрофа и ее последствия повлияли на жизнь очень многих людей. Официальное расследование и официальные выводы по причине этой аварии для многих людей оказались неубедительными. В их числе и автор этого материала. За истекшие годы в свободном доступе появилось много фактической информации, позволившей составить и обосновать картину произошедшей аварии, отличную, от официальной. Гипотезу  в кратком изложении, как результат проведенного анализа, предлагаю вашему вниманию.

Сравнительный анализ фактов в  событиях: 1908 г., «Тунгусский метеорит»,
1986 г., «Чернобыльская катастрофа» и 1991 г.,  «Взрыв в Сасово»  привел к пониманию, что первопричиной каждого события послужил изотоп водорода - летучий газ тритий, который в большом количестве каждый раз одномоментно, или за короткий отрезок времени поднимался из Земли. Причиной каждого выхода трития из Земли служили слабые землетрясения в местах его выхода. По причине летучести, бесцветности и отсутствия запаха у трития, его появление в атмосфере Земли происходило незаметно.
Так сложилось, что в 1986 году, в Чернобыле тритий из Земли выходил в месте расположения  4 блока АЭС под действием небольших землетрясений в этом районе. Информация об этих землетрясениях была рассекречена только в 1995 году. [1]. 

Первоначально газ с малой скоростью выходил из Земли и незаметно скапливался под крышей центрального зала (ЦЗ) 4 блока, где не было автоматического контроля его наличия и  концентрации.   В центральном зале, под крышей, на 23 м выше  напорного коллектора СУЗ, (системы управления и защиты), находился открытый в атмосферу, наполненный водой, бак аварийного запаса воды, объемом 100 куб.м. (АБ). Над баком АБ установлен вход постоянно действующей принудительной вытяжной вентиляции. Таким образом, с помощью вентиляции,  над поверхностью воды в баке АБ происходил непрерывный обмен воздуха. Поскольку, применение воды из бака АБ происходило по команде от кнопки АЗ-5, которая применялась для остановки реактора и использовалась редко, то стоит понимать, что до 26.04.1986 г. эта вода давно не менялась и так же достаточно длительное время  своей открытой поверхностью могла контактировать с тритием, появившимся в воздухе под  крышей центрального зала. Автоматического анализа качественного состояния этой воды так же не проводилось.  В результате  легкая протиевая вода, залитая в АБ, постепенно могла свободно превращаться в сверхтяжелую тритиевую воду.

26.04.1986 г. интенсивность выхода трития из Земли в помещения 4 блока стала возрастать. Сначала было замечено «подпрыгивание» плитного настила реактора. Далее процитирую.
Академик Н.А. Доллежаль  в своей работе: “Ни одна авария не должна остаться без внимания“ (фрагментарное изложение), опубликованной в [2], писал: «Анализируя, изучая и отыскивая причины любой аварии, обычно спрашивают, не было ли каких-либо проявлений, предупреждающих о возможной аварии, например, какой-либо течи или трещины, чрезмерного нагрева подшипника, увеличения силы питающего тока и т.п.
В свете этого принципиальным является факт, описанный в известной повести квалифицированного инженера-реакторщика Г.Медведева "Чернобыльская тетрадь":  , "...примерно в 1 ч. 20 мин. 20 с., т.е. уже после отключения второго турбогенератора, на балкон в центральном зале 4-го энергоблока вошел начальник смены реакторного цеха В.И. Перевозченко. Он осмотрел зал, перегрузочную машину, бассейны с выгруженным топливом и посмотрел на пол, на реактор, "пятачок".
"Пятачок" — так называется круг 15-метрового диаметра, состоящий из 2000 кубиков. Эти кубики в совокупности представляют собой верхнюю биологическую защиту реактора. Каждый из таких кубиков весом — 100 кг насаживается в виде шапки на головку технологического канала, в котором находится топливная кассета. Вокруг пятачка — помещения биозащиты, под ними — помещения пароводяных трубопроводов от реактора к барабанам-сепараторам. И вдруг В.И. Перевозченко вздрогнул. Начались сильные и частые гидроудары, и 100- килограммовые кубики стали подпрыгивать и опускаться на головки каналов, будто 1700 человек стали подбрасывать вверх свои шапки. Вся поверхность пятачка ожила, заходила ходуном в дикой пляске. Вздрагивали и прогибались короба биозащиты вокруг реактора. Это означало, что хлопки гремучей смеси уже происходили под ними".
Частые удары и тряска кубиков — явные доказательства возникших и разбушевавшихся в реакторных системах процессов кавитации.»

Вывод из приведенного факта, сделанный Г. Медведевым  и Н.А. Доллежалем - это кавитация в гидросистеме реактора.
Позволю себе не согласиться с этим выводом.
 
В работе [3] приведено:  «…Проектом предусмотрена вентиляция плитного настила. Из ЦЗ через зазоры плитного настила в помещение верхних коммуникаций реактора засасывается воздух, который охлаждает плитный настил, устраняет попадание радиоактивных выбросов в ЦЗ и сбрасывается в вентиляционный короб, расположенный под МК схемы «Г». Условия работы: • окружающая среда ; воздух принудительной вытяжной вентиляции (G = 40 м3 /ч); • температура основания настила ; до 250 °С, верхней поверхности настила ; до 40 °С. …» 
Иными словами, принудительная вытяжная вентиляция из ЦЗ засасывала воздух под плитный настил. Когда 26 апреля 1986 года все увеличивающаяся концентрация трития в центральном зале стала близка к пропорциям гремучего газа, (смеси водорода с кислородом в пропорции 2:1 по объему), то в первую очередь это произошло под плитным настилом.
Есть одно НО. Самовозгорание гремучего газа в нормальных условиях (согласно справочной литературе), происходит при 510 град. С. Но, это для смеси с протием. Для смеси с тритием,  в рассматриваемых условиях, справочной информации по температуре нет, и допускаю, что для самовозгорания ему хватало и меньшей температуры.
Поэтому, сложив вывод, сделанный  академиком Н.А. Доллежалем, и информацию из [3], приведенные выше, прихожу к выводу, что «кавитацией» в реакторе  были сами многочисленные удары стокилограммовых плит настила по головкам технологических каналов из-за многочисленных небольших взрывов гремучего газа под плитным настилом, увиденные В.И. Перевозченко. 

Это, вместе с другими непонятными шумами и фактами работы реактора,  для дежурной смены могло стать поводом для принятия решения остановить реактор, нажатием кнопки АЗ-5.
Итак, кнопка АЗ-5 нажата. Начал исполняться алгоритм остановки реактора. Стержни в каналах СУЗ пошли в активную зону. Одновременно, из бака АБ  под напором водяного столба 23 м  по каналам СУЗ, омывая стержни СУЗ, в реактор пошла вода. Эта вода в каналах СУЗ не поглощала, а выделяла нейтроны. Стержни-поглотители в каналах СУЗ рабочим веществом имели карбид бора.  «Основная проблема при использовании карбида бора заключается в его распухании в результате образования газообразного гелия при взаимодействии с нейтронами», с.34, [3].  Поэтому стержни быстро распухли и застряли в своих каналах. Тритиевая вода с избытком нейтронов продолжила протекать по активной зоне реактора в каналах СУЗ.

Из официального отчета [9] следует, что нейтронная мощность начала расти в 1 час 23 мин. 40 сек. Это время совпадает со временем нажатия кнопки АЗ-5. (Рис. 3, кривая А и Д нейтронная мощность % [9]). В этот же момент в реактор стала поступать и вода с измененными свойствами из бака АБ.
На этом же рис. 3 (кривая Д) показано изменение нейтронной мощности, % с двумя максимальными значениями в 1 час 23 мин. (43-44) сек. и в 1 час 23 мин. (45-46) сек. (кривая А до 100 %, кривая Д до 40000.0 %).
В 1 час 24 мин. Снова появился гул, более глухой в сторону МЗ. Над 4-м блоком виден факел высотой 0.5 км. Свечение было и внутри здания. Массовое разрушение конструкций, купола ЦЗ, крыши МЗ. Давление в контуре упало до нуля.

Следует сделать отступление и вернуться в ЦЗ к моменту нажатия  кнопки АЗ-5 . Это - 1 час 23 мин. 40 сек. Объем самого ЦЗ наполнялся тритием до пропорций, близких к гремучему газу. Причина воспламенения смеси неизвестна, (возможно, как вариант, где-то искрило током). В 1 час 23 мин. (43-44) сек., согласно  [9], смесь загорелась и  выгорела, (взорвалась) по схеме вакуумного (объемного) взрыва, когда процесс взрыва начинается с резкого падения атмосферного давления в месте выгоревшей смеси. В результате свидетели услышали первый хлопок, (взрыв). А в ЦЗ обрушилась крыша из-за резких бросков атмосферного давления в нем. Реактор, коммуникации, все осталось в рабочем состоянии.
После нажатия кнопки прошло еще около трех секунд. Тритий из Земли,  с повышающейся скоростью снова заполнил ЦЗ и загорелся в смеси с кислородом воздуха (взорвался). Назовем это взрывом номер два. При разных условиях, скорость горения кислородно-водородной смеси наблюдается от 2 м/с, до 60 м/с. Свидетели, наблюдавшие  от пруда-охладителя, [1],  видели над ЦЗ 4 блока плавно поднявшийся и плавно опустившийся факел пламени высотой около 70 м.
Прошло, примерно, еще четыре сек. и в 1 час 24 мин свидетели  увидели над ЦЗ 4 блока факел пламени высотой уже около 500 м. Он так же плавно поднялся и опустился. А это говорит, что смесь горела, а не взрывалась. Это был третий, заключительный взрыв, который произвел максимальные разрушения и выбросы.
  Здесь следует добавить, что процессы и результаты выдергивания со своего места  схемы Е и всего остального, лежавшего на схеме Е и находившегося под ней в реакторе до аварии, а так же разрывы и выворачивания наружу разорванных оболочек  ТВЭЛов, найденных позднее вне реактора,  очень похожи на последствия взрыва в Сасово, когда там были обнаружены: в городе крышки люков канализации, выдернутые со своих мест и лежавшие от них отдельно на разных расстояниях,  разорванные трубопроводы, удобрения возле эпицентра, в разорванных изнутри мешках.  В эпицентре взрыва, в земле, там возникла очень своеобразная воронка диаметром 30 м и глубиной 4 м, с холмиком в центре.

                Дополнение.

Академик Н.А. Доллежаль  в своей работе [2], упомянул еще один физический процесс, возможно, присутствовавший в момент аварии, это  «эжекция». Присмотримся внимательней к фактам,  могущим подтвердить  этот процесс.

                Ворота.

В  [4], часть 3, стр.139, рис. 35, помечено: северные откатные ворота, южные откатные ворота.  Они находятся между помещениями 305/2 и 308/2.
Южные откатные ворота  в послеаварийном состоянии изображены [4] (на фотографии рис. 36, той же 139 страницы).
Присмотримся внимательней к воротам на фото. Откатные ворота были исполнены волной, (гофрой),  в виде гармошки из нескольких полотен, (на фото видно 5 полотен). Смотрим на верхнюю кромку ворот. Крайняя левая пластина, на которой на фото стоит цифра 1, в штатном открытом положении своим левым краем должна приближаться к зрителю. А она погнута  в другую сторону и своим полотном и его верхней частью находится  в дверном проеме. Такой результат мог получиться только, если вектор силы воздействия на полотно двери был направлен из  помещения 308/2 в помещение 305/2. Иными словами, при нормальном атмосферном давлении в помещении 308/2, в помещении 305/2 резко возникло разряжение атмосферного давления. Это произошло в тот момент, когда схема Е начала подниматься в воздух,  в эпицентр произошедшего вакуумного взрыва номер 3, а четвертая часть схемы ОР уже перестала существовать и открыла проход воздуху по принципу эжекции.  Эжекция через помещение 305/2 и реактор с разрушенным дном, (утраченной частью схемы ОР) и отсутствующей крышкой, (схемой Е), начала резко высасывать вверх, в ЦЗ и выше все, что захватывала на своем пути.
Вот свидетельство ликвидаторов: «…Особенно пришлось попотеть над одним 350-килограммовым урановым осколком. Обросший крупными кусками графита, он оказался приваренным к решетке ограды. Оторвать и сбросить урановую глыбу в реактор удалось седьмой по счету  бригаде. Всю четверку наградили медалями «За отвагу»…» [5].

 Получается, что к моменту вылета этого куска, мелкие предметы в нем уже спеклись в реакторе в единое целое массой в 350 кг, и это целое  оставалось настолько горячим, что приварилось к решетке ограды крыши. Следовательно, процесс разгона реактора, рассыпания топлива из твэлов и рассыпания графитовых колонн в реакторе начался раньше, чем схема Е поднялась в воздух.

Разница атмосферных давлений, (нормального - везде, кроме центрального зала, и пониженного - в центральном зале), вызвавшая эжекцию, создалась при выгорании смеси водорода с кислородом в ЦЗ, по схеме, упомянутой выше.

Получается, что академик Н.А. Доллежаль  оказался прав – эжекция была. Но она в своем действии не смогла захватить то, что к моменту ее возникновения в виде плоского расплава оказалось на полу помещения 305/2. Так создавалась картина разрушения реактора.

В заключение проведу  анализ еще одного фактического материала. Он позволяет уточнить  вышеприведенную логику события.  Две фотографии схемы Е со стороны ее нижней части, до аварии, штатно обращенной к активной зоне приведены: первая в  [6], на стр. 109, рис. 8., а вторая в  [6], на стр. 133, рис. 18.

Бросается в глаза, что на одной и той же нижней стороне схемы Е есть два, рядом расположенные участка, на которых сильно различается состояние каналов на схеме Е.
На обоих снимках видно, что на этой стороне схемы Е, штатно обращенной в активную зону, в ее средней и центральной части все каналы: ТК, СУЗ,  после аварии имеют небольшую и одинаковую длину, а каналы, расположенные по периметру нижней стороны схемы Е, существенно длиннее и имеют разные длины.
На стр. 109, рис. 8 сдвоенная темная тень от двух длинных каналов, нависающих над короткими каналами в центре, начинается не от места крепления этих каналов к схеме Е, а на некотором удалении от места их выхода из схемы Е, в месте их перегиба и начала свешивания.
 В  [3], (на стр. 30) приведено, что: «… Корпус канала представляет собой сварную конструкцию, состоящую из средней и концевых частей. Средняя часть канала выполнена из циркониевого сплава, концевые ; из нержавеющей стали…» . Там же, в   [3], (на стр. 30, рис. 2.13) помечено, что верхний переходник сталь-цирконий, (со сварным соединением), штатно находится, примерно, на 1 метр ниже нижней стороны схемы Е и расположен у верхней границы активной зоны в реакторе. Учитывая, что в работе  [7], на стр.76 и стр.77 упоминаются вопросы изменения пластичности, ползучести и хрупкости циркониевого сплава и его сварных соединений в условиях   наводороживания и нейтронного облучения, можно предположить, что разрывы всех каналов,  (ТК и СУЗ) в центральной части схемы Е могли произойти у этих соединений за счет изменения свойств циркониевого сплава у сварного шва верхнего переходника сталь-цирконий, у верхней кромки активной зоны за счет внешнего, деформирующего схему Е, воздействия во время «кавитации» в ЦЗ, вызванной многочисленными ударами плит настила по головкам технологических каналов.
Так же видно, что длинные каналы по периметру, на схеме Е, на каждом фото: стр. 109, рис. 8 и стр. 133, рис. 18 имеют разную длину. Они, очевидно, оставались целыми и сохраняли свои рабочие характеристики до момента аварийного подъема схемы Е, и момента обрывов этих каналов за счет подъема схемы Е.
Это могло быть, когда дно реактора - схема ОР уже была проплавлена насквозь в юго-восточном секторе.

Все вышесказанное привело к пониманию, что процесс разрушения реактора начался с замеченной начальником смены реакторного цеха В.И. Перевозченко «пляски» 2000 кубиков, весом по 100 кг. каждый, на "Пятачке" — круге 15-метрового диаметра над схемой Е. «Пляска» не прошла бесследно для реактора. В центральной, самой уязвимой для воздействий такого типа, части реактора, под  «Пятачком», из-за вибрационных прогибов схемы Е  множество каналов оказались потерявшими герметичность, и до разной степени разрушенными. Это стало причиной и началом неуправляемого разгона реактора. Нажатие кнопки АЗ-5 не остановило, а только ускорило неуправляемый процесс разрушения за счет появления в активной зоне реактора радиоактивной тритиевой воды из бака АБ и зависания над активной зоной стержней СУЗ.

                Вместо заключения.

Получается, что примерно  так складывалась картина события, произошедшего в Чернобыле, на 4 блоке ЧАЭС в апреле 1986 года. В материале не хватало фактов у начала и конца этого трагического события. И поиск привел к следующей информации.

Конец – это приведенное в [8], (с.293),  свидетельство  Н.В. Карпана,  о том, что «…сполохи света и пламени (цвет до ослепительно белого) стали бить с неравными промежутками на высоту от основания венттрубы почти до ее верха, как бы подпитываясь чем-то (как вода в гейзере).» 
Началось это, по его свидетельству, в 19 часов 26 апреля и продолжалось  до 4 часов утра 27 апреля, когда реактор был уже разрушен.

В отличие от вывода, сделанного Н.В. Карпаном, что он наблюдал самоподдерживающуюся цепную реакцию, (СЦР),   мой вывод состоит в том, что вертикальными струями пламени были вышедшие из Земли потоки легкого горючего газа в смеси с кислородом воздуха, которые, (вполне вероятно), как спичкой, поджигались разотравленным, саморазогретым топливом в центральном зале, который был уже без  крыши.
 Полагаю, что сам тритий, а это был он, в концентрациях,  отличных от смеси гремучего газа, выходил из Земли до и после указанного отрезка времени. Но, по причине отсутствия цвета и запаха, людьми, находившимися возле 4 блока, не фиксировался, однако, воздействовал на их дыхательную систему.  Сегодня специалисты уже могут определять особенности поражения организмов людей тритием и парами тритиевой воды, полученными при вдыхании.

Теперь про начало трагического события.
В интернете, по адресу: https://eti.su/articles/over/over_1645.html я обнаружил хорошо проработанную статью, (автора не удалось установить), в которой есть хронометраж событий аварии. А в этом хронометраже, если смотреть со стороны моей версии, есть интересные моменты. Кроме того, в работе [1], (в главе 2) так же приводятся времена событий той трагической ночи.
«25 апреля 1986 года, 23 ч 10 мин – получено разрешение на остановку реактора. Его тепловая мощность была снижена до 750 МВт, как предусматривалось программой. ОЗР составлял 26 стержней регулирования.
26 апреля 1986 года, 00 ч 05 мин – мощность реактора продолжала снижаться по неустановленным причинам.
26 апреля 1986 года, 00 ч 28 мин – мощность снизилась до уровня около 500 МВт, когда по Регламенту движение стержней управления надо переводить с режима локального автоматического регулирования (ЛАР) на автоматическое регулирование мощности (АР). В локальном (обычном режиме) группы стержней можно перемещать независимо друг от друга - так эффективнее, а при низкой мощности все стержни должны двигаться одновременно.
СИУР Леонид Топтунов производит переключение, но при этом возникает дисбаланс в системе регулирования. СИУР не может быстро справиться с ним и мощность реактора неожиданно падает до 30 МВт тепловых.
После принятия решения о восстановлении мощности реактора, через несколько минут персонал поднял мощность и застабилизировал ее на уровне 160-200 МВт тепловых. Каков остался ОЗР и был ли он ниже регламентного, точно неизвестно. По разным свидетельствам в активной зоне оставалось от 6 до 24 стержней.
00 ч 34 мин – 01 ч 05 мин – неустойчивость в работе реактора. Она проявлялась в многократных аварийных сигналах снижения уровня воды в барабан-сепараторах  (БС) ниже порогового значения – 600 мм; срабатывания установки, отводящей пар от турбины в конденсатор, изменениях расхода питательной воды.
00 ч 36 мин персонал перевел уставку (порог)  срабатывания аварийной защиты по давлению в БС с 55 на 50 кгс/см;.
Там же цитата из воспоминаний А. С. Дятлова: «…После провала мощности реактора в 00 часов 28 минут начало снижаться давление в первом контуре…».
01 ч 05 мин – тепловая мощность составляет  200 МВт. Работа реактора стабилизирована.
01 ч 07 мин – в соответствии с Программой включены резервные седьмой и восьмой ГЦН. В этот момент имели место превышения расходов отдельных ГЦН, что нарушало Регламент, ограничивающий производительность каждого ГЦН величиной 6500-7000 м;/ч.
01 ч 22 мин – комплексом СКАЛА  записаны параметры блока на магнитную ленту.  По данным Курчатовского института, полученным после аварии, ОЗР в этот момент составлял 6-8 стержней. По данным других специалистов, ОЗР в этот момент составлял 15 стержней.
01 ч 23 мин 04 с – начались испытания.
01 ч 23 мин 10 с – нажата кнопка МПА. Эксперимент по выбегу турбины завершен.
01 ч 23 мин 40 с – нажатие кнопки глушения реактора АЗ-5. Все стержни СУЗ начали входить в активную зону с целью заглушить реактор, однако мощность реактора составила уже 530 МВт.
01 ч 23 мин 43 с – аварийные сигналы по превышению мощности и по скорости повышения мощности.
01 ч 23 мин 47 с – резкое увеличение давления в барабанах-сепараторах, сигналы о неисправности измерительной регуляторов мощности.
01 ч 23 мин 49 с – сигнал аварийной защиты «повышение давления в реакторном пространстве», означающий разрыв топливных каналов; сигнал «нет напряжения 48 В»  (питание муфт сервоприводов СУЗ)
01 ч 24 мин 00 с – согласно записи в журнале старшего инженера: «Сильные удары, стержни СУЗ остановились, не дойдя до нижних концевиков. Выведен ключ питания муфт».
Происходит аварийный разгон реактора.»

Прокомментирую так, как понимаю. Снижение тепловой мощности штатно операторы осуществляли опусканием в активную зону стержней регулирования СУЗ, чем уменьшали мощность тепловыделения топлива.  При этом теплоноситель – вода двигалась по герметичному, замкнутому контуру КМПЦ (контуру многократной принудительной циркуляции) по маршруту реактор-турбина-реактор, не теряя своей массы. 
Повторю - 26 апреля 1986 года, 00 ч 28 мин - из воспоминаний А.С. Дятлова: «…После провала мощности реактора в 00 часов 28 минут начало снижаться давление в первом контуре…».
Это первое упоминание о потере воды в первом контуре в количестве, замеченном персоналом. Значит, процесс  потери воды в контуре начался раньше.
Мощность реактора 26 апреля 1986 года, 00 ч 05 мин – продолжала снижаться по неустановленным причинам. Значит процесс неуправляемого снижения мощности, действовавший в реакторе, начался еще раньше.

Из анализа вышеприведенного материала получилось, что процесс разрушения реактора начался с замеченной начальником смены реакторного цеха В.И. Перевозченко «пляски» 2000 кубиков, весом по 100 кг. Эти кубики своими ударами при подпрыгивании разрушали технологические каналы в реакторе.

Однако, более внимательное рассмотрение вышеприведенных  фактов неустойчивой работы реактора и их хронология, в своей совокупности наводят на мысль, что первая «пляска» кубиков верхней биологической защиты,  незамеченная персоналом, произошла до 00 ч 05 мин, 26 апреля 1986 года. Она была не столь интенсивной и могла даже быть прыжком и падением одного кубика весом 100 кг.,  разрушившим технологический канал (ТК) и в месте верхней сварки и в месте нижней сварки стыков труб сталь-цирконий. Этого могло быть достаточно для начала процесса разрушения реактора, с прожогом его дна. Разрушение нижней сварки ТК привело к обезвоживанию и перегреву тепловыделяющей сборки (ТВС)  в этом ТК и расплавлению тепловыделяющих элементов (твэлов) в этой сборке.
01 ч 23 мин 40 с – нажатие кнопки глушения реактора АЗ-5. Все стержни СУЗ начали вводиться в активную зону с целью заглушить реактор, однако мощность реактора составила уже 530 МВт. Нажатие кнопки АЗ-5 не остановило, а только ускорило неуправляемый процесс разрушения за счет появления в активной зоне реактора радиоактивной тритиевой воды из бака АБ и зависания над активной зоной стержней СУЗ.

Вот так, не противореча множеству установленных фактов, с большой долей вероятности, могли происходить  процессы разрушения реактора 4 блока ЧАЭС, начавшиеся раньше нажатия злополучной кнопки АЗ-5.

                Литература.

1. ГЕОФИЗИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КАТАСТРОФЫ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АТОМНОЙ СТАНЦИИ. https://heliometr-doklad.narod.ru/index.html

2. Научно-публицистическая монография."Чернобыль: Катастрофа. Подвиг. Уроки и выводы". М., Интер-Весы, 1996, 784 с.

3. Шелегов А.С., Лескин С.Т., Слободчук В.И. Физические особенности и конструкция реактора РБМК-1000: Учебное пособие. М.: НИЯУ МИФИ, 2011, – 64 с.

4. А.А. Боровой, Е.П. Велихов. Опыт Чернобыля (работы на объекте «Укрытие»). Часть 3. М.: НИЦ «Курчатовский институт», 2013, 156 с.
 https://nrcki.ru/files/pdf/opyt-chernobylya-ch3.pdf

5.
6. А.А. Боровой, Е.П. Велихов. Опыт Чернобыля (работы на объекте «Укрытие»). Часть 1. М.: НИЦ «Курчатовский институт», 2012, 168 с. 
https://nrcki.ru/files/pdf/opyt-chernobylya-ch1.pdf

7. Н.А. Доллежаль, И.Я. Емельянов. Канальный ядерный энергетический реактор.  М.: Атомиздат, 1980 г.

8. Чернобыль: треть века спустя. Опыт эмоционально-аналитического исследования / Авт.-состав. Е. Гашо и Н. Рогалев. — Пермь: ИЦ «Титул», 2020. — 352 с.

9. Абагян А.А. и др. Информация об аварии на Чернобыльской АЭС и ее последствиях, подготовленная для МАГАТЭ. Атомная энергия, т. 61, вып. 5, ноябрь 1986, с. 301-320.