Инакомыслие и русофобия Вчера, сегодня, завтра

Уважаемые гости!
Я предлагаю обсудить не простую и актуальную тему!
Различить голос совести от шипения ненависти, отделить зерна здравой критики от плевел злобного очернительства — задача не из лёгких, но благородная.

Это разговор о душе Отечества. ИТАК. ;

"Инакомыслие и русофобия: вчера, сегодня, завтра"

Предмет нашего разговора тонок и сложен, как узор на морозном стекле, и столь же важен для здоровья нации. Речь пойдёт об инакомыслии и русофобии — двух понятиях, которые в наши дни злые языки и пустые головы сваливают в одну кучу, к великому вреду для России.

  1. Вчера: Чацкий против Лакея.

Во все времена в России были те, кто мыслил иначе. Вспомним Чацкого, что бросал в лицо фамусовскому обществу горькие истины. Был ли он русофобом?

Нет, он был патриотом! Его боль и гнев рождались из глубокой любви к Отечеству, из желания видеть его свободным от косности, чинопочитания и невежества. Критика его была направлена на пороки общества, а не на суть народа.

 Таков был и Чаадаев, и многие декабристы, поэты. А.С.Пушкин не раз направлял острие сатиры на язвы, разъедающие тело империи.

Истинный инакомыслящий — это врач, что указывает на болезнь, чтобы её излечить. Он любит Россию не слепо, но зрячо. Он не твердит беспрестанно «всё хорошо», когда видит гниль. Его критика — это горькое лекарство, а не яд.

Но были и другие.
Те, кто, уехав за границу, начинал поносить всё русское без разбора, упиваясь презрением к бывшим соотечественникам. Они видели в России лишь «тюрьму народов», «империю кнута», дикость и варварство. Их ненависть была направлена не на пороки, а на сам дух, на историю, на веру. Это не инакомыслие,  это — духовное лакейство, желание выслужиться перед иноземным хозяином, оплевав родную мать. Это и есть русофобия в её первозданном, гнусном виде.

Говоря о русофобии минувших дней, не следует навешивать ярлык русофобии всем, кто критиковал Россию. Но история сохранила нам и подлинные примеры отступничества, когда критика перерождалась в огульное презрение к своему народу.

Вспомним, к примеру, князя "Петра Долгорукова". Начав с обличений аристократии, он, оказавшись в эмиграции, дошёл до прямого сотрудничества с недругами России во время Крымской войны. Его памфлеты были полны не просто критики, но злобы и клеветы, направленной на всё русское государство и общество. Он желал не исправления, но поражения своей Родине, что и отличает отступника от патриота.

Или возьмём фигуру "Владимира Печерина", иезуита, покинувшего Россию и православие. В своих стихах он писал: «Как сладостно отчизну ненавидеть и жадно ждать её уничтоженья!». Здесь мы видим уже не боль за несовершенство Родины, а патологическую, почти сладострастную ненависть к ней, к самим её основам.
  Это уже не спор с властью, это — разрыв с народом и его историей.

Такой фигурант, как Астольф де Кюстин, хоть и был иностранцем, но его сочинения с восторгом подхватывались именно теми русскими эмигрантами, кто искал подтверждения своим русофобским взглядам. Книга Кюстина «Россия в 1839 году» стала своего рода библией для тех, кто хотел видеть в России лишь деспотизм, рабство и варварство, начисто отрицая её культуру, духовную мощь и величие.

Эти примеры показывают нам, где проходит та тонкая, но ясная черта. Патриот, подобно хирургу, вскрывает нарывы, иссекает длительно незаживающие язвы, чтобы спасти тело нации от сепсиса.
 Русофоб же, подобно стервятнику, радуется каждой ране и ждёт гибели этого тела, чтобы вдоволь насытиться. Один служит России, даже когда бичует её, другой — служит лишь собственной злобе и своим заграничным покровителям. Чувствуете разницу??

 2. Сегодня: "Смешение понятий"

Перенесёмся из галереи исторических портретов в суетливое сегодня.
 Здесь мы видим, как старые пороки обретают новые, ещё более уродливые формы.

Главная беда нашего времени — это умышленное смешение понятий, когда ярлык «русофоба» лепят на всякого, кто не поёт в общем хоре хвалу начальству. Человек, указавший на то, что в больнице не хватает лекарств, а дороги разбиты, рискует быть обвинённым не в беспокойстве о благе народа, а в «очернительстве» и «работе на врага».
 Журналист, расследующий казнокрадство, объявляется не борцом за справедливость, а «иностранным агентом». Это — опасный приём.

С другой стороны, мы видим и подлинных русофобов нового покроя. Это те наши бывшие соотечественники, что, покинув пределы России, начинают изливать потоки желчи на весь народ, который они оставили. Они с высокомерием оскорбляют русский народ "насекомыми, мухами..", "путинскими лизоблюдами", поучают, как нам жить, предрекая скорый крах и распад.

Любую весть о наших трудностях они встречают со злорадством, а любой успех — с раздражением. Они говорят не о проблемах, которые нужно решать, а о «генетической неполноценности» и «вечном рабстве» русского человека. Их речи полны презрения не к власти, а к народу.

И вот что самое печальное: эти две крайности питают друг друга. Лжепатриоты, видя злобные выпады настоящих русофобов, кричат: «Смотрите, вот оно, истинное лицо любой критики! Всякий, кто недоволен — таков же!». А русофобы, в свою очередь, указывая на гонения на инакомыслящих, говорят: «Мы были правы! Россия — тюрьма, и ничего светлого в ней нет и быть не может».

Так они и пляшут вдвоём на теле Отечества, разрывая его на части. Одни — удушающей, слепой «любовью», что не терпит ни единого слова правды. Другие — ядовитой, всё отрицающей ненавистью.

 А между этими двумя жерновами оказывается простой честный человек, который любит свою Родину и именно поэтому не может молчать, видя её беды. Его-то и пытаются раздавить, заставить замолчать или примкнуть к одному из этих безумных лагерей.

Задача истинного патриота сегодня — не поддаться на эту уловку. Сохранять трезвость ума и чистоту сердца. Бороться и с теми, кто из ненависти желает России гибели, и с теми, кто из корысти или глупости готов воспевать её язвы, объявляя их знаками особого пути.


  3. Завтра: "Путь к исцелению"

Что ждет нас завтра? Каким путём пойдёт Россия, раздираемая между слепым обожанием и ядовитой ненавистью? Будущее не предначертано, оно выковывается нашими сегодняшними делами, словами и, что не менее важно, мыслями.

Если мы позволим лжепатриотам и дальше затыкать всякий честный голос, клеймя его «русофобией», путь наш печален. Россия, лишённая внутреннего воздуха свободы, задохнётся в тисках самодовольства и застоя. Общество, где критика приравнена к предательству, перестаёт развиваться. Оно становится хрупким, т.к. не видит собственных слабостей, и рано или поздно рухнет под тяжестью нерешённых проблем.
  Это путь к ослаблению и, в конечном счёте, к поражению перед лицом настоящих, а не вымышленных, внешних угроз.

Но есть и другой путь. Путь к исцелению. Он начинается с простого, но самого важного шага: мы должны вернуть словам их истинный смысл. Мы должны твёрдо и ясно сказать: любовь к Родине и лесть начальству — не одно и то же. Критика недостатков и ненависть к своему народу — вещи прямо противоположные.

Наш долг — научиться отличать зёрна от плевел. Слыша горькие слова о России, спросить себя: что движет говорящим? Боль за Отечество или злорадство? Желание помочь или стремление унизить? Сердце человеческое способно уловить эту разницу, если оно не ослеплено гневом или страхом.

Будущее России — в руках тех, кто обладает мужеством как Чацкий: любить настолько сильно, чтобы не бояться говорить правду. В руках тех, кто способен на деятельный, зрячий патриотизм. Патриотизм не крикливых лозунгов, а тихого ежедневного труда во благо страны.
  Патриотизм, что строит мосты, а не стены; что лечит болезни, а не делает вид, будто их нет.

Путь к сильной России лежит не через подавление всякого инакомыслия, а через честный и открытый разговор о самих себе. Только так мы сможем очиститься от скверны, укрепить свой дух и явить миру истинное, а не лубочное, величие нашей Родины.

 Список литературы из Википедии, с моим анализом и обобщением:

1. Пётр Чаадаев, «Философические письма».

2. Маркиз Астольф де Кюстин, «Россия в 1839 году»

3. Пётр Долгоруков, «Правда о России»

4. Владимир Печерин, «Замогильные записки»

5. Николай Бердяев, «Русская идея»